DoctorOne33

Grandísima foto Carlos. Voy a ver si la puedo compartir en un grupo de FB de orquídeas silvestres que administro.

Pequeña review de este objetivo: https://masternautas.com/foto/Sigma15-30mm3.5-4.5EXDG.php

Fotos de mi versión AF Aspherical EX ("no DG"), a f/10. No hay retoque de nitidez (en modo normal en la cámara - D700), solo algo de niveles para mostrar detalle de zonas oscuras en las esquinas. Yo creo que el foco está mas o menos en la hyperfocal y a f/10 con la mayor nitidez posible. Muy nitido y con mucha resolución en el centro, en las esquinas los últimos 300px pierden detalle pero creo que no está mal, tratándose de un ultra gran angular y encima zoom. Si la esquina está en foco la nitidez es casi total.

Acabo de recibir una de estas unidades de Sigma 15-30mm, la versión sin motor AF, y va fenómeno en una D700. Las aberraciones son fuertes en las esquinas, pero muy en las esquinas, los últimos 50 pixels, el resto muy bien. El problema es que si quieres limpiar esas aberraciones tienes que editar en dos tiempos las esquinas por separado, porque si ajustas el viraje de tintas para esos 50 pixels de las esquinas te repercute en el resto del cuadro y te falsea la colorimetría de zonas válidas. Otra queja común es la falta de resolución en las esquinas, muchas veces se debe a que el foco se hace normalmente en el centro de la imagen y las esquinas suelen estar muy alejadas del foco, ende desenfocadas, a tener en cuenta. Haremos pruebas y reseñaremos...

Me alegro que te lo hayan dejado devolver porque vaya tela. "fea de cojones" jajajajajajaj

Muchas gracias por la info! Pues yo he tenido suerte entonces porque la compré en mano pero no se me ocurrió hacer prueba de enfoque a infinito a 210mm. Le pasó lo mismo a Ken Rockwell? Lo de el enfoque a infinito? Porque que la lente sea blanda pase (pase entre comillas), pero si no enfoca a infinito tiene tela la cosa, no? Echale un ojo a los tornillos de la montura a ver si no la han tocado, lo del enfoque a infinito no lo menciona KR por lo que acabo de leer. Ken Rockell habla de los fallos del AF, por eso puede parecer blanda, pero si no consigues nitidez enfocando a mano es que han tocado algo dentro, casi seguro.

Muchas gracias Carlos!, me viene en mente una frase de Ayax "creo que haciendo el indio me quedé sin flechas" jajaj De calidad de imagen este 70-210 es la bomba, pero si lo comparas con uno de 1.000 pavos, como te quedes sin luz ya puedes tener ISOS y un trípode, si no... a soltar 1000 pavos mas una cámara con ISOS, yo estoy ahora con una D2x y va un poco justo si no hay bastante luz. Pero no menos que cualquier otro 70-210 f4, eso si.

A contraluz y sin parasol...

1–Para qué: para retrato, callejear, naturaleza y macro. 2–Pros excelente construccion y calidad de imagen. Conjunto bien compensado con cuerpo de camara pro. 3–Contras puntos débiles: no està diseñado especificamente para deportes y/o interiores, la luminosidad es un poco justa, el peso aunque no excesivo no ayuda si acoplado a un cuerpo pequenio, Tiene algunas aberraciones cromaticas en alto contraste, pero nada que no se pueda arreglar 4–Comentario: lo adquiri en un lote y habiendo visto excelentes reseñas tenia curiosidad. Por mi parte no me ha defraudado en absoluto, en un momento en que necesitaba "quitarme peso" le di salida pero lo volveria a comprar en un futuro. La calidad de imagen es buenisima y se acopla bien a mi tipo de fotografia. 5–Fotos: Publicadas en Flickr escaladas a 1500px max, sin retoque ninguno, de la càmara escaladas sin màs a 35mm ƒ/4.0: DSC_3478 by Juan Gaston Alonso, en Flickr a 135mm ƒ/7.1 DSC_3480 by Juan Gaston Alonso, en Flickr con tubos de extension, ƒ/8.0 DSC_3565 by Juan Gaston Alonso, en Flickr ésta a pelo, sin tubos, modo macro 35mm a ƒ/4.5 DSC_3604 by Juan Gaston Alonso, en Flickr

Aqui te dejo una muestra de como resolver con un minimo de calidad la cuestion. Con Raw Therapee, Està por una parte la distorsion del objetivo, y por otra la correccion de perspectiva, aqui una muestra. La foto està hecha con un angular a 12mm en DX, he "levantado" la perspectiva para que se viera como si se hubiera tirado la foto desde una altura y con un teleobjetivo, aplanando .la perspectiva vertical.

no he "cincelado" demasiado esa foto, lo normal, también hay que tener en cuenta que 500px (donde està publicada) afila bastante las fotos cuando las escala, seguramente para mantener un buen nivel de nitidez cuando se tienen que ver a pantalla completa. Lo que he subido es el contraste por niveles de detalle (en Raw Therapee), eso da una sensacion de mas enfoque y nitidez, lo que me interesaba era "afilar" el efecto bokeh, muy caracteristico de los Nikkor 50mm 1.8. Pero lo que es "cincelar la foto" no hace falta. Mira la foto de la abeja mas arriba, es el mismo 50mm con tubos de extension, tampoco le tiene nada que envidiar a un macro cañero, Lo suyo era comentar el post de Macmux que dice "he visto que hasta f3.5 o así no tengo una nitidez que me guste. Además, el contraste que da tampoco me ha gustado a aperturas grandes". Creo que habia que decir algo al respecto

Un recorte al 100% de la misma foto JPG incrustado del NEF original sin retoque y con ajustes normales de tratamiento de nitidez en la D80 (no era la D200). es de una imagen de 3872x2592. no se le puede pedir mas nitidez a una optica ,creo yo, no va a haber mucha diferencia con una càmara de 6000x4000, no he hecho la prueba con una D3200 ni D7000 ni con una D800, pero intuyo que los resultados "pixel a pixel" no van a ser muy diferentes, visto las fotos con tubos de extension forzando y forzando la resolucion, por lo menos de la seccion central de la optica. Para una optica que no tiene un pelo de distorsion, si miras las esquinas de las fotos es practicamente la misma calidad que en el centro. O a lo mejor se nos olvida el factor fotografo también .

La unidad tenia que estar mal; mal no, fatal. Desde luego mucho o muchisimo peor que las siete u ocho unidades de 50mm Series E, AF, y AFD que he tenido, porque de nitidez... madre mia. https://drscdn.500px.org/photo/232701675/m%3D900/v2?user_id=17881547&webp=true&sig=f63c6ce5c5416dc84b7cdbc535e198f54e35c83f324c9aeb8d8164b4c69a7c50 A f1.8 plena apertura. Sin postproceso aniadido salvo un poco de contraste y saturacion (de la D200 que da colores un poco planos, para gustos también)

Mas fotos de retrato con este 50mm (Andrea y Céleste): https://500px.com/photo/201225221/castle-s-garden-by-juan-g https://500px.com/photo/190007051/céleste-by-juan-g

1–Para qué: pues... para todo tipo de fotografia 2–Pros nitidez y resolucion impresionantes, y un bokeh muy muy peculiar, la verdadera identidad del Nikkor 50mm 1.8 3–Contras segun la version, anillo de enfoque manual, o exiguo,.o mas exiguo todavia 4–Comentario: imprescindible. No sé cuantas fotos habré hecho con estos 50mm, he tenido creo todas las versiones AF, y el Series E. El Series E no enfoca tan cerca como los AF. Son nitidos a rabiar a cualquier distancia y apertura, si te parece un objetivo "blando" es que estàs fuera de foco. El nivel de detalle es enorme, incluso en uso extremo con tubos de extension e invertido, u ambas técnicas combinadas. 5–Fotos: Esta con tubos de extension https://500px.com/photo/238150985/a-little-story-by-juan-g