kizkur

Equilibrio ante todo, a no ser que uno se dedique profesionalmente a la fotografía donde debe ir a o mejor en cuerpo y lentes, aunque no siempre es así ya que un fotógrafo bueno con medios limitados hace maravillas! Todo es relativo, alabado sea Einstein :) No obstante, sí, creo que es mejor equilibrar la balanza, con un cuerpo bueno y opticas buenas o cuerpo limitado con optimos limitados...no me gustan demasiado las mezclas

Bueno claro, supongo que la fabricación de los sensores serán diferentes en función de los modelos de cámara, donde se exigirá más a unos modelos que a otros... Referente al pixel pitch, si lo he entendido bien, por ejemplo, la D200 debe tener toda la proporción de fotosensores juntos porque ya superando los 400 ISO escupe un ruido que echa para atrás... Creo que lo voy entendiendo...

Pero la diferencia del sensor, a parte del CCD y CMOS, son los megapixeles no?? Y que tengan más o menos megapixeles solo influye a la hora de realizar ampliaciones...creo que estoy metiendo la zarpa, pero bueno, así aprendo un poco de teoría

Bueno, supongo que es un tema ambiguo, al igual que el típico debate fotografía digital vs analógica...cada uno barre al terreno según sus perspectivas, aspiraciones y tampoco es de esperar que haya una aceptación total :) Respecto al tema de la D200 SI, por fin me la pillé, pero ando detrás de otra para regalar a uno que se va a joder la vida en poco tiempo (se casa en un mes... ) y quería ver alguna ofertilla de segunda mano por ahí, a ver que encuentro...!

Hombre, de los todoterrenos que andas dudando me quedaría con el 18-200 de Nikon más que nada por el VR, que ese estabilizador puede ayudar mucho! Eso si el presupuesto te lo permite, sino pues échale y a por el Sigma que lo he probado y también está bien, claro está depende del uso que le quieras dar, pero si es aficionao...de sobra creo yo :) Un saludo!

Pues si pones a la venta la leica M6.. la verdad es que ando detrás de esa pequeña joyita desde hace muuuucho...pero nada, no veo nada serio por ahi!

La verdad es que sobre este tema hay opiniones para todos los gustos... Siempre está la respuesta neutra que te dice..."si lo que importa es el que está dentrás de la camara (fotógrafo)" pero aún así, claro está que tener un buen bicho entre las manos te facilita un poco las cosas Y aún así, gracias a las tecnologías ,photoshop, san noiseware para quitar ese ruido tan puñetero...mmmm ns ns, sigo con la duda... Saludos!

Hola, buenas!! Qué vale más la pena? Gastarse el dinero en ópticas o en un buen cuerpo?? Entiendo que la nitidez de la imagen y demás la dan las ópticas, pero bueno, a no ser que se sea quisquilloso con mejoras puntuales como fps/segundo... Si pudieseis darme una opinión convincente os lo agradecería, porque ahora tengo una D50 y no se si ahorrar para comprarme una D200 o D300 o directamente un pata negra, y los megapixeles tampoco me importan pues no hago ampliaciones excesivas. Saludos!!