Ekinomaster

Yo lo he usado en una D610, en modo recorte si no quieres estar pendiente de hasta donde no puedes bajar de zoom, funciona bien, claro que apenas se nota la diferencia por que si no recuerdo mal se quedaba entre 16 y 18mm y apenas se notaba la cantidad de angular entre ff y apsc

La configuración es muy relativa, todo depende del resultado que busques o de las condiciones. Por ejemplo no es lo mismo fotografiar cuando el sol esta asomando por el horizonte que cuando aún no ha salido. En cuestión de minutos la cantidad de luz que entra por la cámara cambia por momentos. Yo personalmente suelo usar siempre en manual, la ISO también. Si es para paisaje lo que si suelo hacer es usar siempre la mínima ISO posible y trípode. El tema de aperturas suelo cerrar a veces a f20 incluso, para conseguir ese segundo de tiempo de obturación y poder tener el movimiento deseado de las olas del mar por ejemplo. Aquí en esta usando varios filtros uno de densidad neutra y un degradado inverso de 3 pasos Rascando el mar / Scratch the sea by Juan Carlos Fajardo Juan, en Flickr Y en este caso si quieres estrellas siempre lo mas abierto posible Night in the mountains by Juan Carlos Fajardo Juan, en Flickr Para que no tengas todo enfocado con este objetivo a 12mm y f4 tienes que tener algo bastante cerca ten en cuenta que la hyperfocal esta a 1,80mm (en aps-c) por lo tanto todo desde 90 cm al infinito estará enfocado. Un saludo!!

Me interesa esa comparación, a ver si alguien que pueda decir o que los halla utilizado. Un saludo!

No parece complicado hacerla, tengo que investigar el eje central y me pondré con ello. Por desgracia no poseo un 600 ni nada tan pesado, ya me gustaría a mi... Un saludo!

Te voy a copiar la sarten, que buena, yo estaba mirandome de hacer una de madera pero esta pinta mejor. Un saludo!

Si que no son referencias, pero si el sensor es capaz de dejar plasmada esa calidas o no. Hay ciertos niveles que si la camara no es capaz de plasmarlos no se apreciaran.

Em cuanto a las curvas MTF también dependera de la maquina, que no es la misma exigencia el sensor de una d810 que la de una d90. Quizás en un mano a mano en la vida real dudo qie supere tanto en calidad a su antecesor, si que habrá mejoria pero me atreveria a decir que se notarán mas otras cosas. Lo que si creo que se notará mas, en calidad me refiero, será en el uso de tc. Un saludo!

Estoy totalmente de acuerdo con Ofotogari, no se trata de comprarnos lo ultimo y que con eso haremos mejores fotos. Es mas yo soy de la opinión que todo objetivo puede ofrecer calidad en las fotos, la cosa es que como bien dice el compañero, es que pretendemos o se pretende que comprando lo ultimo o lo mas caro va a ser la solución. Y se olvida que todos los objetivos hay que conocerlos y cuando conoces tu equipo es cuando consigues hacer buenas fotos, por lo menos hablando en calidad se refiere. En cuanto a relación a este 300, lo veo muy interesante. Es un precio elevado? si. Es caro? no sabría decirlo aun. Habría que ver los resultados que da y su comportamiento. Su versión anterior son cerca de los 1400 euros nuevo no lleva estabilizador el soporte de trípode es bastante malo, cosa que se acaba comprando uno nuevo, que finalmente también se acaba comprando otro mejor. Después el tema de los 150-600 Tamron, Sigma. Son diferentes objetivos cada uno con su cosas. No he podido probar personalmente ni uno ni lo otro por eso no quiero entrar en comparaciones. Pero son objetivos diferentes con buenos resultados. Todo ya es depende del usuario final. Un saludo!!

Esta claro que para todo lo que uses con un 300 si tiene vr ayuda, yo por lo menos hablo en mi caso. Y mayormente este tipo de objetivos se suele usar en estas cosas, que no digo que solo sea para eso. Para barridos el vr ayuda a poder hacer cosas con velocidades lentas, yo lo noto cuando uso el 70-200 y el 300 afs, mas aún con el tc.

Totalmente de acuerdo con lo del collar, el tema de tc's, según la web de nikonusa, son compatibles los tc 14E II, 14E III 17E II y 20e III. ha excepción del 20E los demás no tan viejos son comptatibles. Un saludo!

A tener muy en cuenta, ese VR sera la delicia para aves en vuelo o deportes. Una cosa que no tengo muy clara es la compatibilidad con los TC ,y los resultados con ellos, eso yo diría que puede ser una balanza clave para actualizar el afs. Si el afs con el tc1.4x a f5.6 da resultados mas que aceptables y cerrando un paso ya resultados apenas apreciables, si este realmente es superior en cuanto a calidad opticas in tc con ellos como debe ir. Es mas será compatible con los 1.7x o incluso un 2x y si lo es que calidad puede llegar a dar con ellos. Yo estaba mirándome los Tamron y Sigma nuevos pero creo que esperaré a ver como va la cosa. Un saludo!!

Poco clara esta comparativa, opino lo mismo, mismas condiciones mismas cámaras. Si no poco fiable puede ser la comparativa. Un saludo!

Si ni dejo de lado el Tamron ni pienso en cambiarlo, de momento, En el caso del Tamron sigo a ofotogari, que también a sido un poseedor del 300 f4. En cuanto a si cambiarlo o no por el 300, mas bien lo que me planteo es tener ambos. La cosa es que a día de hoy no veo muchas diferencias entre el Tamron y el Sigma, en cuanto a resultados mas usuarios son los del Tamron y veo mas ejemplos y donde puedo comparar que del sigma. Un saludo!

No lo habia leido, pinta bien, aunque como decis todo dependerá del precio.Yo con mi af-s estoy mas que contento y con el tema de los tamron y sigma,yo personalmente, los veo con otras finalidades. Mas como complemento del fijo que como substituto, en mi caso por lo menos. Un saludo

Sigo de cerca tus aportes sobre el teleobjetivo, tengo el mismo combo 300mm f4+tc 1.4x, y estoy pensando en complementar ambos o cambiar el 300 f4. Así que tus impresiones me interesan. Ademas de las de Walterehite, pero claro ya sabemos que otras lentes usa y no es lo mismo. No me gustaría arrepentirme de cambiarlo o de comprarlo, claro esta que también esta el Tamron que es otra opción que estoy mirando Un saludo!

- Yo no estoy ni a favor ni en contra de ninguno de los dos, estoy mirando y barajando si vale la pena deshacerme de mi 300 f4+ tc o no. En este mundo los "extras" como estabilizadores, sellados, etc, etc, se pagan, incluso a veces mas que la calidad óptica. Lo que vengo a decir es que de videos como ese no son realmente fiables donde ni se ve la luz con la que prueban el enfoque ni la cámara, que no es lo mismo enfocar con una D7100, D800, 5DMIII, 7D que con una D4 o 1D, que los motores de enfoque puede que sean los mismo, por lo menos en el caso de Nikon, pero no las baterías. O los puntos de enfoque que han usado, ademas de la luz ya comentada. Siempre es referencia escuchar experiencias de otros usuarios, ver fotos como las del compañero Wlterwhite o Ofotogari (ambos con muy buenas fotos, independientemente del objetivo que usen) ayudan a decidirse en invertir en uno un otro objetivo. Yo hasta la fecha solo pude he podido probar el Tamron 150-600 en una feria, y poco puede decir ya que no se le podia sacar mucho juego. Y me pareció bastante correcto. Pero como digo lo mejor es poder probarlo en persona. - Como ya he dicho justo un poquito encima, yo diría que hay trampa en el video, TODAS las marcas utilizan este tipo de marketing de desprestigio, y muchos ( no todos )de los reviews de muchas webs, blogs videoblogs, etc etc suelen estar de lado de una marca u otra, no pasa solo en la fotografía si no en todo el mercado. Pero bueno para eso están los foros, aunque siempre encuentras personas que tienen mas afinidad a una marca u otra. Un saludo!

El problema de las comparaciones y mas en un video como el del enlace es que solo muestran la ventana de la distancia de enfoque, poco fiable es. Las cosas es que hay mucha competencia de mucho tipo, y muy fácilmente las marcas sabes que internet es una fuente de consulta de mucho usuarios. Y en el video poco se puede ver que te pueda dar cierta confianza. Si es verdad que visto de esta forma apenas ningún test de los que se pueda ver online se podría decir que es fiable. Pero bueno por lo menos algunos hay que se pueden ver algo mas fiable. En cuanto a diferencias con el Tamron, su mayor adversario, y la diferencia de precio. Opino que no radica en la calidad óptica, principalmente, si no mas bien en el tema de sellado y quizás materiales de construcción. De ahí que se quiera sacara al mercado la versión Contemporany. Que a mi me da la impresión que ópticamente no notaremos diferencia con la versión Sport. Todo esto son suposiciones nada mas, yo a día de hoy sigo la pista a estos objetivos que ganas tengo de poder probarlos personalmente. Un saludo!

Yo tengo el af-s y lo uso el 85% de las veces con el 1.4x, no puedo hablar ni del kenko ni del 1.7x (aunque estoy mirando de comprarme uno) y con el tc de nikon 1.4x es una maravilla, pierde un poco de velocidad de enfoque, y si el sujeto no esta muy lejos que tengas que hacer un recorte a f5.6 puede ser utilizable. Ya si cierras un poco ni se nota el tc. Saludos!!

Hola os dejo una nocturna de este verano. Objetivo 12-24 f4 de nikon y un poco de iluminación con Linterna Led Lenser. La enamorada de Formentera / The lover of Formentera by JC_Fajardo, on Flickr Exif: 12mm, f4, 120 seg, ISO1600 Saludos!!

Aquí una muestra mas con el macro 105 The fisrt of the class / El primero de la clase por JC_Fajardo, en Flickr Saludos!

+1 Totalmente deacuerdo, falta el 12-24mm f4, no he probado todos los que comentáis, pero te puedo hablar del 12-24 de Nikon y un poco del Toki 11-16. Debes tener dos cosas en cuenta, si quieres hacer via lácteas o fotografía nocturna con ISOs elevados el Tokina te será de lo mas ultil al ser f2.8. Sin embargo en cuanto a calidad comparada con el Nikon, son los dos que he probado, el Nikon es de mejor calidad, lo unico "malo" del Nikon es que es poco luminoso, f4 por lo que para depende de que fotos se queda corto. Y bueno por lo que sé también esta desde hace poco en el mercado un Samyang 10mm f2.8, que no se que tal se comporta pero si es como el 14mm f2.8 el resultado tiene que ser bueno. Saludos!!

Un macro con el fantastico 105 de Nikon a pulso y sin flash Macros Delta Llobregat por JC_Fajardo, en Flickr Exif : 105mm, vel. 1/3200, f 6.3, ISO 400

Pues yo lo compre hace un par de semanas y en mis vacaciones estoy asombrado de la calidad, es brutal, tengo que decir que aun no he pasado por ordenador a revelar para sacar en claro el rendimiento del objetivo y tengo que darle bastante uso para pillarle el punto, pero una de las cosas que mas me sorprendió es la velocidad de enfoque. Y como han dicho las mayoria de las veces las clavas, cuando vuelva lo pondré a prueba con alguna golondrina que son bastante rápidas. Me queda comprar el tc1.4 para ver el rendimiento que tiene. Tengo los de sigma 1.4x y 2x (que los usaba en el 70-200) y no funciona el autofoco. En el 105mm f2.8 micro si que funciona el autoco. Cuando vuelva a casa y tenga alguna revelada pondré mi análisis y alguna muestra. Saludos!!

Gracias, la verdad es que esa óptica es una pasada. La unica pega es que no es 2.8, para estrellas y nocturnas, por lo demás una de mis ópticas predilectas. Saludos!!

Ya llevo tiempo sin poner nada en el foro, viendo la fotos me ha dado el gusanillo de poner algo. Un pasaje de la sierra del Montsec en Lleida aunque el tiempo no fue del todo bueno para paisajes. Sin muros en la naturaleza / Without walls in nature por JC_Fajardo, en Flickr Exif: 12mm,120seg. f14 ISO 100 con un filtro ND de 10 pasos.