Ekinomaster

Puedes estar tranquilo con los 100mm no viñetea. Yo cuando lo tenía lo usaba los filtros B+W (los normales, no slim) de rosca y el porta hitech con arandela para gran angular y me viñeteaba muy muy poco, lo suficiente para corregirlo con lightroom con la corrección de perfil de lente muy fácilmente. Los lucroit tampoco te viñetearán. Un saludo.

Hola a todas y todos, esta semana acabo de adquirir en el mercadillo de Nikonistas la D800. Aún me estoy haciendo a ella el tema de configurarla, controles, etc. Es impresionante lo poco que he podido hacer hasta ahora. Aquí os dejo una muestra del primer día que la probé, le tocó posar un poco a mi pequeño amigo peludo Field lover by Juan Carlos Fajardo Juan, en Flickr Exif: focla: 300 Apertura: 2.8 Vel: 1/800 ISO: 800 Un saludo!

Las distancias son muy variables, por que no es lo mismo fotografiar una pequeña ave como un trepador azul que una gran águila real. En mi caso yo trabajo con un 300 y varios multiplicadores en una cámara con factor de recorte 1,5 (DX) y para pequeñas aves suelo ponerme entre 2 y 4 metros medianas 5 y 7 y grandes 10 y 15 todo son medidas aproximadas. Lo que te va a dar un gran teleobjetivo como un 500 o un 600, siempre a mi punto de vista y opinion, es mas facilidad de acercarte al ave. Por lo tanto el trabajo de campo será menos que si lo haces con un 300 y por otro lado conseguir mayores desenfoques con las mismas aperturas. Un saludo!

Puff ahora a bote pronto no recuerdo muy bien, pero mas fácil si te pasas por mi flickr las tengo todas ademas de etiquetadas con los datos exif, será mas sencillo.

Yo tengo el Sigma 70-200 el OS va muy bien, lo he usado (y uso) para fotografiar aves con tc. He tenido el 1.4x y el 2x. Mis impresiones con el 1.4x eran muy buenas, perdías velocidad de enfoque y tenías que cerrar un poco diafragma para mantener la calidad pero estaba muy contento. Después el 2x si que perdía calidad, para tener algo de calidad tenías que irte a f10 mínimo. Actualmente lo uso sin los tc para grandes rapaces como los buitres o águilas grandes (desde hide) entre otras, en vuelo va muy bien. Eso si, si acabarás comprándote un tele mas largo en el futuro si lo quieres para fotografiar fauna. Un saludo!

Tampoco hay que ser tan alarmista y extremista, como con todo, en internet se magnifican todos los problemas y de lo que muchas veces es uno entre 1000 se convierte en un escándalo. Ademas las garantías están para eso, incluso tienes 14 días para devolverlo sin tener que ir a la garantía. Y yo de este objetivo he escuchado cosas muy buenas, eso si no en el foro, si no comentado de otra persona.

Yo he visto gente utilizándolos. El por qué, de ese silencio seguramente sea por la mayoría de gente que, en lugar de comprar un 300 f4 por mas de 1500 euros, se compra uno de los nuevos 150 600 por un precio medio de 1000. Y los que se están comprando este 300 f4 son mas bien personas que lo complementan con sus teleobjetivos grandes actuales.

Ese vendedor es market place, si Fnac lo tiene, será más caro. Ojo con las compras en Fnac.es que hay muchísimo market place. Fnac te da los 2 años legales de garantía, pero si compras en Fnac en este caso es vendido por otro vendedor que no es Fnac y aquí es donde puedes tener problemas con la garantía, ya que muchos de esos vendedores son de Hong Kong o similar y no tendrán garantía

Sobre el tema de los mm, es un poco relativo, y dependiendo de el tipo de fotografía de naturaleza que pretendes hacer. Si trabajar desde hide no es un problema un 300mm tienes el plus del tc. Si utilizas una cámara aps-c, con una ff se que esta algo justo para ciertas aves en ciertas circunstancias. Si por el contrario vas tele a cuestas pateandote el campo al acecho de lo que encuentres pues un 600 te ira mejor o un 800, incluso un buen telescopio con el que acabarías teniendo mas de 1000mm. El tema de que si es mejor el 300 o un 150 600 pues depende de la persona. Ambos son buenos teles. Pero a mi aún no me ha convencido ninguno para cambiarlo por el 300. Eso si, lo complementaría el uno con el otro. Pero como te digo todo es cuestión de la persona. Lo que mejor te puedo recomendar yo es que pruebes todas las opciones antes de decidirte. Un saludo.

Yo es lo que uso estoy más que encantado, además del 1.4 también uso el 1.7 que da resultados aceptables. Es más solo lo cambio por un 300 f2.8 Los 150 600 están muy bien pero depende de lo que te guste. Un fijo es un fijo y tienes que controlar bien las distancias,más que nada en naturaleza Un saludo!

No es ese 80-400 al que me refiero y no tiene nada que ver con la versión anterior. http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=250924

Pues seguro en construcción, por lo poco que se ve, tiene pinta de ser un equivalente a un 70-300, pero con mas zoom y con alguna mejora. Seguramente el 80-400 tenga mas calidad óptica también, por eso el precio será superior el del 80 400 al 200 500. Que es lo mismo que si comparas el Sigma 150 600 C con el S.

Puede que mas caro el el Sigma C o el Tamron, pero no el doble. Para eso esta el 80-400 que es una óptica superior Un saludo

Eso quiere decir que no esta sellado, si lo estuviese lo dirían. Ademas por ese precio lo dudo.

Aun es pronto, lo acaban de anunciar en pocos días empezarán a salir alguna imagen mas y saldremos de dudas.

Pinta de que no se extenderá pero tendremos que esperar a ver que salga alguna cosa mas. La verdad es que es un objetivo interesante, buen rango en mm y punto a favor de los contrincantes Tamron y Sigma es que mas luminoso (desconozco la apertura Tamron y Sigma a 500mm). También puede ser interesante la posibilidad del uso de tc, por lo menos el 1.4X. Aun es pronto pero bueno ya irá saliendo información y veremos. Un saludo!

Yo tengo el parasol original y no tengo ningún problema de ningún tipo. Tanto hacia adelante como hacia atrás se engancha bien. Eso si el original (HB-23) el no original no sabría decirte. Por otro lado el tema de la lente delantera, yo no he tenido ningún problema con la lente delantera, siempre llevo puesto el parasol, a excepción de cuando pongo los filtros cuadrados. Y filtro UV, eso es un poco personal, yo no lo uso, pero si que me compraría el de mejor calidad posible. Y el filtro ND depende de lo que busques, yo tengo el B+W ND110 para largas exposiciones, pero para amaneceres y atardeceres se me hace demasiado oscuro y me he comprado el ND de 6 pasos también B+W. Si lo que quieres es hacer retratos de día y desenfocar con grandes aperturas pues alguno de menos pasos. Un saludo!

Si me sale un 300 2.8 bien de precio o un 500 f4 también a un buen precio pues puede que lo venda, mientras tanto seguiré ahorrando a ver que tampoco descarto el 200 400 f4, pero bueno aun tengo que ahorrar un poco para que la Maria no me lance por el balcón, jejeje Un saludo!

Bueno ya puestos también muestro alguna de las fotos hechas con el 300, con y sin tc. Esta es sin tc, con un flash de relleno en la parte de la izquierda y sobre tripode. Cámara D7100 Colors of nature by Juan Carlos Fajardo Juan, en Flickr Exif: 300mm, f6.3, vel. 1/250, ISO 100 Esta otra con tc 1.4x sin nada de luz artificial cámara D7100 Think in red by Juan Carlos Fajardo Juan, en Flickr Exif: 420mm, f8, vel. 1%500, ISO 250 Ambas sin recorte. Un saludo!

Que sean buenas ópticas los 150 600 no es discutible, por supuesto que lo son. Pero otra cosa es que sean mejor que los fijos luminosos. No solo por lo que es la luminosidad si no por la velocidad de enfoque. Como objetivos versátiles los 150 600 se llevan la palma, pero en cuanto a calidad dudo que estén tan próximos. No cuestiono la opinion de walterwhite o ofotogari por que también varia el uso que se le va a dar, para hacer fotos desde una embarcación, llevar a la montaña los prefiero antes que un fijo tan pesado, pero en caso contrario no. Como he dicho antes no he probado ninguno, quizás pruebo alguno y cambio de opinion, por el momento sigo prefiriendo uno fijo. Lo de el dinero y que nuestra señora nos mate o no es indiscutible, el día menos pensado....jejejej Un saludo!

Todo dependerá del uso que se le vaya a dar y para que, para subir a la montaña y llevar poco peso es ideal. Ahora para meterme en un hide sobre un trípode prefiero gastarme mas pasta en uno de mas calidad. Teniendo en cuenta que un 500 de segunda mano se puede encontrar por los 3 mil, y estos ya no solo en calidad destacan si no en velocidad de enfoque cosa en este tipo de objetivos y el uso que esta destinado el enfoque es fundamental

Yo usando el AF-s tanto con tc1.4 como sin el no lo cambio por uno de los 150-600 (de momento) no veo fotos que realmente sean mejores que el 300, el día que pueda probar uno ya veremos si opino lo mismo o no. Lo que estoy pensando en pillar el 1.7 y no se como lo veis ya que veo que alguno lo utiliza. Un saludo

No, en una dx te equivaldría a un 35mm en una fx mas o menos. En una dx 16mm seria lo mismo que 24mm en fx Un saludo

Yo probé la D610 y también venia con el recorte automaticamente, de todas formas en el menú es muy fácil cambiarlo Un saludo!

Lastima que no guardo ninguna foto de la comparación del objetivo con distinta cámara, únicamente guardo la comparativa con el 17-55 f2.8, pero la calidad no se nota ninguna perdida. Yo también estaba interesado en como rendía ya que yo también estoy por pasarme a ff y tenia curiosidad de como funcionaria con un cuerpo ff. La cosa es es que la mayoría de pruebas las hice con teleobjetivos y con angulares poco hice. Pero la calidad del objetivo la misma, eso si en una D800 no creo que cambie mucho tampoco. Un saludo!