dosbichos

El 105 lo puedes encontrar con garantia europea por unos 725 puesto en casa (preciosdeandorra). Esos 25 o 50 euros de más sobre los 700 de tu presupuesto bien lo merece este objetivo. Busca en el foro y verás los comentarios. saludos

Mil perdones, no lo miré bien. Efectivamente una cosa son los 105 micro y otra muy diferente el 105 DC para retratos. Muchas gracias por la rápida aclaración. Yo desde luego prefiero micro y poder ser más versátil. Aunque puestos no eligiría, sino que me los compraría todos :)

Pues ya somos tres buscando lo mismo, pero ¡ojo! supongo que has visto que ese que señalas es el AF no el VR o al menos eso me parece a mi

Tres a punto de cuadrarse (uno de ellos zurdo), un novato despistado y el sargento chusquero que se distingue porque su uniforme ya está descolorido de tantos años de servicio. ¡Qué buena! Pa partirse el pecho. ¡Señor, sí señor! Jaja

HermetiC, que da muy buenos consejos, me habló del Tokina, que es más luminoso que el Sigma, pero Monty me enseñó esta foto suya: http://flickr.com/photos/jordimonty/248435...57605014289364/ con el Sigma y navegué por el foro hasta que encontré este enlace. Me decidí por el Sigma y no estoy encantado, sino encantadísimo, aunque no sea el más luminoso. Para decidir por ti mismo puedes ver esta comparativa: http://kenrockwell.com/tech/digital-wide-z.../comparison.htm Pero a mi lo que me decidió fue este enlace que me indicó Gor de fotos hechas en su mayoría con el Sigma: http://www.flickr.com/photos/bigsleep/ Espero que te sirva esta información. Saludos

Te plantas delante de la matrícula y sale ¡todo!. Es impresionante para los que nunca hemos bajado de un 22 FX. La verdad es que con cualquiera voy a estar encantado y de este mes no pasa pero estando a un nivel similar no acabo de decidirme. Viendo este ejemplo desde luego el Sigma da resultado. Muchas gracias Monty.

Me imaginaba algo parecido. Muchas gracias por confirmarme Teniendo en cuenta que tengo un 16-85 quería irme a lo más angular que pudiera, por eso me inlcino hacia el 10-20 (409?) pero con el 11-16(458?) tan luminoso de tokina no hay mucha diferencia (de 10 a 11 no es nada aunque pensando en formato Fx es 15 a 17). ¿Cuál me aconsejas entre estos 4, y sobre todo entre los dos últimos? Si alguien los tiene y quiere comentar se lo agradeceré

Hola a todos!!! Estoy convencido de comprar un gran angular para mi D300 y soy de esos que les gustan las deformaciones de este tipo de objetivos. Vamos que cuanto más angular mejor (sin llegar a ojo de pez). Viendo algunos post me he decidido por el SIGMA 10-20 antes que por el Tokina o el Tamron pero cuando miro con más detalle veo que Sigma tiene un 10-20 4-5,6 con un ángulo de cobertura de 102-63 grados y también tiene un 12-24 que a pesar de ser de mayor focal tiene un ángulo de cobertura de 122-84 aunque es menos luminoso (4,5-5,6) y ambos son para digitales, aunque el 10-20 es del 2006 y específico para digitales, mientas el 12-24 es del 2004. ¿Cuál es la diferencia? ¿Cómo puede ser que con una focal más alta (12 en lugar de 10) el ángulo de cobertura sea mayor (122 en lugar de 102)? No lo entiendo, estoy confundido . Si alguien sabe del tema agradecería que comentase. Gracias