boldo

Buenas fotos las de las fallas,y por lo que se ve, muy nítidas! Buen trabajo el del y el rendimiento del 18-105. Enviado desde Galaxy Note 2

Yo no lo tengo claro aún, no sé qué haré. El del modelo anterior ser 2009 que da la misma calidad lo puedo recoger en mano en tienda de Madrid y probarlo y está sin uso y un año garantía. El nuevo, en Andorravision sin 75 euros más, pero los gastos de envío creo que son de 20 euros... o sea, pasamos a 420....Casi 100 más o lo que es lo mismo , aproximadamente un 20% más que no sé si merece la pena... Difícil decisión, aunque creo que estoy tirando más hacia el primero, 325. Saludos Enviado desde Galaxy Note 2

Estoy mirando diferencias entre versiones del 17-70, parece que son sólo de construcción y estéticas y diseño más compacto. Eso sí, he leído en canonistas que ser puede conectar por usb para actualizar firm y corregir foco? Saludos Enviado desde Galaxy Note 2

Si, esos enlaces los he visto, pero qué es mejor? Uno por 325 en mano con un año garantía? o ese modelo nuevo por 400? Hay diferencias de calidad o es lo mismo realmente ? Gracias Enviado desde Galaxy Note 2

Muy buen precio, yo lo mejor que he visto es 325 con garantía de un año. Enviado desde Galaxy Note 2

Bueno... Mira cada uno hace con su dinero lo que quiere, con lo que tu decisión es tuya y solo tuya, pero con respecto al Tokina hay algo de debes saber. Yo no he probado el Tamron así que no puedo opinar, pero por lo que he oído es el que tiene la mejor relación calidad-precio, pero hay algo de debes saber. Con respecto a la nitidez, que es algo que la gente pide con ansia, cada uno tiene su forma de verlo. Si hablamos de nitidez que tienen los objetivos a 2.8 solamente hay un objetivo que tenga nitidez tanto en e centro como en el borde, que es donde fallan los otros, y ese es el "pata negra" Nikkor 17-55. Los demás ni se le acercan, por eso vale lo que vale. Por mucho que te digan, ningún objetivo es tan nítido como ese ( y ese SI lo he probado). El Tamron no es nitido a f2.8, quizás en alguna foto puede ser que lo sea algo pero para que sea nítido tienes que cerrar a f3.5 como mínimo (esto dicho en nikonistas), el Sigma debe pasar algo parecido, y el Tokina tienes que cerrar a f4 (pero ahí gana y mucho). También lo es el Nikkor 24-70 pero ese juega en otra liga. Para decidir creo que tienes que decidir tambien tienes que mirar otras cosas. -Los Tamron pecan de mal construidos y de un control de calidad a veces pesimo, mucho ruido en el motor de enfoque, que en un museo te pone en algun aprieto... ( lo llaman robocop )y extrema lentitud al enfocar, si esos inconvenientes no te importan pues adelante, repido que harás una buena compra. -Sigma invierte el anillo de enfoque o zoom (ahora no me acuerdo) al reves que los Nikkor, ahora el motor de enfoque rivaliza con los Nikkor así como su silencio. Y su estabilizador es equiparable con los Nikkor ( tanto es que tuvieron una batalla judicial hace poco, por un rollo de patentes...). -Tokina tiene unas aberraciones cromáticas que sol se le van si cierras diafragma, no tiene estabilizador (tampoco lo necesito) ni motor de enfoque (tampoco lo necesito), pero en calidad de enfoque a partir de f4. Calidad de construcción equiparable al nikkor 17-55, por lo que le da 50000 patadas el Tamron, y te lo digo yo que lo llevo cada dia conmigo, es un tanque!! -Y el Nikkor 17-55 se sale de presupuesto, pero es lo mas cojonudo que he probado. Si no te quieres gastar mas la cosa esta clara o el Tamron 17-50 2,8 o el Sigma 17-70 2.8-4 (este si lo he probado y es mucho mejor que el Tamron). Pero por favor, ningún objetivo es perfecto y no te quedes con la cosa que el Tokina no es nítido porque a partir de f4 si lo es. Perdona por el rollo, lo he hecho sin acritud, pero en este enlace estuve con la misma duda y al final pase de los comentarios, me arriesgue y por lo que he comprobado acerté. Si quiees mi consejo, por lo que te puedes gastar coje el Sigma 17-70 2.8-4, no te defraudará. De rollo nada, eso es lo que quiero argumentos de gente que a probado uno u otro, gracias de verdad. Lo del estabilizador me da igual la verdad, pero el motor de enfoque... Eso ya si, tengo una d3100 y no tiene, el dia de mañana me pillaré otra mejor aie vendrá con motor en el cuerpo eso fijo. Viendo todos los comentarios que haceis, entre tamron y sigma y que ambos estan por debajo de 400€ quizás me tire a por el sigma 17-70 2.8-4 Os hsm. Donde has mirado el precio? Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2 Amazon, la versión no contemporary, eso sí. Es que la otra ser sube a 450,y eso ya se aproxima al 16-85. Por otra parte, no se si compensa la diferencia de precio de la nueva versión... Tengo que decidir ya, positivamente cogeré el os normal. Enviado desde Galaxy Note 2

Una duda más...cómo ser puede saber cuál es la última versión si ves el objetivo en una tienda? También estoy mirando en amazon.es y co.uk, pero no veo que ninguno especifique eso...sólo 2.8 -4.... Gracias Edito: en amazon.co.uk el C es este http://www.amazon.co.uk/Sigma-17-70mm-2-8-4-HSM-Nikon/dp/B00AXZZ034/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1365845834&sr=8-2&keywords=sigma+17-70+nikon En amazon.es es este : http://www.amazon.es/Sigma-17-70mm-F2-8-4-Macro-Estándar/dp/B00AXZZ034/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1365846010&sr=8-4&keywords=17-70+nikon Yo es que tengo la posibilidad de coger el anterior por 325 con 1 año garantía oficial e impecable ...y no sé si compensa tanto la diferencia en la d7000 que ya tiene ajustes de foco...qué decís?? Y otra duda, se supone que pese a ser no nikon, tambié habra algún perfil en CR o LR para corregir la distorsión, viñeteo y demás automáticamente, no? Enviado desde Galaxy Note 2

Me suscribo al tema, ya que en una semana tengo previsto comprarlo en amazon.es. Saludos Enviado desde Galaxy Note 2

Yo desde luego, después de mucho leer, con mi nueva d7000 que voy a recoger en una semana, la acompañare de un sigma 17-70 os, como objetivo principal (junto a un 35mm 1.8). Por menos de 400'creo que es una compra fantástica, el 16-85 se sube demasiado y no hay diferencias de calidad palpables... Enviado desde Galaxy Note 2

Al final he encargado una d7000,que me viene con el 18-105. Al mes lo venderé para comprar un 16-85 y falta por decidir una focal fija pero teniendo en cuenta quite ya he gastado mucho, una barata como el 35 mm creo que es la mejor opción. Saludos Enviado desde Galaxy Note 2

Gracias por la respuesta migueljsv... Posiblemente un 35 mm se quedaría corto, demasiado angular quizás...ya que ese objetivo luminoso lo quiero, además de para fotos normales alejándome un poco, para retratos también y un 30mm que se queda en 48, puede valerte bien si te acercas un poco, y sin embargo un 35 creo que sería demasiado corto... Por otra parte, ese 35 mm DX, al aplicarlo a la 5100, no tiene factor de recorte 1.5?? no lo entiendo jeje... Eso sí...si es bueno, tiene un precio buenísimo....más barato que sigma y también af-s Y sí, el ISO de la 5100 es lo que me hace decidirme al cambio...la calidad en sí de imagen entre la 550 y la 5100 no sé si la notaré...posiblemente no, pero a la hora de ir con un objetivo y ver que hace falta subir iso a 1600 para conseguir más velocidad de disparo y no temer al ruido...eso no tiene precio!! Además, sí que manejo un poco Cs6 y lr4, con lo que aunque le salga algo de ruido, lo puedo eliminar (sí edito bastante las fotos en general). En principio se me ocurre esa combinacióbn, 16-85 que se supone será MUY bueno y luego uno luminoso. Saludos

Buenas tardes! Acabo de pasar por presentaciones y, para dar un poco de mayor entendimiento al tema, hago un poco de copia y pega de lo que he puesto antes... Actualmente tengo una 550D, con un 15_85 y no estoy contento con el ISO, dado que a 800 ya se nota mucho y a 1600 ni os digo...así que me he puesto a buscar soluciones y una era comprar un sigma 30mm f1.4, pero casi todos vienen con front o back focus..y la 550D no tiene ajustes de foco. Así que he buscado alternativas, tales como la 50D que sí tiene microajustes, pero realmente su ISO es incluso algo peor... y la 7D se escapa (y la 60D no es una opción por varias razones, ya que la veo un retroceso respecto de la 50D en varias cosas). En fin, que es posible que mañana venda mi 550D y, con lo que saque (450 euros solo por el cuerpo) me compre la D5100, que he leído mucho y he visto que su rendimiento de ISO es espectacular (por encima de la 60D y no muy lejos de la 7D) y que la calidad de imagen también. ME tentaba buscar una D90 por los controles ampliados, el lcd superior, pero cre que pierde en ese ruido del ISO y, aunque no me hace mucha falta el video, creo que la 5100 por menos de 500 euros a estrenar es imbatible y tendría para años... Reconozco que también he mirado D7000 de segunda mano e incluso d300s...pero ya salen mínimo por 600 euros y siempre es un riesgo (aunque si una D7000 se pusiese a tiro por 600 con garantía no lo dudaría jeje). Mi consulta es, creéis que hago bien? busco algo más de calidad y sobre todo no temblar cada vez que hay que subir el iso...aunque ya se que en este caso lo mejor es un buen objetivo...pero es que en Nikon también buscaría uno luminoso. Mi idea con la 5100 es coger un 16-85 (ya tiene motor enfoque) y acompañarlo para interiores o atardeceres con menos luz con un Sigma 30mm f1.4 HSM , lo que no sé si también dará problemas de Front Focus O Back Focus y, en ese caso, si hay alguna alternativa en ese mismo rango de precios (el 50 mm no lo quiero, ya que se convierte en un 80 y precisamente por eso me he fijado en el 30, para que se quede en 48mm), ya que la 5100 no tiene micro ajustes de foco. DEsconozco ya si el 16_85 nikkor dará la misma calidad que el canon 15_85, pero me imagino que será similar... En fin, que a ver qué podéis decirme sobre la decisión, y si esa sería una buena combinación de objetivos (realmente sería la misma que busco en canon...). Saludos