Jump to content

Nava

Usuarios avanzados
  • Content Count

    503
  • Joined

  • Last visited

About Nava

  • Rank
    Expert@
  • Birthday 08/30/1965

Contact Methods

  • Web
    http://www.manuelnavarro.net
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Valsequillo
  • Aficiones
    EA8BML
  1. Nava

    Duda sobre macro

    Dependiendo del tipo de macro que vas a hacer, te recomiendo una focal más corta o más larga. Si son cosas inanimadas un micro 55/60mm te irá de perlas. Siendo el micro nikkon 60mm quizás el mejor micro en cuanto calidad. Lo del AF, solo pensando en macro a mi me da igual, porque no lo utilizo nunca, eso sí, fuera del macro un objetivo con AF lo encuentro más versátil. Y si quieres bichitos mejor un 90/105. Si el presupuesto no te llega a los micro 105, el mejor creo que es el Tamron 90. Da una calidad increible con una construcción más plasticosa, pero a un precio mucho mejor. No se como estarán los micro 105 sin VR, porque es otro gran objetivo de deberías ver. Sobre lo de coger el 50mm f1,4 no te lo recomiendo. De elegir un 50, sin duda elegiría cualquiera de las versiones AI-s en adelante de los f1,8. Lo de aprovechar la luminosidad no lo entiendo, en macro lo que tendrás que hacer es aprovechar al máximo la profundidad de campo, cerrando al máximo posible el diafragma, pero teniendo cuidado de los problemas de difracción, e aquí una de las cualidades que debe tener todo objetivo para macro. (Yo normalmente utilizo flash). El 50mm con los 3 tubos de extensión se te quedará un poco más que el 1:1, pero a una distancia tan corta que casi tocarás el objeto a fotografiar. Yo tengo un 50mm f1.8 serie E que he utilizado con frecuencia junto al fuelle PB-6 y da un excelente resultado, pero en aumentos muy grandes, en condiciones de luz extremas (flash), en algún momento me han aparecido aberraciones cromáticas. Creo que esto sería más complicado de aparecer con un micro 55/60mm. Yo el único objetivo no Nikon que tengo es el Tamron 90 SP. Y solo te puedo decir que es muy muy bueno en calidad óptica. Con los peros de su acabado plasticoso y el alargamiento que tiene cuando nos acercamos al 1:1. Un saludo Manuel.
  2. Nava

    opiniones sobre el 24-120mm f/3.5-5.6G ED

    Yo lo tengo y no me parece tan malo. Solo lo he utilizado con la D700 y cumple con lo que es, un buen todo terreno, con peso y dimensiones moderadas. Por comparar, con mi viejito 35-105AF no noto grandes diferencias, salvo que el moderno tiene un AF muchísimo más rápido y una distancia mínima de enfoque mucho más corta. Claro que nunca le he puesto la lupa. He oído que con cámaras con una densidad de píxels alta no cumple tan bien, este problema no lo tiene con la D700. Claro que si lo comparas con el 70-200VR, como que no hay color. Un saludo Manuel.
  3. Mírate el Nikkor 18-70 DX, calidad óptica por encima de la media, buena calidad constructiva y a muy buen precio y fácil de conseguir, porque era el objetivo del kit con las D70-D70s. Lo peor para mi es lo poco luminoso que es. Sus distorsiones son facilmente corregibles con el pc. En su momento lo pude comparar con el 18-105 DX de un amigo y me parece un poquito por encima el 18-70. Claro que con menos rango focal. Un saludo Manuel.
  4. Nava

    objetivo para d700

    Si quieres objetivos zooms todoterrenos BBB para la D700 mírate los Nikkor AF 35-xxx f3,5-4,5, al menos las últimas versiones. Su calidad óptica te sorprenderá, y como te han comentado la D700 por su baja densidad de pixeles no exige demasiado a estas viejas ópticas de los 90. También tienes con una calidad excepcional el Nikkor 35-70 f2,8 AF-D todo un pata negra a buen precio. Y ya con precio no tan bueno tienes el que hasta hace poco era quizás el mejor objetivo zoom de Nikkor el 28-70 f2,8 AFS IF-ED. Un saludo Manuel.
  5. Nava

    Fotografiar hormigas

    Con el Tamron vas a obtener prácticamente la misma calidad óptica que los equivalentes Nikon, el que me logre apreciar diferencias que me lo diga, porque yo hasta ahora no he podido hacerlo. Y donde se sacan las cosquillas a los objetivos macro son el aumentos extremos con fuerte iluminación por flash, donde a veces aparecen aberraciones ópticas. El Tamron se comporta en este aspecto francamente bien. Lo que la construcción y precio de reventa de segunda mano no se comporta igual que con los objetivos Nikon. El Tamron es el único objetivo no Nikkor que poseo. Lo del tamaño, pues dependerá primero del tamaño de la hormiga, Un aumento de 2:1 suele ser suficiente para una hormiga de las que tenemos por aquí en Canarias, quizás más grandes que las que tenéis por la península. Nunca las he medido pero me suena que miden normalmente sobre unos 5-8mm. Lo que va a limitar la calidad de tus tomas sin duda eres tu. Esta toma fue realizada con el Tamron 90SP, tubos de extensión Jessops sin contactos, diafragma un punto menos del tope, y flash SB800. Tamaño real sin recortar, nunca recorto mis fotos. No es de mis mejores macros, pero te puede servir de referencia. La verdad es que no me fue muy complicado, porque las hormigas estaban distraídas con algo que tenía esta planta y no me hacían demasiado caso. Claro que tienes que ser preciso, rápido y saber como entrar al bicho para que se asuste lo menos posible, o al menos para que se mueva como tu quieres y no te de la espalda.
  6. Nava

    ¿Nikon 17-35mm AF-S sellado?

    Yo tengo este objetivo y según he leído el Nikkor 17-35 f2,8 IF-ED AFs viene sellado para protegerse de las inclemencias del tiempo. Supongo que será verdad porque hasta hace poco ha sido el buque insignia de Nikon en zoom angular, con una construcción de primer nivel. De todas formas Nikon siempre ha sido poco claro en este aspecto. Y lo que llamas sellado no creo que pase más que de una protección con juntas. Un saludo Manuel.
  7. Nava

    Recomendación objetivos manuales AI/AI-S

    Te paso un par de enlaces donde responden a tu pregunta. Ópticas AIs-AI Puntuación objetivos Un saludo Manuel.
  8. Nava

    24-70 -Nikon ??,Para los q lo tengan

    Un saludo Manuel.
  9. Nava

    Duplis con D2x y 70-200 VR

    Hasta hace poco mi idea era el 1,7. Pero con la reciente aparición del 2xIII, y según he visto, los resultados con el 70-200 son más que aceptables. Para mi esta sería mi elección si necesito grandes aumentos de focal. Lo malo es el precio, mucho más elevado en el 2xIII que el 1,7. Un saludo Manuel.
  10. Nava

    Problemas con el macro 85mm

    Según los datos de la toma has disparado a 1/30 f7,1 con una focal de 85mm y sin flash. Resultado foto movida. Con una focal de 85mm no debes disparar a menos de 1/125 para que todo salga no movido con comodidad, aunque con buen pulso puedes disminuir algo. El f7,1 en macro es muuuuy poco, aunque me da la impresión que no te has acercado mucho, no tiene mucho aumento. Realiza las pruebas como te dije y verás los resultados. Mejor con objetos inanimados como monedas o cosas por el estilo. Yo el que un objetivo AFs no tenga limitador no lo veo un fallo, porque no creo que con él podamos aumentar la velocidad de enfoque. Los limitadores en Nikon los veo necesarios con objetivos sin motor de enfoque. Un saludo Manuel.
  11. Nava

    Problemas con el macro 85mm

    Lo primero que haría cuando haces grandes aumentos es desconectar el AF, en macro es mucho más rápido y preciso en manual, claro que al principio te será algo más complicado, pero con un poco de práctica verás como lo vas consiguiendo. Deja el objetivo en su máximo aumento y con AF desconectado, enfocando a cualquier libro u hoja con letras y muévete hacia adelante o hacia atrás, verás que hay un punto donde está perfectamente enfocado, son tan solo unos milímetros, por lo que con el más leve movimiento se te sale de foco casi todo, pero como ya te comenté con práctica lo irás consiguiendo. Yo cuando hago macro, ya se cuando se va a quedar a foco y cuando está estoy preparado para disparar. Al principio te cogerá por sorpresa. Lo siguiente es conseguir la mayor profundidad de campo posible, cuanto más aumento, menos PDC. Para tener la mayor profundidad de campo posible, utilizaremos diafragmas muy cerrados, pero no a tope, porque nos saldrán problemas de difracción, perdiendo mucha nitidez. Lo máximo recomendable es un punto menos del máximo de este objetivo (f16). Y claro con diafragmas tan cerrados, necesitaremos luz, por esto muchos de nosotros utilizamos flash. Hay otros que nos les gustan esas fotos con fondos negros, y utilizan iluminación natural, pero con grandes aumentos, esto último es muy muy complicado. Si disparas con flash ittl, lo mejor es disparar en manual, con velocidades entre 1/60 y 1/200, f16, AF desconectado, y muuuuucha paciencia. Yo solo he utilizado trípode haciendo macros con fuelle a flores y con muy grandes aumentos, para insectos vivos, me parece mucho trasto que nos limitará nuestros movimientos, al menos en climas cálidos como el mío. Un saludo Manuel.
  12. Nava

    pregunta 24-85mm ED G o un 24-120mm VR

    Si es para una D700 yo no veo tan malo la versión anterior del 24-120, quizás en una D300 por su alta densidad de pixeles resulte peor. Para impresiones normales no he notado nada preocupante. Yo en ocasiones lo alterno con el 70-200VR y si que se nota diferencias, pero su versatilidad es enorme. Ahora mismo es mi objetivo más utilizado. Supongo que también dependerá de tu nivel de exigencia. La diferencia de precio es muy grande, por lo que si puedes probar alguno de la versión anterior mejor. Un saludo Manuel.
  13. En Duke lo tienes a 1515€ sin garantía finicon. Y en Maya aparece a 1499€ con garantía finicon. Por garantías y svc post venta compraría sin dudarlo en Maya, pero a la hora de enviarlo por correos, mejor Duke, donde si te pillan las aduanas te devuelven el dinero gastado. Un saludo Manuel.
  14. Nava

    REVIEWs: Tubos "chinos" vs Tubos KENKO de Extension

    No desesperes, lo primero será localizar donde debe de ir la leva e intentar accionarla desde fuera. Yo solo como último recurso rompería el anillo. Si no tienes medios o no te sientes capacitado para hacerlo, antes de romper nada, llévalo a algún svc técnico para que te lo miren, o si no dispones de el a algún manitas de confianza. Ya puestos hasta un relojero quizás pueda ayudarte. Pero sin ver como es, la verdad es que no se como hacerlo. Lo siento . Un saludo Manuel.
  15. Nava

    REVIEWs: Tubos "chinos" vs Tubos KENKO de Extension

    Un amigo ha tenido un problema con estos tubos baratos porque después de montarlo con el 50mm se dio cuenta de que no tenía la leva para soltarlo, por un error o mala construcción no vino con los tubos, y no veas el susto. La comentado aquí tiene a mi modo de ver tiene un par de matices corregibles, da a entender que con AF es más rápido el enfoque que con manual, y para nada. En macro el enfoque manual es muchísimo más rápido que en AF. Solo debemos movernos unos milímetros hacia adelante-detrás hasta conseguirlo. Esto lo conseguiremos con bastante práctica. Por lo que si los tubos pierdan esta capacidad no tiene la mayor importancia. Lo que si perderemos es la medición, pero con experiencia es muy fácil resolverlo. Yo después de montarlos no hago más de 3 o 5 disparos a la distancia que quiero disparar hasta que me quedan bien. Después solo es buscar bichos. Se que a los nuevos esto les asusta bastante, pero no es muy complicado. Otro matiz es que estos tubos chinos tan baratos son por lo general de una pésima calidad. Los míos son unos Jessops y cumplen, aunque su calidad de construcción es mejorable, en comparación a los de 5€ son excelentes, se desmontan no por rosca sino por el mismo sistema de bayoneta de Nikon, con lo que podrás poner en todo momento el que quieras, de forma rápida y fiable. Es necesario que los objetivos tengan anillo de enfoque, y muuuuuuy aconsejable que sean de cierta calidad óptica, para esto el 50mm f1,8 es ideal, muy barato, ligero y con una calidad excepcional. Los zoons del kit no lo usaría. Lo de si dan mejor resultado los kenko o los chinos, como ya han comentado, si estos últimos están bien estancos, no debe de haber ninguna diferencia. La imagen lo único que pone claro es que el fotógrafo tiene muy mala vista je,je. Un compañero opina que invertir el objetivo es mejor... Hay un concepto algo difundido por los foros que invertir el objetivo o poner tubos son cosas diferentes, y no lo es. Son dos técnicas diferentes, pero que vienen a hacer lo mismo, separar la lente del sensor y hacer el aumento esperado, es una mera ecuación matemática. Si inviertes un objetivo con los tubos harás exactamente lo mismo. Lo que muchos hacen para conseguir grandes aumentos es invertir el objetivo con un angular, pero normalmente la calidad se resiente, si lo comparamos al 50mm f1,8 o micros de Nikon. La ventaja es que al invertir un objetivo disminuimos las aberraciones ópticas, que suelen aparecer con grandes aumentos. Pero con tubos también se invierte. Es más, para magnificaciones superiores a 1:1 siempre es aconsejable invertir la óptica. El problema que le veo a la llamada técnica de invertir el objetivo es que es un poco coñazo con lo de visualizar con el diafragma cerrado, o estar abriendo cerrando el diafragma, si no disponemos del anillo correspondiente y el cable para accionarlo. Me encantan estos artículos, porque ayudan a fomentar que muchos compañeros se metan un poco más en esto del macro. Buen trabajo. Un saludo Manuel.
×