nemo2

si la verdad que yo el 11-16 no lo usaría, el 50 y el 35 si me valdrían pero por no andar cambiando de lente todo el rato... por eso la decisión del sigma, del que no me decido del todo por sus oscuros colores,

Gracias a todos por vuestras respuestas En efecto el sigma está a 289 e. en globalcentral, es muy tentador me hecha para atrás lo que os comento de los tonos, vamos los colores, Había pensado incluso en el 17-55 2.8 de nikon de segunda mano, pero son 600 bolos y pesa un riñón Lo de los lentes fijos esque cuando estoy por ahí andar cambiando es un poco rollo, además de que suelo tirar bastante de angular, hago varias fotos urbanas a 18 mm. Es difícil decisión

buenas tardes a tod@s tengo un 18-200 VR II montado en mi D90 y estaba pensando en comprar un objetivo como el sigma 17-50 f 2.8 HSM para ganarle luminosidad y mejores desenfoques, para llevarlo como para foto en general, merece la pena teniendo el 18-200 VRII? por otro lado he visto muchas fotos con ese objetivo y los colores tienen una dominancia grisácea y azulada, tonos algo fríos, nada que ver con el nikon 17-55 2.8 que saca tonos perfectos, pero claro por 300 euros que vale el sigma no se puede pedir mas... ya me diréis vuestras opiniones, gracias

a mi también me gusta !!

He reducido mis opciones a 2 !! opción 1- comprarme el tokina 11-16 y tirar así a ver que pasa, tendría (11-16 + 18+200 + 35) opción 2- vender el 18-200 y pillarme el 16-85 + 70-300 de nikon o el tamron tendría 16-85 + 70-300 + 35 y el UGA tendría que esperar un añito

gracias por tu aportación, es una suerte poder contar con gente con la misma afición e intercambiar opiniones

muchas gracias por tu respuesta, tengo que pensarlo bien antes de realizar la compra, pero me inclino más por el 11-16, lo tiene un amigo y hace unas fotos fantásticas, el otro también es bueno, y tiene más rango focal pero prefiero la luminosidad

re refieres a los subforos de nocturna y de panoramica y eso no?

aunque creo que como alguno habéis indicado lo mismo compro el 11-16 y más adelante ya veré,

mas opiniones de lo mio?.....

me gusta la fotografía nocturna, la nocturna urbana sobretodo, para eso es mejor el 11-16 que el 12-24 no?

estoy deacuerdo en que siempre sacarás más calidad con 16-85 + 70-300 que con el 18-200, en contra lo de cambiar de lente cuando estás por ahí es un poco rollo, ya no tanto por incomodidad y perder tiempo, tirar de mochila..etc.. si no por el puñetero polvo que entra en el sensor, pero sí, tendré que valorar que quiero, gracias

Eso de primero el UGA es buena opción, aunque ahora se me plantea la duda de sí el 11-16 o el 12-24....jeje

Por lo q veo el 16-85 se va quedando para atrás...

Pero entonces las fotos de entre 16 y 70 sólo las podría hacer con el 35.... Objetivos de más de 500 e. no me los puedo permitir de momento Gracias

Entonces para paisaje lo mismo funciona mejor el 12-24 q el 11-16...

mblancove: con todo ese ejército de lentes, 5 en concreto, no tendría tiempo de usar el 18-200 jijiji Enval: el 12-24 hablan bien de él, pero creo que no es un 2.8 y lo del 2.8 es muy interesante, por otro lado el 70-300 no me importaría que fuera de tamron Masbi: es que lo queremos todo, jeje y siempre un amigo se ha comprado un tal o un cual y ya le andamos dando vueltas a la cabeza, jeje

por otro lado si opto por comprar el tokina para todas las fotos "normales" tendría que poner el todoterreno, y estar todo el día por ahí con el todoterreno no es que me haga mucha gracia, por su peso, tamaño y poca luminosidad Pd. esto es una locura, pero nos mantiene vivos !! otros se lo gastan en farra

de los que comen peladuras y esas cosas jeje

yo creo que esto es pensármelo bien por que no es como decidir entre un sigma y un tamron, esto es una decisión más chunga, de pensarlo más y que cada uno opinará de una manera,

pero te refieres vendiendo el 18-200?

jejeje me gusta tu plantemiento, gracias

si si que voy a hacer paisajes, es casi lo que más hago

hola de nuevo a todos, mi vida es un mar de dudas, con vuestra sabiduría y experiencia puedo decidir lo correcto, ya que el dinero no me sobra para comprar todo lo que me gustaría, A fecha de hoy tengo: el 18-200 y el 35 f/1.8 en mi D90 y quiero comprar otro objetivo de entre dos o tres que me gustan, OPCIÓN A): comprar el tokina 11-16 OPCIÓN B: comprar el 16-85 de nikon OPCIÓN C): vender el 18-200 y comprar los dos (el tokina y el 16-85) y dentro de un año comprar un 70-300 vr el rollo es que si compro el tokina con los otros dos que tengo ya puedo llevar una mochila surtida con la que moverme bien por las distintas situaciones, si compro el 16-85 seguro que dejaré de lado el 18-200 y en ocasiones necesitaré más focal que 85 por otro lado me da pena desprenderme del 18-200 ya que está nuevo, El peso que llevas en la mochila también puede ser un factor a tener en cuenta me gusta los paisajes, soy más de angular que de tele, aunque tener un tele grande también es atractivo, PD: si alguno está viendo el foro aburrido puede opinar A, B o C se agradece la colaboración, si no lo tiro todo y me compro un mono !!

Pues la verdad es que soy más de ganar milímetros por abajo q por arriba, Muy pocas veces tiro a más de 100 mm. En cambio si q me comprare un UGA en cuanto pueda, por q fotos de paisajes, edificios, urbanas y esas q requieren de angular son las q más me gustan, Pero me decantare por el tokina 11-16, relación calidad precio me gusta mucho, Yo no sacó fotos a pájaros y a cosas q estén lejos, pero siempre te da cosa no poder subir de los 85mm Puedo vender el 18-200 y con el dinero comprar el tokina y entonces tendría esto: 11-16 / 16-85 / 35 F1.8 Y tirar así hasta volver a juntar unos cuartos para un 70-300 para fotos q puedan surgir, aunq es el q menos usaría de todos Y también está el handicap del peso en la mochila, por q ir con los 4 cristales pesa Y también q da pena deshacerse de una lente nueva y con poco uso como mi 18-200 Vaya jaleo q es esta afición jejeje con lo fácil y barato q es dar patadas a un balón