gremlin_guizmo

Muchas gracias a todos por las opiniones. La verdad es que estoy hecha un lío... No he tenido nunca Sigma, ni he utilizado más que objetivos "kiteros"... así que no quisiera equivocarme...

Hola a todos, Estoy en "periodo de reflexión"... Hasta mayo he tenido una D90 + un kitero todoterreno 18-105 + un 50mm 1.8. En mayo dí el gran salto a una D610, quedándome tan solo con el 50mm para exprimir el FX. Soy sólo aficionada y hago casi en exclusiva retrato, mucho de niños. Mi intención, con el tiempo, es completar mi equipo con dos ópticas: - Un 24-70 2.8 o bien sacrificar luminosidad y abaratar comprando el 24-85 de Nikkor. Lo usaría fundamentalmente en lugares con poco espacio para moverme. - Un 70-200 2.8. Me gusta mucho el desenfoque de estos teles. Y me gustaría contar con uno para exteriores y sitios amplios, para sacar fotos pasando más desapercibida (aunque por el tamaño del tele esto sea difícil ), sin tener que acercarme tanto. Dado que no me dedico profesionalmente a esto y no quisiera gastarme una fortuna, mi intención es comprar de segunda mano. Pues bien, me ha surgido la oportunidad de hacerme con un Sigma 70-200 2.8 APO sin estabilizar por 455€. Así que ese es mi dilema... ¿lo compro o no lo compro? ¿qué tal es el precio? ¿me arreglaré sin estabilizador?.... Agradecería vuestro asesoramiento...

Este tema me interesa... y qué 24-70 o 24-85 recomendáis con ese cuerpo?