urkoman

Hola! Estaba pensando en este objetivo como todo terreno, pero el caso es que no acabo de estar convencido, asi que me gustaria conocer opiniones. Mi principal problema es que miro las alternativas y a) por algo menos de precio y aproximadamente el mismo peso (+50g) esta el 28-300, con mucho mas rango y una calidad (por lo que he visto) similar. Y b ) por bastante menos precio esta el ultimo 24-85 3.5-4.5 vr, que pesa casi la mitad, y tambien le veo una calidad similar. Obviamente pierdes zoom, pero ganas ligereza y vale bastante menos. Asi que, ¿en que mejora el 24-120 a los anteriores/por que elegirlo sobre ellos? Gracias y un saludo

Por decirte una alternativa si no te importa enfocar en manual, por lo que cuesta el 135 dc o el 105vr puedes comprar un 135 2.8 ai-s, un 105 2.5 ai-s y un Tamron 90 2.8 macro y aun te sobra dinero.

Lo malo de enfocar a ojo es que a veces no aciertas del todo (a pesar del telemetro). Estaria bien tener algo parecido a las sony a7r, que te señalan en rojo que es lo que esta en foco en la pantalla/visor

Los dos son buenos objetivos, segun pruebas el G da algo mas de calidad pero mas distorsion aunque yo no veo mucha diferencia. Yo me decidi por el G.

Gracias! Añadir que ahora photoshop y lightroom hacen HDR. Personalmente me quedo con photomatix