Jump to content

Kangol

Usuarios
  • Contenido

    47
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de Kangol

  • Cumpleaños 26/06/1969

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Las Rozas de Madrid
  • Aficiones
    Libros, libros, libros. Y fotos, fotos, fotos.

Logros de Kangol

Pasaba por aquí

Pasaba por aquí (1/9)

  1. Si no necesitas un rango focal largo (se puede pasar sin él), barato, útil y muy polivalente, el Tamron 17-50 2.8. Hace mucho por relativamente poco. Se puede comprar nuevo sin sustos y de segunda mano con garantías por un precio muy ajustado.
  2. DX + 35 El 80% de las veces es lo que va montado en la cámara, y en caso de duda, lo que sale a la calle. Algo así como una camisa blanca para los vaqueros, vaya.
  3. Teníais razón. Da mucho por muy poco y sorprende la robustez, el tamaño (más que cómodo) y el peso (que se agradece). Aún no sé si seré capaz de acostumbrarme bien al sistema "push/pull", pero estoy seguro de que es cuestión de tiempo. Parece fiable y lo es, como un viejo Land Rover; los habrá más cómodos, pero funcionan como una máquina, con garantías y sin protestar. Gracias a todos.
  4. Gracias. Animado por vuestros comentarios he encargado un 70-210 f/4-5.6. Mañana estará en casa, espero, y os podré contar. Ayudará a darle un descanso al Tokina 50-135, un objetivo que nada tiene que ver (es un 2.8), pero que me tiene absolutamente fascinado y que nunca nunca me decepciona.
  5. Son espectaculares y muy descriptivas de la calidad que muy mayoritariamente se atribuye a este objetivo. Muchas gracias.
  6. Muchas gracias a todos, amigos. Me queda claro ya, por fin. Si tengo novedades, os contaré mi experiencia. Un saludo.
  7. Hola, por si podéis ayudarme, algunas dudas: ¿Cómo distinguir las distintas versiones del Nikon 70-210 4-5.6? ¿Cuál recomendáis? (En mi caso, es para una D7000) ¿Consideráis 'mejor' el 70-210 f/4 constante? Dado que hay que recurrir al mercado de segunda (o tercera) mano, ¿qué 'achaques' suelen presentar estos objetivos que sea útil tener en cuenta? Muchas gracias
  8. Hablaré seriamente con mi Nikon. Me tenía engañado. Yo pensando que tenía estabilizador y ella sin decir nada. Me gustan estos dos objetivos por ser más compactos -mucho más el robusto Tokina que el Sigma-, aunque sé que tienen contras, michos contras, tantos que, de hecho, no se ven mucho por ahí. De hecho, casi no hay forma de encontrarlos. Muchas gracias por ayudarme.
  9. Necesito vuestra ayuda/conocimiento, a ver si me sacáis del lío: Tengo una D7000 y he decidido adquirir un tele luminoso. Son difíciles de encontrar, pero me he decidido por dos modelos 2.8 -ponedme objeciones, por favor-. Fundamentalmente para retrato, no deportes, apenas naturaleza... he reparado en el Tokina 50-135 y en el Sigma 50-150. El Tokina, más asequible, no tiene estabilizador; sí lo tiene el Sigma. Mi pregunta: puesto que la D7000 tiene estabilizador en el cuerpo -porque todas las D7000 lo tienen, ¿no? ¿puedo olvidarme de que lo tenga el objetivo? Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda. No sabéis las vueltas que estoy dando.
×
×
  • Crear nuevo...