juanmanuel1971

Copacabana pues uno más como yo jejeje al menos no estaré solo con estos objetivos con respectos a los nuevos

1–Para qué: ideal para callejar,objetivo ligero de día,tampoco va tan mal por la noche con un flash 2–Pros : buena construccion, gran nitidez, peso y volumen normalito. 3–Contras: Pierde un poco de angular, sobre todo por debajo de los 35mm no tienes pero por lo demas.......a 35mm tambien tienes buenas fotos de paisajes. EL sistema push, a mi no me importa pero se que para muchos no le gusta por decir algo 4–Comentario: Me gusta y es mas me critican porque estoy con objetivos antiguos pero par ami le da una pasada a los nuevos de todoterroneos 18-140vr ,18-105vr, 18-200vr, 5–Fotos: Aqui os dejo una hecha desde el balcon de mi casa.

Muchas gracias compañero esta opinión sin que me aclara. Gracias me da tanta pena y me crítica mis amigos que soy un miseria con los objetivos antiguos en mi d7100 y es que por la noche con ni flash sb700 he sacado unas fotos maravillosas. Y me hicieron dudar ya veo que no y un raro a con mis focales antiguas.

Sí. La verdad que me enamora estos objetivos antiguos son muy nítidos y el 35 -105 D enfoca rápido . El 17-50 lo tengo callejeo y distancias medias para algún retrato y algo de nocturno que es más maravilla aun. Lo que pasa que mi 35-105 con respecto al 16-85 tiene menos comodidad si le dejo la cámara a mi hija o mi mujer y a la hora de no ir cargado pues viene bien este 16-85 pero desconozco la nitidez y su enfoque . Tengo muchas dudas la verdad. Esta claro que solapa lo que tengo pero la comodidad que tiene para ellas es mejor pero ni quiero perder mi nitidez . El tokina 11-16 es el que me falta pero este es un todo terreno 15-85 que da comodidad a falta de lo que ves escuchar a los compañeros para ver que comparativa hay de nitidez . El 70-210 D me ha costado mucho ya que enfoca más rápido y va mejor para se sensor moderno que el que no D que enfoca le to y según leí es menos adaptable a sensores modernos

gracias de verdad eres muy amable. La verdad que estoy buscando un objetivo todo terreno nitido y por eso puse este hilo, ahora veo que el 18-140 es igual de nitido que el 16-85 vr.......mi 35-105 me va muy bien es por cubrir un rango, pero tiene esos 16 mm que siempre se agradece....supongo que son iguales de nitidos

Enfoca rápido y el zoom en modo push la verdad que me gusta no es tan incomodo como dice. Te acostumbras . El coñazo es cuando me lo cuelgo en un estuche al cinturón en modo vertical y cuando lo saco pues se abre el zoom pero vamos no es para tanto .

Gracias xeixo1357. Agradezco gente que lo tenga y conozca el 16-85

Entonces entre 35-105 3.5 4.5 y el 16-85 vr salvo su angular no merece la pena. Su nitidez igual verdad??

Gracias josele68... ese es el tema un todo terreno hasta 85 mínimo porque luego tengo el 70-200. Y veo que habláis tan bien del 16-85 que me dije que iría mejor para mi sensor y desprenderme de mi 35-105. La luminosidad no me preocupa porque siempre pongo mi sigma. Pero retratos y callejeo y algo de paisaje pues no se si merece cambiar al 16-85. Si en nitidez es lo mismo pues ya decido en cambiar por comodidad a esos 16mm que me da pero si es menos nítido prefiero la incomodidad de cambiar a paisaje a mi sigma. Ese es mi dilema . Muchas gracias a todo por vuestros consejos amigos

No pidas disculpas kaizenbcn tu duda es parecida a la mía . Aquí somos todos compañeros bienvenido al hilo

Gracias xeixo1367 . El angular no me preocupa porque tengo mi sigma 17-50 2.8 y me da algo de angular si lo necesitará es la adaptación a mi sensor en nitidez entre estos dos .

Gracias krokodiland y Copacabana la verdad que el 35-105 en mi d7100 va bien hasta por la noche. Pero es que hablan tan bien del 16-85 que pensé que le saco más rendimientos de nitidez a mi sensor que mi 35-105 D el rango focal no me importa porque estoy casi cubierto . Es nitidez y el rendimiento al sensor. El sigma lo tengo para eso para cubrir un poco el rango focal por abajo.

Hola tengo ese objetivo 35-105D, pero estoy en duda si cambiarlo por un nikon 16-85 vr..........¿merece la pena? ¿existe diferencia? o realmente en nitidez es mejor este 35-105 D??, esta claro que el vr para mi no es el motivo del cambio sino calidad y objetivo mas moderno para la d7100.Gracias espero vuestra amable contestacion

Tengo el 35-105D y es muy bueno tambien.

Tambien girar el filtro es suave no me molesta y no se gira . Compre un filtro hoya pro 1 que gira Super suave

Gracias. La luz no me importa porque le soy un par de pasos . El girado tampoco porque enfocó bloqueo y graduó el filtro

Me puede decir alguien cual es el tamaño de un filtro polarizado que quiero poner?? 62mm ????Gracias

Me puedes poner un ejemplo Aló que llamas de bayoneta? Gracias

Y el hb-45?,,

Buenas noches, tengo un objetivo nikon 35-105 D y quiero comprarme un parasol para este objetivo pero tengo dudas si el HB-45 Me vale como sustituto del HB-5 ya que de estos HB-5 pues quiero buscar en ebay alguno en españa pero no lo encuentro y los HB-45 Creo que le vale ya que se utliza en los 18-55 VR y tiene el filtro 52mm al igual que mi 35-105D pero como dudo........prefiero preguntar.........supongo que el filtro es el 52mm segun he leido y tambien por la tapa del objetivo que tiene lamisma dimension. Gracias, espero vuestras amables contestaciones.

gracias, efectivamente es el mismo caso que el tuyo pero a la inversa.........pues me quedare con el 70-300 de nikon ya que 70-200 ya es un dinero que es imposible para mi economia, muchas gracias

gracias

AHora estoy viendo que la diferencia entre el nikon 70-300 vr y el tamron vc usd 70-300 tiene poca diferencia.............Segun leo el nikon tiene mas nitidez y mejor calidad en rangos focales 70-200 y el tamron en 200-300 le pasa al nikon, esta claro que el rango 70-200 me gsuta mas...........pero mi duda es......tanto se diferencia? es cierto que 65 euros son 65 euros........de ahorro. EN eglobalcentral.

Gracias a todos por vuestra opinion

gracias por tu opinion