Duda de novato

[gustavor38]

Disculpad si este no es el foro adecuado ya me indicaréis si no cuál es.

 

Soy novato en esto, he adquirido por fin una d90 con el kit 18-105. Lo que más me gusta es la fotografía de paisajes, de museos e interiores con los hijos. La duda que me asalta es la siguiente:

No entiendo bien cual es la diferencia entre hacer la foto con mi objetivo situado en la posición de 35 y por ejemplo con un 35mm fijo.

Creía que era exclusivamente diferencia de luminosidad y nitidez a favor del fijo pero tras leerme todo el post que hay sobre objetivos zoom vs. fijos no sé si me he liado más.

Creía también que con este zoom usaría valores bajos para fotos de paisajes, a 50 u 80 para retratos y el resto para dónde necesitara acercarme.

Entonces.... no es lo mismo hacer la foto acercándome con el tele que ponerme cerca y usar un foco de 35? ¿En qué se diferencia? porque en cuestion de difuminar el fondo no encuentro gran diferencia con este zoom o hago algo mal.

Ya disculparéis pero llevo una empanada que no veáis.

Gracias.

Editado 2 de Septiembre de 2010 por gustavor38

[SP_Kenny]

Diferencia entre acercar el zoom o acercarse y hacer la foto con el 35 en esta pagina: Lenses Simulator

[Salvapiru]

En principio yo creo que no hay diferencia, lo que pasa que con una focal fija, tienes más luz y un boket diferente y más acentuado, aparte de la calidad de la lente, siempre dará en principio más calidad una lente fija que una zoom.

 

A los más expertos, que nos corrijan.

 

Saludos

[gustavor38]

Por lo que veo con el simulador de lentes se ve igual, claro, que aquí no puedo controlar comportamientos de profundidad de campo ni cosas así que es por lo que me asaltan las dudas.

Como el 35mm fijo tiene un f1.8 puedo bajarlo más que el otro para difuminar los fondos ¿no?

[josefeliciano69]

En principio no tendría que haber más diferencia que la luminosidad y la nitidez propia de un fijo y el 35 1.8DX es muy bueno. Además que a diafragma más abierto, el 35mm1.8 da una menor profundidad de campo.

 

Lo que no se si todas las distancias focales que en teoría tendrían que ser equivalentes lo son. Me explico. He he cho unas pruebas rutinarias en casa y los 70mm del 24-70 de Nikon no tienen nada que ver con los 70mm del sigma 70-200. Me refiero a que parece más tele en el Sigma ya que cubre menos ángulo que en Nikon. No se si tendrá que ver por ser ópticas de marcas diferentes.

[Capellan]

35mm, es 35mm, tanto en focal fija, como en zoom, tambien cuanto mas larga la focal, menos profundidad de campo, luego va en la calidad, de la lente, los fijos por lo general, dan mas calidad, tienen, un bokech mejor, no estoy seguro si de una marca a otra, varia el angulo de vision.

El problema de los fijos, es que te tienes que mover tu, o sino llevar varios.

Yo cuando voy a los pajaros pequeños, con el fijo, se me para uno mas grande, y me quedo sin poder hacer la foto, pero, vale la pena, por la diferencia, de calidad, perder algunas tomas.