Atardecer en Baiona

[JuanHrnndzP]

Bueno, hace tiempo que quería subir alguna fotillo que he hecho para recibir vuestras opiniones y críticas, a ver si así aprendo a hacer fotos mejores. Si además de algún tema de enfoque veis algún problema en la configuración de la cámara o algún consejo para retoque posterior también estare encantado de leerlos

 

La foto es en Baiona (Pontevedra) desde la fortaleza del parador nacional. La foto está hecha con una D3000 con un VR 18-105; está a F/18, 1/200 e ISO 400

 

PD: no se como se puede hacer para subirla en dimensiones menores a los casi 4000x2600

 

[MARIA_69]

Bonitos reflejos te han quedadon, tb m gusta el encuadre aunque la línea te haya quedado casi en el centro, para mi gusto creo que le falta algo de contraste , es mi opinión. Un saludo compañero

[Xiringüelu]

Buenas, yo soy novato, con lo que no me hagas mucho caso pero me comentaron que en este foro que en la fotografia digital en pasando de f/16 se pierde nitidez.

Y ¿por que la ISO 400 tirando contra el sol?

 

Un saludo

[JuanHrnndzP]

Gracias por los comentarios!!

 

Me anoto lo del contraste y lo de la f superior a 16, aunque en esta foto estaba obligado porque al poner el flash no podia metre más de 1/200, con lo que tenia que regular la luz con la f; sobre lo de la ISO.... descuido fruto de mi inexperiencia, a veces ando con la ISO y luego me olvido de cambiarla de nuevo a ISO 100, no es la primera vez que me pasa Lo del contraste lo probaré con el Capture a ver si puedo mejorarlo un poco

 

Se agradecen los comentarios, a ver si así para la próxima no la pifio.

[ja.puerta]

Creo que esa foto no es asi,, y si no que me corrija cualquiera,,, muy quemado el sol que aun esta muy arriba... le falta calidez y contraste y por sacar muy claras las murallas,, se quema casi todo.. ese reflejo sobre el mar ha de tener otro tono mas calido , y un pelo mas de enfoque...aparte de estar centrado, tanto el horizonte como el motivo,, que creo es el atardecer y no las murallas...la iso con esa luz mejor la mas baja... y la apertura ya esta bien aunque f.11-16 da suficiente pdc y quiza hasta mayor nitidez.. pero tranquilo,, la idea es buena y todos somos aprendices

Editado 13 de Octubre de 2010 por ja.puerta

[JuanHrnndzP]

Creo que esa foto no es asi,, y si no que me corrija cualquiera,,, muy quemado el sol que aun esta muy arriba... le falta calidez y contraste y por sacar muy claras las murallas,, se quema casi todo.. ese reflejo sobre el mar ha de tener otro tono mas calido , y un pelo mas de enfoque...aparte de estar centrado, tanto el horizonte como el motivo,, que creo es el atardecer y no las murallas...la iso con esa luz mejor la mas baja... y la apertura ya esta bien aunque f.11-16 da suficiente pdc y quiza hasta mayor nitidez.. pero tranquilo,, la idea es buena y todos somos aprendices

 

Mmmmm menudos palos no? Jejeje, es broma, así se aprende

 

El sol muy arriba, sí, es cierto, pero no hice la foto estando esperando para hacer un atardecer si no que surgió así, para atardeceres, sol más bajo (anotado ); calidez y contraste puedo intentar algo en la edición posterior a la foto, aunque como no soy ningún experto con el capture, no garantizo nada...; la ISO ya dije que había sido un error fruto de mi inexperiencia, de normal la llevo a 100, pero si la toque para otra cosa después me olvide de ponerla como debía estar; sobre la muralla, es cierto que así tan reluciente quema el resto de la foto, pero si no usaba el flash quedaba muy oscura y me aprecía que no quedaba bien, quizás el problema está en la composición, que debí haber cogido sólo el sol sin muralla, pero quería mostrar la bajada del sol en Baiona, no una bajada de sol en cualquier sitio, y para eso necesitaba la muralla digamos como... evocador del lugar en el que estaba; la apertura como digo venía condicionada por la velocidad, que con el flash no podía ser mayor a 1/200.

 

Gracias por los comentarios, queda todo anotado para posteriores fotos

[ja.puerta]

No te ofendas por el comentario, nada mas lejos de mi intencion de dar el varapalo a nadie, solo es mi humilde opinion,, y ya opinaran otros compañeros, pero es bueno decir lo que pensamos pues del dialogo que se interpone aprendemos todos,, ojo!! yo soy aprendiz siempre...y para gustos...colores..... cada uno calibra el comentario de como haría el la foto,, no como debia hacerla el oponente... y criterios los hay, a miles..... sean a favor o en contra siempre se saca algo positivo... que es lo verdaderamente importante y aqui en este foro,,, hay individuos que de este arte me dan lecciones en cantidad y de ellos aprendo a diario...

Saludos

[Dulce tenerife]

Hola Juan, la idea es buena, aúnque con los despistes de los isos, no lo hayas logrado, pero en algún momento a todos nos ha pasado, pero no creo que sea para no intentar arreglarla, creo que con un procesado por zonas, podrías corregirla subiendo contrastes y sino un hdr, para ver como queda, pero yo personalmente, subiría contrastes del fondo que además me gustan esas luces, y diferenciaría cielo de mar, con diferentes saturaciones de color, y luego vas a la zona de las rocas que estan algo quemadillas y bajas brillo, subes contrastes, y prueba y verás que cambio, porque la composición es buena. bueno un saludo.

[JuanHrnndzP]

No te ofendas por el comentario, nada mas lejos de mi intencion de dar el varapalo a nadie, solo es mi humilde opinion,, y ya opinaran otros compañeros, pero es bueno decir lo que pensamos pues del dialogo que se interpone aprendemos todos,, ojo!! yo soy aprendiz siempre...y para gustos...colores..... cada uno calibra el comentario de como haría el la foto,, no como debia hacerla el oponente... y criterios los hay, a miles..... sean a favor o en contra siempre se saca algo positivo... que es lo verdaderamente importante y aqui en este foro,,, hay individuos que de este arte me dan lecciones en cantidad y de ellos aprendo a diario...

Saludos

 

Que va! Si ya puse después que era broma lo de los palos Tengo claro que estos comentarios sobre la foto son las que van a hacer que de verdad aprenda y me de cuenta de lo que puedo mejorar y cómo, así que no te preocupes que de verdad estoy encantado de recibir estas criticas constructivas

 

Hola Juan, la idea es buena, aúnque con los despistes de los isos, no lo hayas logrado, pero en algún momento a todos nos ha pasado, pero no creo que sea para no intentar arreglarla, creo que con un procesado por zonas, podrías corregirla subiendo contrastes y sino un hdr, para ver como queda, pero yo personalmente, subiría contrastes del fondo que además me gustan esas luces, y diferenciaría cielo de mar, con diferentes saturaciones de color, y luego vas a la zona de las rocas que estan algo quemadillas y bajas brillo, subes contrastes, y prueba y verás que cambio, porque la composición es buena. bueno un saludo.

 

Ahora mismo me pongo con esos consejos a retocar el RAW, a ver que puedo conseguir y pongo por aquí de nuevo el resultado a ver que me decís Gracias!

[JuanHrnndzP]

Finalmente no he retocado el RAW original, ya que teniais razón en muchas cosas y no podía hacer desaparecer las piedras del primer plano... asi que he retocado otra foto hecha el mismo día pero en otra posición. Esta vez no hay piedras de por medio, he recortado la foto para seguir la regla de los tercios y le he dado más contraste y menos brillo y las nubes debajo del sol (que sigue estando alto para ser un atardecer ) A ver que os parece este resultado, mientras sigo practicando.

 

Además, tengo una duda: la foto sale como con motitas en la zona de la izquierda, ¿se debe a la mala selección de la ISO (400)?

 

[Ñate]

Es una pena que tengas la primera quemada, porque lo demás tiene arreglo siempre que trabajes por zonas.

Lo he dicho en varias ocasiones y te lo voy a repetir:

Hay que exponer paras las luces derecheando el histograma, una foto quemada es irrecuperable.

La luz es lo que nos permite hacer la foto, tenemos que tratarla con mimo y tomarnos nuestro tiempo para calcular la exposición si no queremos luego llenar la papelera.

Saludos.

[ja.puerta]

Ñate dio la respuesta adecuada

[JuanHrnndzP]

Es una pena que tengas la primera quemada, porque lo demás tiene arreglo siempre que trabajes por zonas.

Lo he dicho en varias ocasiones y te lo voy a repetir:

Hay que exponer paras las luces derecheando el histograma, una foto quemada es irrecuperable.

La luz es lo que nos permite hacer la foto, tenemos que tratarla con mimo y tomarnos nuestro tiempo para calcular la exposición si no queremos luego llenar la papelera.

Saludos.

 

Gracias por los comentarios a los dos

 

No entiendo a que te refieres con derecheando el histograma. ¿Eso que significa? ¿Que haga las fotos subexpuestas de normal?

[Ñate]

Gracias por los comentarios a los dos

 

No entiendo a que te refieres con derecheando el histograma. ¿Eso que significa? ¿Que haga las fotos subexpuestas de normal?

Tan solo tienes que conseguir el histograma completo por la derecha sin que se salga unas veces sub y otras sobre, depende del motivo. En esta en concreto necesitaría por lo menos -2EV, sería cosa de ir probando.

Saludos

[JuanHrnndzP]

Tan solo tienes que conseguir el histograma completo por la derecha sin que se salga unas veces sub y otras sobre, depende del motivo. En esta en concreto necesitaría por lo menos -2EV, sería cosa de ir probando.

Saludos

 

Lo siento de nuevo, porque sigo sin enterarme. Me atrevo a predirte que seas paciente, porque soy bastante novatillo

 

Yo cuando mido la luz en la escena uso el fotometro de la cámara. Lo que pasa que a veces aun dejandolo en el cero, la foto esta sobre o subexpuesta, asi que, procuro hacer varias fotos siempre: una en el cero, otra dos puntos sobreexpuesta y otra dos puntos subexpuesta.

 

No se si es a eso a lo que te refieres con -2EV o si con el histograma te estas refiriendo al histograma del Nikon Capture a la hora de editar la fotografia.

[Ñate]

Lo siento de nuevo, porque sigo sin enterarme. Me atrevo a predirte que seas paciente, porque soy bastante novatillo

 

Yo cuando mido la luz en la escena uso el fotometro de la cámara. Lo que pasa que a veces aun dejandolo en el cero, la foto esta sobre o subexpuesta, asi que, procuro hacer varias fotos siempre: una en el cero, otra dos puntos sobreexpuesta y otra dos puntos subexpuesta.

 

No se si es a eso a lo que te refieres con -2EV o si con el histograma te estas refiriendo al histograma del Nikon Capture a la hora de editar la fotografia.

Perdona mi tardanza, que estamos liados.

Los sensores recogen más información en las luces que en las sombras de ahí la necesidad de llevar el histogama a la derecha (luces) y si queremos recuperar una zona oscura tendremos ruido por esa falta de información.

Lo que hago es observar el histograma de la cámara nada más terminar la captura y si no me gusta borro y corrijo exposición. La compensación de exposición la tengo en pasos de 1/3 pues admite un ajuste más preciso. Si observo que no llega a la derecha, le aumento exposición y si me paso, bajo (la cantidad la da la práctica).

Una cosa a tener en cuenta es que en la cámara el histograma que observamos no es el del RAW, sino el del JPEG que se generaría con los parámetro ajustados en cámara de: velocidad, diafragma e ISO, los demás valores solo se guardan en los metadatos del fichero. Y lo más importane es el contraste. Si lo tenemos muy alto el histograma tiende a expandirse, con lo cual las lecturas pueden ser erróneas.

A lo que quería referirme con esos -2 EV, es que esta foto necesitaría esa subexposición para que no se quemara.

No dudes en preguntarme, que si lo poco que se te puede ayudar, pues encantado.

Saludos

[JuanHrnndzP]

Perdona mi tardanza, que estamos liados.

Los sensores recogen más información en las luces que en las sombras de ahí la necesidad de llevar el histogama a la derecha (luces) y si queremos recuperar una zona oscura tendremos ruido por esa falta de información.

Lo que hago es observar el histograma de la cámara nada más terminar la captura y si no me gusta borro y corrijo exposición. La compensación de exposición la tengo en pasos de 1/3 pues admite un ajuste más preciso. Si observo que no llega a la derecha, le aumento exposición y si me paso, bajo (la cantidad la da la práctica).

Una cosa a tener en cuenta es que en la cámara el histograma que observamos no es el del RAW, sino el del JPEG que se generaría con los parámetro ajustados en cámara de: velocidad, diafragma e ISO, los demás valores solo se guardan en los metadatos del fichero. Y lo más importane es el contraste. Si lo tenemos muy alto el histograma tiende a expandirse, con lo cual las lecturas pueden ser erróneas.

A lo que quería referirme con esos -2 EV, es que esta foto necesitaría esa subexposición para que no se quemara.

No dudes en preguntarme, que si lo poco que se te puede ayudar, pues encantado.

Saludos

 

Ahora te he entendido!!! Jejeje es que no he usado nunca los histogramas de la cámara, así que no sabía a que te referías, pero ahora si que te entendí

 

Muchas gracias por el consejo, lo tendre en cuenta para proximas fotografias a ver si asi consigo mejorar un poco

 

Un saludo!