Objetivos con o sin VR

[Itziii]

Creeis que es imprescindible tener el objetivo 18-55 con VR? He leido por ahi que con ese no hace falta tanto. En cambio, con otros en plan 18-105 y asi si...

Y otra cosilla, tengo estos objetivos de una antigua nikon analogica, creeis que podre sacarles partido? al segundo se que si, pero el primero, son totalmente compatibles con las camaras digitales?

 

AF NIKKOR 35-105mm 1:3.5-4.5

AF NIKKOR 80-200mm 1:2.8

[monteraz]

Bueno la mayor parte de grandes fotografías de la historia se han hecho sin VR... Si se puede tener, pues es una ayuda, si no, pues te aseguro que se hacen fotos con teleobjetivos sin VR que no salen movidas. En el 18-55 lo dicho, el precio entre ambas versiones es casi el mismo, como dar, da igual, pero si lo tienes mejor.

 

El 80-200 2.8 es un pedazo de pepino, uno de los grandes teles de nikon. Desgraciadamente ninguno de los dos tiene motor de enfoque, de forma que deberás usarlo en enfoque manual, lo que en esas focales largas es muy complejo.

 

El 105 no vale mucho, unos 100 euros, pero al 2.8 puedes sacarle de 450 a 600 euros según estado y versión, igual te compensa venderlos y comprar un objetivo plenamente compatible con tu cámara.

[Itziii]

Gracias!! de momento tengo pensado quedarmelos, a ver que tal

[Nava]

Los dos 2 objetivos son bastante buenos. El 35-105 se han hecho 3 versiones, de una calidad óptica muy buena, la primera es la que tiene la peor construcción y el enfoque es lentísimo, con la opción macro en manual, consigues unos desenfoques brutales, para retratos muy cortos viene de perilla, aunque con los malos visores de nuestras cámaras digitales y lo reducidísimo de la PDC no es facil acertar. Lo que menos me gusta al menos en la primera versión es la gran distancia mínima de enfoque. Los 35-xxx creo que son de lo mejor en calidad en este rango de focales, un poco mejor que los 28-xxx e incluso algunos objetivos DX modernos, los precios están tirados. A mi me gusta más que el 18-70DX. El problema es que en DX perderás todo el angular. Claro que si tienes un cuerpo sin motor de enfoque, que no lo se, es un poco coñazo.

Un saludo

Manuel.

[Kivi]

Siempre es mejor con VR pero con esto de la crisis pues como que los precios se disparan un poco. Además como ya te han dicho las fotos siempre se han hecho sin VR y nunca ha pasado nada.

Con uno barato sin VR subes ISO para poder subir la velocidad para evitar la trepidación y ya está. Las cámaras de hoy en día a ISOS altas funcionan bien.

O eso, o a gastarse la pasta, jeje.