Objetivo Todo Terreno

[chemapch]

Hola,

 

Tengo una Nikon D80 y tenía un objetivo Nikor 18-135, digo tenía porque se le calló la cámara a mi mujer, y el objetivo pasó a mejor vida. Tengo que comprar un objetivo nuevo y me gustaría que me recomendarais un buen objetivo de prestaciones similares. Es decir, que valga un poco para todo (gran angular+tele)

 

Muchas gracias de antemano.

[DAVID A:]

Sin duda, el 18-200 VR de Nikon. Yo lo tengo y estoy muy contento con el de hecho en su dia vendi el 18-135 de la d80 para comprar este. Ideal para no tener que ir cambiando de optica.

 

Saludos !!!

[gorilaenlaniebla]

Hola,

 

Tengo una Nikon D80 y tenía un objetivo Nikor 18-135, digo tenía porque se le calló la cámara a mi mujer, y el objetivo pasó a mejor vida. Tengo que comprar un objetivo nuevo y me gustaría que me recomendarais un buen objetivo de prestaciones similares. Es decir, que valga un poco para todo (gran angular+tele)

 

Muchas gracias de antemano.

 

¡¡Hola!!! Si tu interés es no ir cambiando de objetivo: el 18-200vr.... Si piensas ir ampliando el equipo con calidad: el 16-85vr... Saludos

[héctor]

hola...

 

si tu interés en un todoterreno que te de cuartel para un poco de todo, no tener que cambiar ópticas la elección,

como ya han comentado, es el nikon 18-200 vr sin dudarlo ni un segundo...

 

es un auténtico, como se comenta, todoterreno muymuy bueno...no te arrepentirás!!!

 

saludos

 

h

[mulcoran]

Hola,

 

Tengo una Nikon D80 y tenía un objetivo Nikor 18-135, digo tenía porque se le calló la cámara a mi mujer, y el objetivo pasó a mejor vida. Tengo que comprar un objetivo nuevo y me gustaría que me recomendarais un buen objetivo de prestaciones similares. Es decir, que valga un poco para todo (gran angular+tele)

 

Muchas gracias de antemano.

Como ya te han comentado otros foreros:

Todoterreno el 18-200 VR

Objetivo estandar de calidad y que cuesta una pasta: 17-55 2.8

[chemapch]

Gracias por las respuestas, ahora la pregunta clave.

 

he visto que 18-200 tambien lo hay en SIGMA, y bastante más barato.

 

Merece la pena la inversión??

¿Me plvido del SIGMA y me compro El NIKON??

[Sujia]

Ya se que hemos hablado del tema 100 veces y que hay gente mucho más experta que yo y además que puede hablar con conocimiento de causa, ya que tiene el 18-200 VR de Nikon. ¿Pero no creeis que tanta focal reunida en un solo objetivo, tiene que tener por algún lado algún tipo de inconveniente?. A lo mejor no. No puedo opinar ya que no lo tengo **. Pero aparte de ese tema, otro aspecto que me para un poco es su precio.

Yo tengo el 55-200 VR que aunque es un objetivo que iba con el kit, me gusta bastante. Y mi intención aparte de no tener que ir cambiando continuamente de objetivo ( bueno no tan continuamente, ya que depende lo que vaya a hacer - si tengo un planteamiento previo - monto el 18-55 o el 55-200 ) es sustituir el 18-55 por otro de más calidad y luminosidad y creo que por ejemplo para "retrato" un 55 puede ser suficiente.

 

* Claro hay ocasiones en que sin quererlo, te encuentras situaciones diferentes y tienes que cambiar de objetivo o si no lo llevas en la mochila, acordarte de todo por ser tan torpe.

 

Y bueno me gustaría conocer el comportamiento del 18-135 que podría cubrir mis necesidades, aunque como para gustos colores, me conformaría con un 18-70 u 80 aprox. Y bueno tampoco descartaría Sigma. Yo tengo de mi época analógica un Tanrom 28-70 y la verdad es que estaba más que satisfecho con el.

 

** El ppdo domingo que estuve con un amigo profesional del tema, hablabamos precisamente sobre este tema ( bueno genericamente sobre ópticas con tanto cristal ) y de que nuestras opiniones aunque coincidian podrian ser subjetivas y que también podria ser que tan solo fueran elucubraciones nuestras

Editado 30 de Abril de 2008 por Sujia

[Alocaz]

Buenas mi recomendación ,

 

Si no te importa cambiar de objetivo (para mí es parte de la gracia en la fotografía):

 

(Nk 18 - 70 DX) + (Nk 70-300 VR), y ahí llevas una buena cobertura.

 

Si prefieres poco cambio y hay presupuesto (Nk 18-200 VR)

 

Saludos,

A

Editado 30 de Abril de 2008 por Alocaz

[Gassman]

chemapch, quiza estaria bien que te planteases cuando tenias el 18-135, que le veias bien y que le faltaba. QUiza asi, llegues tu a la mejor conclusion.

E'ci..."...pues la verdad es que siempre se me quedaba corto con el 135 o al contrario, siempre iba corto de angular..."porque los todo terrerno, como se suelen denominar, suelen ser un "regular para todo bueno para nada" Y no estoy entrando en la bondad de las opticas ni en sus defectos, sino mas bien con su concepcion.

Casi todos los llamados TT empiezan en 18 que al encuadrar como un 28mm tradicional, resulta que como cumplen como angular, justito justito, pero cuando manejas un 10 o un 12 te das cuenta de lo que empieza a ser un gran angular y ya un 18 te parece un tele (Es broma)

 

Luego por arriba. 70,85,135,150 e incluso 200. En realidad solo el 200 se acerca ligeramente a la utilidad de un teleobjetivo (y tampoco mucho). Realmente el Teleobjetivo TT es un 300. Pero claro un 12-300 esta condenado a ser un desastre opticamente.

 

A donde quiero ir a parar. Pues que luego, en la practica todo acabamos haciendo uno u otro tipo de fotografia, y salvo que te vuelvas un loco de lo social, el famoso rango de Todo terreno no sirve para gran cosa en ese momento de hacer la foto que realmente quieres. Siempre vas corto o largo y en la mayor parte de los caso con dos opticas fijas pequeñitas como un 20 y un 50 1.8 (o un 85 1.8 usaso) resulta que solucionas el "problema" al mismo precio que un 16-85, con opticas bastante mejores, mucho mas luminosas que en conjunto pesan casi lo mismo.

 

Por eso mi consejo es que para ese rango y si quieres un zoom a toda costa y no eres un paparazzi o te chifla la foto documental-social, gastate lo menos posible. EL Tamron 17-50 2.8. Glamour, no tiene mucho, calidad de fabricacion o construccion tampoco demasiada, pero optica, si y si quieres glamour y calidad de fabricacion, gastatelo en los cristales "importantes". Teles y angulares. Muuuuucho cristal y mucho bronce.

 

Esta opinion es muy personal y muy condicionada por el tipo de fotografia que me gusta hacer. Luego cada uno es muy libre.

Editado 30 de Abril de 2008 por Gassman

[Machaquito Air]

sin dudarlo el 18-200 vr, no te arrepentiras

[Jose G]

Hola,

 

Tengo una Nikon D80 y tenía un objetivo Nikor 18-135, digo tenía porque se le calló la cámara a mi mujer, y el objetivo pasó a mejor vida. Tengo que comprar un objetivo nuevo y me gustaría que me recomendarais un buen objetivo de prestaciones similares. Es decir, que valga un poco para todo (gran angular+tele)

 

Muchas gracias de antemano.

 

 

Hola, yo tengo el sigma 18-200 y no tengo ningún problema, en los temas que yo lo uso. Pero he probado el 18-200 de Nikom, y quizas es poca pero la hay, pero de que se siente muuuucha diferencia, se siente muuucha diferencia. Si tienes lanita, o tarjeta de credito disponible, mejor el Nikor, además, por esta ocasión, creo que no te regañaran por lo gastado. (bueno, creo). Saludos.

[japg2008]

Pues yo estoy con el mismo dilema, tengo ahora una D300 y objetivos heredadeos de la D70 ( 18-70 mm DX, 70-300 mm, 50 mm 1.8D y un 28-200 mm ) y me han comentdo en otro post que una conbinacion mejor seria: el nuevo 16-85 mm DX VR y el 30-300 mm VR (respetando el 50 mm).

 

Saludos

 

Juan Antonio