Nef o Dng?

[Clandestino]

He visto que hay gente que convierte todos sus raw's a dng. Que es mejor trabajar en nef o dng (para trabajar practicamente siempre con lightroom)?o da absolutamente igual? Se pierde calidad?que ventajas y desventajas veis entre los dos formatos? Gracias

[earroyophoto]

no hay nada mejor que el raw original de tu cámara (nef). El dng es un sistema abierto que siempre podrás abrir en el futuro cuando tus fotos de 2010 tiradas con tu d3000 no sean compatibles con photoshop 3500 o adobe ligthroom 35.0...

Algunos lo utilizan para archivarlas, pero para editar tu raw es el mejor.

[zegio]

Edito el nef, guardo el dng con el raw original incrustado.

Al precio que están los discos duros, creo que es la mejor opción.

[HermetiC]

Ojo con guardar los RAW sólo en formato DNG, no podrás editarlos nunca más en el mejor revelador para los NEF, Capture NX2...

 

La única ventaja del DNG es que se puede abrir con los programas de Adobe... pero el NEF también si tienes el ACR adecuado.

[earroyophoto]

Ojo con guardar los RAW sólo en formato DNG, no podrás editarlos nunca más en el mejor revelador para los NEF, Capture NX2...

 

La única ventaja del DNG es que se puede abrir con los programas de Adobe... pero el NEF también si tienes el ACR adecuado.

 

Estoy muy acostumbrado a editar con ligthroom... realmente es tanto mejor el capture?... cual es su punto fuerte respecto a ligthroom?

 

gracias

[zegio]

Ojo con guardar los RAW sólo en formato DNG, no podrás editarlos nunca más en el mejor revelador para los NEF, Capture NX2...

 

La única ventaja del DNG es que se puede abrir con los programas de Adobe... pero el NEF también si tienes el ACR adecuado.

 

Sí que se puede, si guardas el .nef como .dng y seleccionas la casilla "incrustar original".

Luego lo puedes volver a extraer.

Más fácil si guardas sólo el .nef? pues probablemente, pero si exportas desde LR en formato .dng, en un sólo archivo tienes el raw original, y la foto procesada. Esto creo que también se podría hacer desde el Capture, guardando el .nef después de procesarlo (puedes volver al original); pero si no usas el NX, es una buena opción de conservar siempre el original y todos los pasos del procesado.

[Nei]

Estoy muy acostumbrado a editar con ligthroom... realmente es tanto mejor el capture?... cual es su punto fuerte respecto a ligthroom?

 

gracias

 

Su punto fuerte es que lee los archivos con la información (digital) que añada la cámara y además es un software de nikon y por tanto son los únicos que realmente saben como es el NEF (que aunque digan no es un raw). Ya trabajo del siguiente modo, aunque no soy experto, me organizo con el view nx2 que es de nikon y gratis, hago conversiones en grupo a jpeg y tal, vamos el grueso, luego, si hay alguna foto que quiero trabajar más, pues lo hago con el ligthroom.

 

pero ya digo, esta es mi experiencia después de probar varios software.

 

Un saludo

[HermetiC]

Estoy muy acostumbrado a editar con ligthroom... realmente es tanto mejor el capture?... cual es su punto fuerte respecto a ligthroom?

 

gracias

Primero que es el único que leerá los datos que tengas puestos en la cámara de nitidez, saturación, tono, contraste, brillo, curvas, modos de color, corrección de óptica y de A/C, de ruido, etc. Los demás sólo leerán el balance de blancos y nada más.

 

Después que no hay nada tan potente para la edición por zonas desde el RAW, ni Photoshop es tan versátil y tan rápido. No entiendo como Adobe aún no ha copiado la tecnología de los puntos de control.

[earroyophoto]

tendré que estudiarlo, la verdad es que nunca estoy contento con los resultados que obtengo en ligthroom, sobre todo en los colores.....

[Clandestino]

Primero que es el único que leerá los datos que tengas puestos en la cámara de nitidez, saturación, tono, contraste, brillo, curvas, modos de color, corrección de óptica y de A/C, de ruido, etc. Los demás sólo leerán el balance de blancos y nada más.

 

Después que no hay nada tan potente para la edición por zonas desde el RAW, ni Photoshop es tan versátil y tan rápido. No entiendo como Adobe aún no ha copiado la tecnología de los puntos de control.

Me puedes explicar mejor eso? Que quieres decir con los datos de la camara de nitidez, saturacion, etc...esos valores no estan por defecto en el nef original en 0?

[earroyophoto]

Me puedes explicar mejor eso? Que quieres decir con los datos de la camara de nitidez, saturacion, etc...esos valores no estan por defecto en el nef original en 0?

 

 

hola, yo no te lo explico porque tengo mis dudas también....

 

aprovecho para lanzar una pregunta:

 

Yo pensaba que los parámetros que comentáis sólo afectaban cuando disparas en JPG, creía yo que cuando disparas en RAW esos parámetros no había porque tocarlos, porque luego al procesar el RAW era cuando se aplicaban....

¿estaba yo en un error? (no sería el primero ni el último XDD)

 

 

jejeje.....

[HermetiC]

Me puedes explicar mejor eso? Que quieres decir con los datos de la camara de nitidez, saturacion, etc...esos valores no estan por defecto en el nef original en 0?

Claro que no. ¿Entonces para qué ajustas esos niveles en tu cámara?

 

Aparecen a cero en los reveladores que no son de Nikon porque son incapaces de leer los datos, pero esos datos están ahí. Si abres un NEF con Capture NX2 aplica por defecto todos esos ajustes, que luego puedes variar si quieres, pero de entrada están.

[Clandestino]

Claro que no. ¿Entonces para qué ajustas esos niveles en tu cámara?

 

Aparecen a cero en los reveladores que no son de Nikon porque son incapaces de leer los datos, pero esos datos están ahí. Si abres un NEF con Capture NX2 aplica por defecto todos esos ajustes, que luego puedes variar si quieres, pero de entrada están.

Ok, estoy empezando y veo que aun no tengo claro algunos conceptos. Vale, tiene su logica. Entonces la foto como la veo en mi lcd esta ajustada a los valores que predefine la camara(segun velocidad, diafragma, etc...), y tal cual la paso a lightroom, este los lee como 0. Pero el nef no es un negativo digital, del cual partir tal cual la tomas?entonces que sentido tiene eso?

[zegio]

Entonces la foto como la veo en mi lcd esta ajustada a los valores que predefine la camara(segun velocidad, diafragma, etc...)

 

No, esos valores determinarán como sale la toma en cuanto al tiempo y apertura definidos.

Son los que puedes variar en "modos de imagen" (o como se llame), que afectan al brillo, saturación, contraste...

Qué sentido tiene esto si haces la foto en RAW?, que esos valores ya los tienes ajustados ANTES de llegar a casa (aunque luego los puedas modificar).

[HermetiC]

Ok, estoy empezando y veo que aun no tengo claro algunos conceptos. Vale, tiene su logica. Entonces la foto como la veo en mi lcd esta ajustada a los valores que predefine la camara(segun velocidad, diafragma, etc...), y tal cual la paso a lightroom, este los lee como 0. Pero el nef no es un negativo digital, del cual partir tal cual la tomas?entonces que sentido tiene eso?

Si revelas con software capaz de interpretar los datos no sólo es un negativo. Si no quieres hacer nada ya tienes un positivo.

 

Haz la prueba: dispara una foto en NEF + JPG. Coge el NEF y conviértelo en JPG desde Capture NX, sin hacer nada más: si lo comparas con el JPG directo de cámara verás que es idéntico. Abre ese mismo NEF en Lightroom y conviértelo sin editar en JPG y cómparalo con el JPG directo de cámara, verás la diferencia.

 

Es decir el NEF es un negativo digital revelado con cualquier otro revelador, pero revelado con Capture NX2 es un negativo digital con muchos extras.

[pedja]

dng es un estgandar para raw de adobe y nef es un estandar de nikon. Una de las ventajas de dng es que guardas las modificaciones en el mismo archivo y ocupa menos espacio. El nef ocupa algo mas de espacio y las modificaciones realizadas van en un archivo adjunto llamado sidecar. Si reorganizas tu archivo o borras debes tener cuidado porque si borras el archivo sidecar pierdes los cambios realizados en el procesado

[fossy]

dng es un estgandar para raw de adobe y nef es un estandar de nikon. Una de las ventajas de dng es que guardas las modificaciones en el mismo archivo y ocupa menos espacio. El nef ocupa algo mas de espacio y las modificaciones realizadas van en un archivo adjunto llamado sidecar. Si reorganizas tu archivo o borras debes tener cuidado porque si borras el archivo sidecar pierdes los cambios realizados en el procesado

 

Creo que no has utilizado los nef...

 

Si utilizas capture nx2 o viewnx para realizar cambios en el nef los cambios te los llevas incrustaditos en el mismo archivo, asi como el original (que de un solo click vuelves a el en cualquier momento...).

 

Si al pasar del nef a dng ocupa menos espacio es, simplemente, porque esta comprimiendo algo.... y entonces ya no es lo mismo

 

El sidecar se crea si retocas esos nef con ligthroom o ACR. Entonces si que te crea ese archivo.

 

Y efectivamente, DNG no es mas que el standar de adobe. Al igual que NEF es de nikon. Vamos, que no es un jpg que es un standart universal. Los DNG los podras abrir..... con los programas de adobe... al igual que los nef los abres con los de nikon....

[zegio]

dng es un estgandar para raw de adobe y nef es un estandar de nikon. Una de las ventajas de dng es que guardas las modificaciones en el mismo archivo y ocupa menos espacio. El nef ocupa algo mas de espacio y las modificaciones realizadas van en un archivo adjunto llamado sidecar. Si reorganizas tu archivo o borras debes tener cuidado porque si borras el archivo sidecar pierdes los cambios realizados en el procesado

 

Pues algo estás haciendo mal. A mí los .dng me ocupan por lo general entre 4 y 5 megas más que el .nef.