La eterna duda

[Antelio]

Qué es más aconsejable para un buen HDR, ¿3 ó 5 tomas? -2,0,+2 ó -2,-1,0,1,2.

 

¿Qué diferencias se notarían aplicado a la misma fotos, con 3 y 5 tomas?

 

Gracias.

[earroyophoto]

la cosa es simple, depende del rango dinámico que quieras abarcar. si la diferencia es muy grande, con 5 fotos siempre tendrás más detalles, si sólo hay un par de diafragmas entre luces y sombras, con 3 tendrás suficiente. es una técnica complicada el HDR, normalmente se suele errar porque se pretende abarcar una diferencia tremenda....

[Aliena]

El problema es que cuantas más tomas, más posibilidades de que te quede un HDR mal, porque por rápìda que sea tu cámara en las fracciones de segundo entre toma y toma, algo (aunque sea poco) se puede haber movido y al unir las tomas te queda todo como desenfocado, cielos con halos y nubes desplazadas... Más de 3 tomas yo no creo que sea una buena idea. Bueno excepto si lo que quieres es hacer esas "cosas" horrorosas que se ven por ahí con el nombre de HDR. Si no te interesa para nada tener una imagen enfocada, pues entonces es otra cosa. También depende de si sólo fotografías cosas estáticas del todo (edificios, objetos, estatuas) o bien cosas con movimiento (hojas, nubes, personas)... Ya digo:todo depende de lo que se pretenda

[Antelio]

Pues ya me voy aclarando, y entendiendo el por qué en el HDR más tomas no tiene por qué ser lo mejor.

 

quequenae, muy bueno, beniísimo ese enlace de Guillermo Luik, lo voy a imprimir.

 

Muchas gracias a todos por aclararme esta importante duda, que me venía trayendo de cabeza.

 

Saludos.

[willicam]

Tampoco es necesario hacer 3 tomas. Eso se considera como un "estandar", pero realmente no es preciso hacerlo así. Con dos fotos, una perfectamente expuesta para no sobreexponer las altas luces y otra a +3EV, puedes hacer un HDR sin problemas.