Que formato utilizar??

[CCONEJOS83]

Buenos dias soy un novato con muxxas ganas de aprender mas y mas cada dia, supongo que este tema estara ya mas que hablado en el foro pero no he sido capaz de encontrarlo.

 

Me gustaria que alguien que ya lleve tiempo con esto de la fotografia reflex digital pudiera explicarme las diferencias de tirar en RAW o en JPEG, que formato es el mas adecuado o con cual tengo mas posibilidades. Yo desde el primer dia estoy tirando en JPEG ya que es el formato que mas conozco, salen las fotos diferentes de un formato a otro o son iguales pero las RAW las puedes retocar mas??

 

Un saludo y mil gracias, aceptare toda clase de ayudas y consejos.

[lancre]

Yo no es que entienda gran cosa, la verdad es que el formato más comodo es el jpg, este es un formato con comprensión, por lo cual existen muchos parámetros que no se pueden modificar, por ejemplo el balance de blancos.

Mientras el formato RAW, por decirlo de una forma que me entiendas es un formato bruto sin ningun tipo de comprensión. Si quieres modificar su balance de blancos con retoque fotografico, no existe gran problema.

Esencialmente si no manejas el retoque lo mejor es que tiras en jpg, y cuando domines el retoque tiraras en RAW

[lancre]

Yo no es que entienda gran cosa, la verdad es que el formato más comodo es el jpg, este es un formato con comprensión, por lo cual existen muchos parámetros que no se pueden modificar, por ejemplo el balance de blancos.

Mientras el formato RAW, por decirlo de una forma que me entiendas es un formato bruto sin ningun tipo de comprensión. Si quieres modificar su balance de blancos con retoque fotografico, no existe gran problema.

Esencialmente si no manejas el retoque lo mejor es que tiras en jpg, y cuando domines el retoque tiraras en RAW

[thalcave]

Saludos.

 

Yo desde el principio (estoy en periodo de pruebas) estoy tirando en RAW, siempre hay tiempo de pasarlas a jpg en el ordenador (con Lightroom 3 es muy sencillo), y nunca esta mal tener opciones por "si acaso".

 

Los únicos motivos que veo para tirar directamente en jpg son que se necesite enviar la foto de inmediato o la falta de espacio para almacenar, sino nunca esta de más tener la foto original sin comprimir.

[marc_ubeda]

Hay los novatos al poder (que solo contestamos novatos?).

Yo por lo que he leido (que no ha sido poco), la principal diferencia entre RAW y JPG, es que en formato RAW podras retocar cualquier cosa mientras que en JPG al "comprimirlo" hay parametros que no vas a poder modificar.

El tamaño tambien es importante ya que una foto tirada en RAW ocupa mucho mas que una JPG, respecto a que formato utilizar, pues tu mismo, si tiras fotos por tirar y sabes que no vas a modificarlas, pues en JPG, si por el contrario vas a tirar no se, fotos de paisajes, fotos creativas......., pues en RAW para luego poder modificar aquello que no quede bien.

Espero que este "novato" te haya servido para aclarar algo el tema

Un saludo

[CCONEJOS83]

Decidido, a partir de aora en RAW que los motivos que me abeis dado me an gustado muxo, a ver si pido las memorias y me pongo a ello.

 

Un ssaludo y gracias a todos

[mafi069]

y en una tarjeta de 4gb

si usas raw o mixto

cuantas fotos entran en la memoria?

[mafi069]

pues si metes la tarjeta te lo dice jaja de todas formas en el manual grande viene una tabla donde creo que te lo dice

un saludo

 

 

 

 

oki doki

gracias

[GERGIO]

oki doki

gracias

Hola, la verdad es que creo que no se han dejado practicamente nada por comentar respecto a este asunto del RAW, con lo que simplemente y a titulo de comentario decirte, que con el RAW (sin hacer nada de nada) cuando lo abres en photoshop (por ejemplo..., por citar uno), le das a guardar y directamente generas el JPEG, con lo que estamos diciendo que no hace falta disparar la fotografia en ambos fortamos (RAW + JPEG) puesto que si dispones del plugin instalado en tu ordenador para la maquina fotografica que tengas, ya tienes ambas opciones y no ocupas tropecientos GB en cada tarjeta haciendo lo mismo. Luego decir, que cuando seleccionas los RAW no tienes porque abrir una unica fotografia sino muchas a la vez, y por lo tanto puedes abrir tantos como posibilidades tenga tu ordenador, pasandolos posteriormente a JPEG de una sola vez. En fin, creo que todo se reduce sinceramente a la cuestión tener el plugin necesario, y que el ordenador disponga de unas posibilidades minimas para trabajar. Sin lugar a dudas no hay color en cuanto a comparación de uno y otro formato, ya que son dos mundos distintos; si quieres ir mas alla de lo "cotidiano", sin dudarlo RAW......, si solamente haces fotografias sin animo de mucho procesamiento y busqueda de resultados, sin duda JPEG....... pero......, recuerda que de la misma manera que el negativo digital RAW siempre lo puedes retocar una y otra vez, para hacer lo mismo con el JPEG, o haces una copia-negativo del original (no coments sobre esto.....) o simplemente una vez retoques las fotografias y le des a guardar.........., despues ya no podras trabajar sobre "la base original"......, y a veces transcurrido cierto tiempo, aprendes nuevas tecnicas de tratamiento fotografico con lo que ello conllevaria para algunas fotografias que hiciste en su dia y te gustaron....., o simplemente que los nuevos programas de tratamiento fotografico (cito nuevamente photoshop por ser tan popular...), evolucionan sin cesar dia a dia, con lo que quizas deberias plantearte "mutilar" tus fotografias hoy, pensando en lo que puedas hacer mañana con ellas.

 

NOTA: El comentario que hizo Ruben Gonzalez en su contestación, es muy interesante para los novatos..., y los no tan novatos, dado que cada dia se dan mas casos de plagios fotograficos, y sin duda que el negativo digital siempre esta ahí para demostrar "derechos" al propietario si se trata de entablar un litigio por alguna fotografia que ha llegado a generar dinero y es tuya.

 

Espero que a pesar de haberme extendido en mis comentarios, no te hayan resultado ambiguos ni carentes de interes.

 

 

saludos:

Jose

[mafi069]

Hola, la verdad es que creo que no se han dejado practicamente nada por comentar respecto a este asunto del RAW, con lo que simplemente y a titulo de comentario decirte, que con el RAW (sin hacer nada de nada) cuando lo abres en photoshop (por ejemplo..., por citar uno), le das a guardar y directamente generas el JPEG, con lo que estamos diciendo que no hace falta disparar la fotografia en ambos fortamos (RAW + JPEG) puesto que si dispones del plugin instalado en tu ordenador para la maquina fotografica que tengas, ya tienes ambas opciones y no ocupas tropecientos GB en cada tarjeta haciendo lo mismo. Luego decir, que cuando seleccionas los RAW no tienes porque abrir una unica fotografia sino muchas a la vez, y por lo tanto puedes abrir tantos como posibilidades tenga tu ordenador, pasandolos posteriormente a JPEG de una sola vez. En fin, creo que todo se reduce sinceramente a la cuestión tener el plugin necesario, y que el ordenador disponga de unas posibilidades minimas para trabajar. Sin lugar a dudas no hay color en cuanto a comparación de uno y otro formato, ya que son dos mundos distintos; si quieres ir mas alla de lo "cotidiano", sin dudarlo RAW......, si solamente haces fotografias sin animo de mucho procesamiento y busqueda de resultados, sin duda JPEG....... pero......, recuerda que de la misma manera que el negativo digital RAW siempre lo puedes retocar una y otra vez, para hacer lo mismo con el JPEG, o haces una copia-negativo del original (no coments sobre esto.....) o simplemente una vez retoques las fotografias y le des a guardar.........., despues ya no podras trabajar sobre "la base original"......, y a veces transcurrido cierto tiempo, aprendes nuevas tecnicas de tratamiento fotografico con lo que ello conllevaria para algunas fotografias que hiciste en su dia y te gustaron....., o simplemente que los nuevos programas de tratamiento fotografico (cito nuevamente photoshop por ser tan popular...), evolucionan sin cesar dia a dia, con lo que quizas deberias plantearte "mutilar" tus fotografias hoy, pensando en lo que puedas hacer mañana con ellas.

 

NOTA: El comentario que hizo Ruben Gonzalez en su contestación, es muy interesante para los novatos..., y los no tan novatos, dado que cada dia se dan mas casos de plagios fotograficos, y sin duda que el negativo digital siempre esta ahí para demostrar "derechos" al propietario si se trata de entablar un litigio por alguna fotografia que ha llegado a generar dinero y es tuya.

 

Espero que a pesar de haberme extendido en mis comentarios, no te hayan resultado ambiguos ni carentes de interes.

saludos:

Jose

 

 

 

oki

muchas gracias por toda vuestra explicacion