Ana

[Risarovi]

Buenas. Aquí un retrato que le hice a una amiga en el Campus. A ver qué os parece.

 

 

Ana | Ricardo S. Román

 

Exposición | 1/4000 s

Apertura | f/10

Distancia focal | 44 mm

Velocidad ISO | 1000

Tendencia de exposición | 0 EV

Flash | No

 

Decir que como soy novato, tengo errores de reírse como no darse cuenta de que tenía el ISO a 1000 hasta que llegué a casa...

 

Un saludo

[Llebrez]

Tranquilo Risarovi, lo que a tí te ha pasado con la sensibilidad nos ha pasado a todos alguna vez. Respecto a la foto creo que lo que te ha sucedido es lo siguiente: intentabas desenfocar el fondo abriendo el diafragma, lo cual te obliga a subir la velocidad pero al tener un ISO de 1000 has llegado a una velocidad de 1/4000 y aún así has disparado a f/10, por lo que el fondo no se ha desenfocado lo suficiente.

Respecto a la foto creo que la nitidez y el color son buenos pero la modelo está demasiado pegada al borde.

 

Saludos y a seguir practicando que nadie nace sabiendo.

[meloncio]

Bueno, el día no te acompañaba mucho. El sol fuerte te creó sombras bastante duras e incluso parece que le cuesta a la modelo mantener los ojos bien abiertos por el sol. En estos casos siempre puedes darle un toquecito de flash de relleno con el flash incorporado para aclarar esas sombras duras. Pero no con un ISO1000, ya que la velocidad "normal" del flash es 1/60 y con las condiciones de luz que había y un ISO1000 te hubiese quedado muy sobreexpuesta.

 

Como bien dices, el ISO 1000 no está justificado y menos usando una velocidad de 1/4000 y un F10. Podrías haber usado un ISO200 tranquilamente.

 

Para retrato es aconsejable usar el diafragma más abierto que tengas para dejar el fondo desenfocado En tu foto el fondo está desenfocado pero parece que está hecho después con photoshop o algún programa similar. Por la distancia al sujeto, la focal y el diafragma usado diría que el desenfoque está hecho a posteriori. Igual me equivoco y no lo has tocado pero es que soy un poco bocazas, no lo puedo evitar jajaja

 

La distancia focal ideal para retratos sería un 135mm (aprox.), por debajo de ésta se produce cierto "elefantismo". En tu foto no se aprecia mucho porque no es un plano muy cercano pero si te hubieses acercado más con esa focal se apreciaría lo que te digo.

 

La composición no está mal y cuidando esos detalles verás que los resultados son mejores.

 

Un saludo.

[Antilo]

La distancia focal ideal para retratos sería un 135mm (aprox.), por debajo de ésta se produce cierto "elefantismo". En tu foto no se aprecia mucho porque no es un plano muy cercano pero si te hubieses acercado más con esa focal se apreciaría lo que te digo.

distancia focal ideal para retratos de 135 mm??? para retrato de medio cuerpo??? creo que voy a tener que revisar lo que creia saber... pensaba que un 50 mm para este tipo de retratos era lo correcto.

[Risarovi]

Tranquilo Risarovi, lo que a tí te ha pasado con la sensibilidad nos ha pasado a todos alguna vez. Respecto a la foto creo que lo que te ha sucedido es lo siguiente: intentabas desenfocar el fondo abriendo el diafragma, lo cual te obliga a subir la velocidad pero al tener un ISO de 1000 has llegado a una velocidad de 1/4000 y aún así has disparado a f/10, por lo que el fondo no se ha desenfocado lo suficiente.

Respecto a la foto creo que la nitidez y el color son buenos pero la modelo está demasiado pegada al borde.

 

Saludos y a seguir practicando que nadie nace sabiendo.

 

Bueno, el día no te acompañaba mucho. El sol fuerte te creó sombras bastante duras e incluso parece que le cuesta a la modelo mantener los ojos bien abiertos por el sol. En estos casos siempre puedes darle un toquecito de flash de relleno con el flash incorporado para aclarar esas sombras duras. Pero no con un ISO1000, ya que la velocidad "normal" del flash es 1/60 y con las condiciones de luz que había y un ISO1000 te hubiese quedado muy sobreexpuesta.

 

Como bien dices, el ISO 1000 no está justificado y menos usando una velocidad de 1/4000 y un F10. Podrías haber usado un ISO200 tranquilamente.

 

Para retrato es aconsejable usar el diafragma más abierto que tengas para dejar el fondo desenfocado En tu foto el fondo está desenfocado pero parece que está hecho después con photoshop o algún programa similar. Por la distancia al sujeto, la focal y el diafragma usado diría que el desenfoque está hecho a posteriori. Igual me equivoco y no lo has tocado pero es que soy un poco bocazas, no lo puedo evitar jajaja

 

La distancia focal ideal para retratos sería un 135mm (aprox.), por debajo de ésta se produce cierto "elefantismo". En tu foto no se aprecia mucho porque no es un plano muy cercano pero si te hubieses acercado más con esa focal se apreciaría lo que te digo.

 

La composición no está mal y cuidando esos detalles verás que los resultados son mejores.

 

Un saludo.

 

Gracias por responder a ambos, ayudáis mucho, de verdad. Llebrez, la verdad que me extrañó mucho que la velocidad de obturación era la más rápida que tenía la cámara, y el diafragma tampoco estaba tan abierto, no me cuadraba... al llegar a casa y echar algunas en casa vi que la ISO estaba a 1000... en fín.

 

En cuanto a lo que dices meloncio, la verdad, has acertado de pleno. Me tiré un buen rato para intentar que no se notara, pero el desenfoque del fondo está exagerado a posteriori con Photoshop, jeje.

 

Muchas gracias a ambos por los comentarios. En cuanto a lo del flash, no lo sabía, para otra vez probaré, porque la verdad, la hora era la peor que podía ser, las 3 de la tarde, con el sol casi perpendicular...

 

Y lo que me comentas del objetivo, pues ya te digo que soy nuevo, así que tengo el 18-55 VR kitero que venía con la D90, y mi economía de estudiante no me permite aún demasiado. Quería hacerme para verano con un 50mm 1.8, pero lo que me comentas de que para retratos haría falta un 135mm... me hace dudar si irme primero a por un teleobjetivo (aunque claro es bastante más caro).

 

Gracias otra vez .

[meloncio]

distancia focal ideal para retratos de 135 mm??? para retrato de medio cuerpo??? creo que voy a tener que revisar lo que creia saber... pensaba que un 50 mm para este tipo de retratos era lo correcto.

 

Para retratos de cualquier tipo (primer plano, plano medio, plano americano, etc) lo aconsejable es 135mm aunque a partir de 85mm los resultados ya son buenos en este sentido. Depende del plano que quieras te tendrás que acercar o alejar más .

 

Si te alejas más, el elefantismo no es tan evidente pero si te acercas a un plano corto con un 50mm lo notarás bastante. Sobre todo si lo comparas con un 135mm.

 

Hay por ahí algún hilo y alguna web que ha salido bastantes veces en el foro donde dice: Un 50mm para retrato coño no!! :-)

 

Lo rescaté. Aquí está bien explicado el tema al final de la página: Un 50mm para retratos coño no!!!

 

Saludos.

Editado 27 de Febrero de 2011 por meloncio

[Antilo]

GRACIAS !!! Me lo voy a mirar con mucho interes

[Risarovi]

Para retratos de cualquier tipo (primer plano, plano medio, plano americano, etc) lo aconsejable es 135mm aunque a partir de 85mm los resultados ya son buenos en este sentido. Depende del plano que quieras te tendrás que acercar o alejar más .

 

Si te alejas más, el elefantismo no es tan evidente pero si te acercas a un plano corto con un 50mm lo notarás bastante. Sobre todo si lo comparas con un 135mm.

 

Hay por ahí algún hilo y alguna web que ha salido bastantes veces en el foro donde dice: Un 50mm para retrato coño no!! :-)

 

Lo rescaté. Aquí está bien explicado el tema al final de la página: Un 50mm para retratos coño no!!!

 

Saludos.

 

Gracias, muy muy interesante.

[meloncio]

En cuanto a lo que dices meloncio, la verdad, has acertado de pleno. Me tiré un buen rato para intentar que no se notara, pero el desenfoque del fondo está exagerado a posteriori con Photoshop, jeje.

 

 

Y lo que me comentas del objetivo, pues ya te digo que soy nuevo, así que tengo el 18-55 VR kitero que venía con la D90, y mi economía de estudiante no me permite aún demasiado. Quería hacerme para verano con un 50mm 1.8, pero lo que me comentas de que para retratos haría falta un 135mm... me hace dudar si irme primero a por un teleobjetivo (aunque claro es bastante más caro).

 

Gracias otra vez .

 

De nada, un placer poder ayudar en lo que sea.

 

Para mí era bastante evidente que con esa focal, ese nºF y la distancia del sujeto (punto de enfoque) ese desenfoque era imposible. Tan evidente como para arriesgarme a decirte que lo habías desenfocado a posteriori. Ojalá fuese posible y me evitaría comprar objetivos 2.8 (o menores) para que salga el fondo con ese desenfoque jeje

 

Por los objetivos no te obsesiones con ellos. Yo me tiré muchos años con una réflex y un 50mm para todo. Y más feliz que una perdiz. El 50mm 1.8 es un gran objetivo pero si lo quieres para retrato... hmmmm... no sé, no sé... no es lo más adecuado aunque puede hacerte el apaño siendo consciente de sus limitaciones. Si lo quieres por tener un objetivo 1.8 y que te valga un poco para todo te recomendaría antes el 35mm 1.8. Es más útil en formato DX creo yo. El 50mm se queda largo para callejear con él y corto para retrato. Es un gran objetivo pero cada vez lo uso menos y últimamente nada. Pero ya te digo, no te obsesiones con ellos y dispara, lee, mira, dispara, lee, mira... (técnica Gassman jeje). Leí alguna vez que el mejor equipo es el que tienes a tu disposición y estoy totalmemte de acuerdo.

 

Saludos.

[Risarovi]

De nada, un placer poder ayudar en lo que sea.

 

Para mí era bastante evidente que con esa focal, ese nºF y la distancia del sujeto (punto de enfoque) ese desenfoque era imposible. Tan evidente como para arriesgarme a decirte que lo habías desenfocado a posteriori. Ojalá fuese posible y me evitaría comprar objetivos 2.8 (o menores) para que salga el fondo con ese desenfoque jeje

 

Por los objetivos no te obsesiones con ellos. Yo me tiré muchos años con una réflex y un 50mm para todo. Y más feliz que una perdiz. El 50mm 1.8 es un gran objetivo pero si lo quieres para retrato... hmmmm... no sé, no sé... no es lo más adecuado aunque puede hacerte el apaño siendo consciente de sus limitaciones. Si lo quieres por tener un objetivo 1.8 y que te valga un poco para todo te recomendaría antes el 35mm 1.8. Es más útil en formato DX creo yo. El 50mm se queda largo para callejear con él y corto para retrato. Es un gran objetivo pero cada vez lo uso menos y últimamente nada. Pero ya te digo, no te obsesiones con ellos y dispara, lee, mira, dispara, lee, mira... (técnica Gassman jeje). Leí alguna vez que el mejor equipo es el que tienes a tu disposición y estoy totalmemte de acuerdo.

 

Saludos.

 

Muchas gracias. Pues la verdad es que no querría el objetivo para retrato, ya que no es lo que más me gusta (pensé que me atraería menos aún, pero la verdad no me disgusta), sí que había pensado en el próximo el 35mm 1.8 (pero para largo, navidades por ejemplo). Y estoy de acuerdo que lo mejor es aprovechar al máximo todo lo que tienes, jeje.

 

Un saludo, y gracias otra vez.

[Antilo]

Pues he estado haciendo unas cuantas pruebas despues de leerme el : Un 50mm para retratos coño no!!!

 

Y más cierto no puede ser... si bajo un poco la focal me sale la elafantiasis muy evidente.... si me acerco demasiado tambien.... sin embargo con focales de 70 mm en adelante ya no soy capaz de notarlo.. a noser que me ponga muy muy cerca...... lo que deberia hacerme repensar si quiero un 50 mm f/1.8 o voy directamente a por el 85 mm f/1.8 ya que principalmente me apetecia un f/1.8 por el tema de desenfoques para retratos.

[meloncio]

Pues he estado haciendo unas cuantas pruebas despues de leerme el : Un 50mm para retratos coño no!!!

 

Y más cierto no puede ser... si bajo un poco la focal me sale la elafantiasis muy evidente.... si me acerco demasiado tambien.... sin embargo con focales de 70 mm en adelante ya no soy capaz de notarlo.. a noser que me ponga muy muy cerca...... lo que deberia hacerme repensar si quiero un 50 mm f/1.8 o voy directamente a por el 85 mm f/1.8 ya que principalmente me apetecia un f/1.8 por el tema de desenfoques para retratos.

 

Así es. Tanto la distancia al sujeto como la distancia focal utilizada son los dos factores que aumentan o disminuyen la sensación de elefantismo. Como bien dices, a partir de 70 te tienes que acercar mucho para notarlo y a partir de 85 los resultados ya son bastante buenos.

 

Si lo que te gusta es el retrato, con una distancia focal de 85mm disfrutarás más en mi opinión. Del Nikon no te puedeo hablar en primera persona porque no lo he probado. Yo tengo el Tamron 90mm 2.8 Macro y estoy encantadísimo con él. Tiene una nitidez y un bokeh extraordinarios. Es un diafragma y pico menos luminoso que el Nikon pero suficiente para retrato. Para que te hagas una idea, en un plano corto que coja la cabeza hasta el pecho del modelo, si enfoco a los ojos, las orejas me quedan desenfocadas. Suficientísimo para retrato. En Digital Camera Lens le dan un 9 de puntuación frente al 7,81 que dan al nikon 85mm 1.8. Y te puedo garantizar que el 9 se lo merece. Además es un objetivo Macro que te permite acercamientos hasta el 1:1. Un objetivo excelente para dos usos diferentes. Y barato, me costó menos de 300 euros nuevo por ebay al chino Joseph :-D

No me canso de decirlo y ya creo que me estoy volviendo un talibán del Tamron 90 jajaja

 

Saludos

[juluruca]

Yo pondria la modelo más a la derecha respetando la regla de los tercios