meloncio

Por ese precio está muy bien. A mí cuando salió me costó 600e y todavía estaba encantado por la calidad del objetivo y diferencia de precio respecto al 17-55 de nikon que en cuanto a calidad tampoc hay tanta diferencia. Un objetivo de esa calidad por ese precio es difícil de encontrar en cualquier marca o rango focal.

Así es, es el OS. No te preocupes, es un objetivo excelente. Yo lo tuve y tras pasarme a FX ahora tengo el Nikon 24-70 2.8 que vale 2,5 veces más y no tiene mucho que envidiarle ese Sigma al Nikon. Saludos y a disfrutarlo.

Yo después de leerme el hilo detenidamente sólo me queda una duda: ¿Cuánto cuestan esos tejanos?

En preciosdeandorra.com lo tienes por 1919 euros. http://www.preciosdeandorra.com/product_info.php?cPath=23_178&products_id=2777 Saludos.

Yo tuve el 17-50 2.8 OS y la verdad es que es un objetivo excelente. Ahora para FX tengo el Nikkor 24-70 2.8 y la verdad es que el sigma no tiene nada que envidiarle y además tiene un estabilizador que funciona de maravilla y que con el 24-70 echo de menos. También tengo el Sigma 70-200 2.8 OS y estoy muy contento con él. Mi experiencia con el SAT de Reflecta es muy positiva. El 70-200 lo compré en china y traía un back focus enorme. Lo llevé a Reflecta y me lo mandaron a ajustar de nuevo en fábrica y me lo devolvieron bien ajustado sin coste alguno. Mi experiencia fue muy positiva con Reflecta. Saludos.

Ante todo mil perdones por no responder antes. Pues no te sabría decir exactamente el factor de ampliación pero lo más interesante es que haces las fotos a mucha distancia comparado con un objetivo macro o con focales más cortas. A 210mm y a la mínima distancia de enfoque llenas el encuadre con una caja de cerillas de las de toda la vida. Unos 5cm de largo te ocupa el encuadre. A 70mm de DF te puedes acercar algo más. La ventaja es que disparas de muy lejos. La foto que puse la habré tirado a 1,20metros de distancia con el 210. La mínima distancia de enfoque con el 210 la tienes a unos 80cm y te cabe una caja de cerillas aproximadamente. Saludos. P.D. Lo que te comento es con todos los tubos puestos (el de 12mm, el de 20mm y el de 36mm)

Con tubos de extensión :)

Teniendo el Sigma 50-150 yo me plantearía el 300 f4 que también es un objetivo magnífico y en mi opinión complementaría mejor tu equipo. Saludos. P.D. Más quebraderos de cabeza

Tienes dnet-photo que tiene unos precios muy buenos y si encima te ahorras los portes pues mucho más. Si compras algo pide que te sellen la garantía internacional y así no tendrás problemas para usar el año de garantía internacional en España. Dirección: Deal Network Photo Equipment, Rm 1507 15/F, Lemmi Ctr, 50 Hoi Yuen Road, Kwun Tong Hong Kong Web: http://www.dnet-photo.com/ Saludos.

La calidad de ese Sigma no es buena, es excelente

Pues yo hace poco probé esa combinación y realmente me sorprendió mucho lo bien que funcionó. La calidad óptica me convenció de sobras. No alcanza un macro puro a 1:1 pero consigue un importante acercamiento. Te pongo unos ejemplos que he hecho ahora mismo para que veas lo máximo que es capaz de acercarse. Las fotos del paquete de tabaco están hechas en JPG directo de cámara y sin nada de enfoque a posteriori. A 210mm y todos los tubos lo bueno es que la distancia mínima de enfoque la tiene a casi 1m de distancia y no tienes que acercarte mucho a lo que quieras fotografiar. A 70mm sí tienes que acercarte bastante. Lo malo es que has de trabajar el enfoque en manual. Yo con la D700 puedo usar exposiciones automáticas (modo A) pero con la D90 no lo he probado. Si no quieres grandes acercamiento es una combinación que cumple muy ben. Si quieres acercamientos cercanos al 1:1 pues tendrás que usar algo más Para mí que no soy muy de macrofotografía me vale de sobras por si quiero hacer alguna foto de aproximación. A 210mm y mínima distancia de enfoque. A 70mm y mínima distancia de enfoque. Y aquí un ejemplo de alguna foto hecha con esa combinación. Saludos.

Creo que han cubierto bien un hueco que había para FX entre los 24 o 28 f/2.8 y los 24 o 35 f/1.4...

Seguramente al cerrar el diafragma te baje tanto la velocidad de obturación que te salgan movidas. Para evitarlo deberías subir la ISO hasta que consigas una velocidad de 1/60 mínimo para esa distancia focal. Contando que si fotografías personas en movimiento es posible que también salgan algo movidas a 1/60 y necesites menor velocidad. Y contando que a veces, dependiendo de la luz que haya, no es posible cerrar tanto el diagragma y subir la ISO lo suficiente para tener velocidades altas sin que aparezca una paella en la foto (mucho ruido). A veces no se puede hacer todo lo que nos gustaría. La fotografía tiene sus limitaciones. En esta web podrás ver la profundidad de campo (en metros) de tu cámara y objetivo con el diafragma que elijas. Así te puedes hacer una idea de qué diafragmas deberías usar y que distancias cubriría la profundiad de campo. http://www.dofmaster.com/dofjs.html Enfoca manualmente a 3 ó 4 metros en función de la distancia a la que estén las personas del grupo y con un f8 o un f11 podrás tener profundidad de campo suficiente para cogerlos a todos en foco. Saludos.

Gran trabajo Bost. Gracias por el esfuerzo realizado. Saludos.

A mí me parece una buena tienda donde comprar. La que mejor precios tiene. Yo he comprado un Sigma 70-200 2.8 OS y su filtro Hoya Pro 1D. En Andorra en la tienda más barata el mismo objetivo con filtro y envío salía 450 euros más caro. En 5 días lo tenía en casa incluyendo fin de semana. Respecto a la garantía, es garantía internacional en la mayoría de productos. Mi objetivo tenía Back Focus y lo llevé a Reflecta, el distribuidor Oficial de Sigma en España (como Finicon el de Nikon) y me aceptaron la garantía internacional sin ningún problema. Eso sí, tienes un año de garantía en lugar de dos años como sería si lo comprases en españa. Pero si funciona bien es raro que se estropee por sí sólo el segundo año. No sé si Finicon hará lo mismo con los productos Nikon pero debería hacerlo porque es una garantía internacional. Para el control de aduanas me pusieron un valor de 62 euros por lo que pagué el mínimo que son menos de 26 euros entre tasas y gastos de agencia. Total, que me ha salido un 35% más barato que en Andorra. Saludos.

No esperes diferencias espectaculares con el 70-300VR en comparación con el 70-210. Yo tengo el mismo objetivo comprado para las olimpiadas del 92 que usaba con una F601 y ahora con una D90. Lo he usado incluso para fotografía deportiva de Formula1 con resultados muy buenos. Hay que conocer las limitaciones del objetivo que en este caso es un enfoque algo lento pero ya te digo, en F1 he obtenido muy buenos resultados con él. En las ráfagas no me pillaba todas las fotos enfocadas pero la primera la clavaba. En mi caso noto un enfoque muy preciso, sin Back Mokus ni Front Mokus, ni problemas de calibración que últimamente son bastante habituales. Hace poco compré el Sigma 70-200 2.8 OS HSM y pensaba que el 70-210 no lo usaría más y tendría que venderlo pero no lo voy a hacer. El Sigma (y el Nikon) son unos monstruos de casi 40cm con parasol puesto y más de un kilo de peso en cambio el 70-210 es ligerito y seguro que lo uso en alguna salida donde no quiera llevar el muerto del Sigma. Porque es un muerto que no veas. Mi recomendación es que puestos a duplicar focal esperes y lo hagas con uno que realmente marque la diferencia como el Sigma 70-200 2.8 OS (o la versión no OS) o el Nikon 70-200 VRI o VRII (u otros luminosos como el 80-200) pero en invertir en el 70-300 VR que tampoco es muy barato yo no lo haría teniendo el que tienes. Como dice Montaraz no notarás ninguna mejora en calidad óptica con el 70-300 VR y esos 90mm de más es donde el 70-300 VR flojea. Guarda los cuartos y a la que puedas a por un misil luminoso Saludos.

Fotos hechas con una D90 y el viejo AF 70-210 versión NO-D comprado para las Olimpiadas de 92. Casi 20 años le contemplan. Pongo sólo unas cuantas porque de una sesión de Formula1 hice como 150 fotos con el foco clavado a velocidades relativamente lentas y en barrido La verdad que cuando veo que alguien con 6 meses de experiencia en cámaras réflex se ha comprado 7 cámaras incluyendo dos D700, una D3s y una colección de patanegras me da la risa (caso verídico de este foro). Saludos. DF 135mm - Vel:1/125 DF 125mm Vel: 1/160 DF 155mm 1/200 DF 135mm Vel 1/200 DF125mm Vel 1/200 DF 125mm Vel 1/160 DF125mm Vel 1/160 DF 210mm

Gracias a todos por vuestros comentarios. Ya veo que el comentario de DCL es bastante "tiquismiquis" y difícil de comprobar en la práctica o el uso diario. Pues nada, ya me queda bastante claro el tema y veo que no hay que hacerle mucho caso. Lo comenté porque me sorprendió leerlo y quería saber vuestras opiniones. Pues eso, muchas gracias de nuevo y un saludo.

Qué haría yo sin vosotros. Os quieroooooo!! Gracias por el aporte y disculpas por ser tan lerdo de no haberlo visto en el manual y mira que lo busqué Saludos.

Cómo se nota que el que lleva las gafas bien graduadas soy yo Si os fijáis, el artículo no finalizó en ese precio y fue el propio anunciante el que finalizó la subasta al ver que no alcanzaba los precios por los que estaba dispuesto a venderlo. Algo habitual y que tiene todo el derecho a hacer. Así que de comprarlo por 0,99 nada Saludos ópticos

En primer lugar muchas gracias por tus comentarios y esos ejemplos impresionantes. Yo entiendo que el autor se refiere a que la pérdida de nitidez es a velocidades medias y altas para ese objetivo, no a velocidades bajas. Es como una nocturna donde no hay altas luces de farolas por ejemplo, si la exposición es de 300s. una sacudida rápida en la cámara no afectará porque el tiempo que estará exponiendose la foto de manera fija digamos que taparía ese movimiento. A otro nivel de velociades/exposiciones yo entiendo que se refiero a éso cuando habla de las microtrepidaciones a velocidades "superiores" a 1/160. De todas maneras, ya veo que debe ser poco perceptible y como ejemplos el autor hablaba del Sigma y el Canon por lo que supongo que el VRII estará menos afectado por eso y/o la lente queda mejor sujeta al apagar el estabilizador. También como han comentado y comenta el autor de DCL habrán cámaras mejor preparadas para amortiguar el movimiento del espejo. Un saludo y muchas gracias de nuevo por los comentarios y esos ejemplos espectaculares. Sí, ya he comentado que en deportiva como en fauna imagino que se usará en las condiciones comentadas de trípode, estabilizador apagado y velocidades altas. Pero como tú dices, por el peso o por tenerlo ya montado en el trípode y al seleccionar un diafragma para buscar un desenfoque del fodo interesante la cámara nos elija una velocidad alta o por el uso de un multiplicador. Pero más allá de éso no creo que esté muy justificado así que no me preocupa mucho el comentario de DCL tampoco y menos leyendo lo comentado que parece que nadie le da importancia. De todas maneras, tan relevante el consumo de batería del estabilizador? Pudiendo cambiar las dos baterías del grip cada 45min en un partido tampoco creo que el estabilizador por sí mismo sea capaz de agotarte las 2 baterías en 45min. Por ahorro de batería tampoco lo veo muy justificado La D90 tiene bloqueo de espejo pero hablábamos del "retardo" de medio segundo en el bloqueo del espejo. La D90 no lo tiene. La D7000 lo tiene? Un saludo y gracias por tus comentarios.

Haberlos haylos. Yo saqué el Eye One Display 2 nuevo y sin desprecintar por 69 euros portes incluídos Lo único que venía con el logo de HP porque se ve que venía con una impresora. Seguí la puja y lo pillé por ese precio y en España. Chollazo Muy buen precio el de ese 28mm :) Un saludo.

Pues me alegra saberlo. Ya veo que no penaliza mucho ese comentario de DCL. Por cierto, a raiz de ésto llevo dándole vueltas al coco para intentar justificar el uso de velocidades de 1/200 o 1/250 para fotos con trípode y estabilizador desconectado, y sólo alcanzo a vislumbrar su uso en ocasiones en que tienes la cámara ya montada y estás haciendo fotos de naturaleza en un hide o un observatorio y con prioridad al diafragma te sale esa velocidad. O por la misma causa en fotografía deportiva por tener ya la cámara en el trípode montada o un monopie, o por usar algún multiplicador. Pero no le veo más justificaciones. ¿En qué casos has fotografiado tú en estas condiciones de velocidades medias (1/200 o 1/250), trípode y estabilizador apagado? Es que le llevo dando vueltas al tema y sólo veo estos motivos y posiblemente me pase por alto alguno. Gracias por tus comentarios y un saludo. Veo que tendré que esperar a la sustituta de la D700 para tener retardo en el bloqueo del espejo jejeje Otro motivo más para comprármela Juraría que la mía no lo tiene pero me volveré a repasar el manual a ver si estoy confundido. Muchas gracias por los consejos y un saludo.

Gracias OsoSolitario por la información y la ayuda. No te falta razón en todo lo que dices. Parece que tampoco es tan relevante lo que comentan en DCL. Además, yo creo que nunca usaré el trípode para velocidades superiores a 1/160 con estos objetivos estabilizados a no ser que tenga que coger un encuadre extremadamente preciso. Si no es por eso tampoco lo veo muy justificado tirar a 1/200 en tripode y sin estabilizador ya que lo puedes hacer a pulso y con estabilizador sin problemas. Vamos, que seguramente ese pequeño inconveniente jamás me lo encuentre Un saludo. P.D. Aclarado el tema ahora viene lo peor, decidirme por uno u otro

En primer lugar agradeceros el esfuerzo de comentar vuestras impresiones. Leer a OsoSolitario eso de tirar a 1/8 con el 200mm casi me provoca una eyaculación del gustito jajaja Estoy convencido que ambos son excelentes objetivos y no me gustaría que el debate girase en torno a cuál es mejor que sería un debate eterno y más o menos creo que todos lo tenemos claro. El tema está en las fotos tiradas con trípode, con el estabilizador apagado y a velocidades normales o altas donde el espejo se mueve rápido y la exposición es tan corta que esas microtrepidaciones pueden afectar a la nitidez. En exposiciones más largas como el tiempo que está exponiéndose la foto es mayor y supongo que esas microtrepidaciones no influyen tanto. Por eso mi duda es si alguien ha comprobado esto o realmente pasa totalmente desapercibido. Aunque tampoco entiendo cómo se justifica el tirar a velocidades superiores a 1/160 en trípode y sin estabilizador, casi sería mejor activar el estabilizador y tirar a pulso, no sé, digo yo... Un saludo y muchas gracias de nuevos por vuestros comentarios.