Necesito poder abrir nef con PS

[Juanmilla41]

Tngo el PS CS3 conla posibilidad de crer hdrs en el menu archivo. El problema es que no soy capaz de brir archivos nef con el photoshopCs3.

Me he bajado elcameraraw y parece que al abrirlo con el PS, se instala correctamente, pero alterminar de insalarsemeda un mensaje de error.

Podiais echarme unamano por favor??? Me encantaria aprender esta tecnica, meparecealkgo espectacular.

Gracias yun saludo.

[pacof]

Creo que la version de Camera Raw que funcionaba con los NEF era a partir de la 5, antes no habia acuerdo entre Nikon y Adobe,

yo la tengo con el CS4 y funciona aunque no la uso (uso capture NX2).

Comprueba si es esa version o posterior.

salu2

[Juanmilla41]

Na...me he bajao la ultima y no hay forma. Tambien me he leido el tutorial de Jose-Santiago y no se que pasa.

La carpeta en la que esta metida el PS en Archivos de programa es Adobe CS2 aunque luego el icono dell escritorio me dice que es la CS3. No se si esto tendra algo que ver...

Como puedo saber la version del CS que tengo instalado y su correspondiente camera raw????

Basta con ejecutar el camera raw yu abrirlo con el CS3, o hay que hacer alguna otra cosa como meter el zip en la carpeta plugins del programa???

Haber si podeis resolverme estas dudas, llevo asi mas de un año y nada de nada...

[Juanmilla41]

Creo que la version de Camera Raw que funcionaba con los NEF era a partir de la 5, antes no habia acuerdo entre Nikon y Adobe,

yo la tengo con el CS4 y funciona aunque no la uso (uso capture NX2).

Comprueba si es esa version o posterior.

salu2

 

 

Usas capture NX2 para crear tus HDR????

[Aliena]

Es raro. Yo tengo en el CS3 el puglin para RAW y abro ahí los nef de nikon sin problema. Ahora mismo me he asegurado de que realmente sea el CS3 (tengo 3 ordenadores y no tengo los mismo en los 3). Y sí, es el CS3 con el plugin. Yo creo que debe haber interferencia con el CS2 (que parece que lo tienes también instalado. Creo recordar que a mí me pasaba algo así y tuve que desinstalar el CS2 (y volver a instalar de nuevo el CS3). Creo que lo mejor que puedes hacer es colocar el CS5 y te evitas problemas. Yo no lo tengo colocado en todas partes porque se me colgaba con los ordenadores antiguos, así que dejé instalado el CS3 en los 2 viejos. A veces los uso.

[Juanmilla41]

Intentare instalar una version superior.

Todo esto de revelado digital me suena a chino, pues nunca he andado con camaras de fotos.

Tendre que intentar aprender algo de todo esto.

Muchas gracias por responder.

[pacof]

Usas capture NX2 para crear tus HDR????

 

Me he debido explicar mal, uso el NX2 para procesar los NEF nunca el CS4 ahunque los abre perfectamente me gusta mas el capture.

Los HDR los proceso con Photomatix Pro 4.

salu2

[Juanmilla41]

Me he debido explicar mal, uso el NX2 para procesar los NEF nunca el CS4 ahunque los abre perfectamente me gusta mas el capture.

Los HDR los proceso con Photomatix Pro 4.

salu2

 

 

Esque yo tengo un lio gordo en la cabeza con todo esto.

Tambien proceso los bef con el capture, lo que pasa es creia que los archivos para crear un hdr debian ser nef obligatoriamente, mientras que en el tutorial que esta enlazado por ahi, dice que el photomatix puede hacerlo con nef, como con jpg, pero que el piensa que es mejor darle al programa (photomatix) el jpg directamente.

Ayer hice unas fotos cutres de la tele, pero me gustaria que me diesseis vuestra opinion pues es lo mas parecido a un HDR que he hecho jamas. Siguiendo el tutorial ese que os he comentado.

[Aliena]

Ya lo he comentado: para CS3 hay un pluguin del camera raw que te abre los nef (bueno, al menos yo lo tengo instalado y me funciona).

Mirad aquí:

 

http://numerof.com/blog/?p=2283

[pacof]

Esque yo tengo un lio gordo en la cabeza con todo esto.

Tambien proceso los bef con el capture, lo que pasa es creia que los archivos para crear un hdr debian ser nef obligatoriamente, mientras que en el tutorial que esta enlazado por ahi, dice que el photomatix puede hacerlo con nef, como con jpg, pero que el piensa que es mejor darle al programa (photomatix) el jpg directamente.

Ayer hice unas fotos cutres de la tele, pero me gustaria que me diesseis vuestra opinion pues es lo mas parecido a un HDR que he hecho jamas. Siguiendo el tutorial ese que os he comentado.

 

No he leido el tuto, pero paso los NEF (o RAW de otras camaras) directamente a Photomatix, NUNCA en JPG porque entonces procesarias archivos en 8 bites con la consiguiente perdida de información.

Despues los salvo en TIF (16 bites)y los retoco si es necesario con CS4 o NX2, saco una copia en JPG del resultado solo para colgarlo en el foro o pasarlo.

 

Espero haberte aclarado algo, salu2

[pacof]

Acabo de hechar un vistazo al tutorial y leo:

 

Si puedes, fotografía en RAW. JPG es bueno, pero el RAW permite una mayor flexibilidad en el recorrer del proceso. Los archivos RAW almacenan mucha más informacion de luz que los JPEG. Nota que más tarde, para hacer el procesamiento en el Photomatix, las imágenes RAW son mejores que las JPEGs.

Esto coincide con lo que yo pienso, pero creo que tu lo has leido muy rapido

salu2

[Aliena]

¡Por favor, olvidad los HDR, olvidad el Photomatix y haced fotos!.

Yo creía que ya había pasado la neura de los horrores de los tone maping y esas absurdas aberraciones, y ahora parece que ha vuelto. Todo vuelve, ¡qué rabia!.

Bueno, una simple reflexión que necesitaba expresar. Casi nunca un HDR es mejor que el original bien procesado. Y nunca lo es cuando no lo hacemos PARA CONSEGUIR ALTO RANGO DINÁMICO sino sólo fotos "mira que chula me ha quedado" llena de colorines horteras y olvidando el encuadre, el foco, la compensación de masas,la estética general de la foto... Y lo más importante: ¿QUÉ QUIERO TRANSMITIR?. A mí me dan auténticos dolores de estómago ante ciertas fotos. No creo que sea esoloque quiere el autor.

Ningún HDR va a salvar una mala foto, sólo la va a empeorar.

Una simple opinión, si le sirve a alguien, pues bien, si no, pues olvidadla y seguir haciendo aquello que os satisfaga (eso es también importante).

 

PD.- Evidentemente que estoy a favor del HDR cuando es eso realmente, pero creo que o no se entiende bien el concepto o todo el mundo cree que eso es tan fácil como unir 3 fotos y ponerle un efecto "chulo". No sé, no sé...

¡Saludos!

[Juanmilla41]

¡Por favor, olvidad los HDR, olvidad el Photomatix y haced fotos!.

Yo creía que ya había pasado la neura de los horrores de los tone maping y esas absurdas aberraciones, y ahora parece que ha vuelto. Todo vuelve, ¡qué rabia!.

Bueno, una simple reflexión que necesitaba expresar. Casi nunca un HDR es mejor que el original bien procesado. Y nunca lo es cuando no lo hacemos PARA CONSEGUIR ALTO RANGO DINÁMICO sino sólo fotos "mira que chula me ha quedado" llena de colorines horteras y olvidando el encuadre, el foco, la compensación de masas,la estética general de la foto... Y lo más importante: ¿QUÉ QUIERO TRANSMITIR?. A mí me dan auténticos dolores de estómago ante ciertas fotos. No creo que sea esoloque quiere el autor.

Ningún HDR va a salvar una mala foto, sólo la va a empeorar.

Una simple opinión, si le sirve a alguien, pues bien, si no, pues olvidadla y seguir haciendo aquello que os satisfaga (eso es también importante).

 

PD.- Evidentemente que estoy a favor del HDR cuando es eso realmente, pero creo que o no se entiende bien el concepto o todo el mundo cree que eso es tan fácil como unir 3 fotos y ponerle un efecto "chulo". No sé, no sé...

¡Saludos!

 

 

Jajajjajajajajajaj :angry: ...que gracia me has hecho. Creo ademas que tienes mucha razon, por no decir toda la razon. Pero hay alguna muestra por ahi en donde el HDR da la a la foto la chispa que le faltaba. Evidentemente estoy hablando de fotos hechas por profesionales. Aunque he visto de todo el foro y como te digo, creo que hay muestras (las mias concretamente), que es mejor tirarlas a la basura.

 

 

Pacof...... Acabo de hechar un vistazo al tutorial y leo:

 

Si puedes, fotografía en RAW. JPG es bueno, pero el RAW permite una mayor flexibilidad en el recorrer del proceso. Los archivos RAW almacenan mucha más informacion de luz que los JPEG. Nota que más tarde, para hacer el procesamiento en el Photomatix, las imágenes RAW son mejores que las JPEGs.

Esto coincide con lo que yo pienso, pero creo que tu lo has leido muy rapido :)

salu2

 

Tambie3n tienes razon. Me he liado leyendo algo parecido pero que no tenia nada que ver. Ahora abro directamente con el Photomatix los NEF y todo parece ir bien.

Muchas gracias por ayudarme.