Juanmilla41

Y yo una D300s

Gracias por el aporte.

Con el tema de los tubos kenko estoy igual que tú. En principìo creo que si que funciona el AF, pero espera que conteste alguien que lo sepa con seguridad.

Por favor, si algún moderador pudiese borrar los mensajes repetidos se lo agradeceria. Este también se puede borrar.

Hola. Tengo una duda. Tengo un 105 2,8. El nikon y bueno, la verdad es que es un pepino. Enfoca rapidisimo, es muy luminoso y alguna otra virtud, pero joer, veo lo que hace la gente y mis fotos no se acercan ni de lejos a los resultados que veo en páginas de fotos macro. Creo que hay algo que no hago bien por ejemplo, no uso trípode. A parte del 105 no uso nada más. Ni tubos ni anillos ni nada de nada y echo en falta un poco mas de foco en todo el insecto, mas nitidez, y sobre todo mas aumento en el motivo, ya sea una flor o un bicho. Que opinais...que me falta en el equipo???...flash, tripode, tubos kenko, etc...

Hola. Tengo una duda. Tengo un 105 2,8. El nikon y bueno, la verdad es que es un pepino. Enfoca rapidisimo, es muy luminoso y alguna otra virtud, pero joer, veo lo que hace la gente y mis fotos no se acercan ni de lejos a los resultados que veo en páginas de fotos macro. Creo que hay algo que no hago bien por ejemplo, no uso trípode. A parte del 105 no uso nada más. Ni tubos ni anillos ni nada de nada y echo en falta un poco mas de foco en todo el insecto, mas nitidez, y sobre todo mas aumento en el motivo, ya sea una flor o un bicho. Que opinais...que me falta en el equipo???...flash, tripode, tubos kenko, etc...

Hola. Tengo una duda. Tengo un 105 2,8. El nikon y bueno, la verdad es que es un pepino. Enfoca rapidisimo, es muy luminoso y alguna otra virtud, pero joer, veo lo que hace la gente y mis fotos no se acercan ni de lejos a los resultados que veo en páginas de fotos macro. Creo que hay algo que no hago bien por ejemplo, no uso trípode. A parte del 105 no uso nada más. Ni tubos ni anillos ni nada de nada y echo en falta un poco mas de foco en todo el insecto, mas nitidez, y sobre todo mas aumento en el motivo, ya sea una flor o un bicho. Que opinais...que me falta en el equipo???...flash, tripode, tubos kenko, etc...

Hola. Tengo una duda. Tengo un 105 2,8. El nikon y bueno, la verdad es que es un pepino. Enfoca rapidisimo, es muy luminoso y alguna otra virtud, pero joer, veo lo que hace la gente y mis fotos no se acercan ni de lejos a los resultados que veo en páginas de fotos macro. Creo que hay algo que no hago bien por ejemplo, no uso trípode. A parte del 105 no uso nada más. Ni tubos ni anillos ni nada de nada y echo en falta un poco mas de foco en todo el insecto, mas nitidez, y sobre todo mas aumento en el motivo, ya sea una flor o un bicho. Que opinais...que me falta en el equipo???...flash, tripode, tubos kenko, etc...

Hola. Tengo una duda. Tengo un 105 2,8. El nikon y bueno, la verdad es que es un pepino. Enfoca rapidisimo, es muy luminoso y alguna otra virtud, pero joer, veo lo que hace la gente y mis fotos no se acercan ni de lejos a los resultados que veo en páginas de fotos macro. Creo que hay algo que no hago bien por ejemplo, no uso trípode. A parte del 105 no uso nada más. Ni tubos ni anillos ni nada de nada y echo en falta un poco mas de foco en todo el insecto, mas nitidez, y sobre todo mas aumento en el motivo, ya sea una flor o un bicho. Que opinais...que me falta en el equipo???...flash, tripode, tubos kenko, etc...

Me animo a subir una foto. Me llamó la atención como tenian las especias y flores secandose al sol. Modelo: nikon D300s ISO: 200 Exposición: 1/400 s Apertura: 10.0 Longitud focal: 52mm Flash usado: No

Ok. Muchas gracias. Esperaré a que me cuadre el presupuesto. Muchas gracias por responder.

Hola. Estoy mirando un tele barato de 300 mms y estoy entre estos dos... Nikkor AF-S DX 18-300 mm f/3,5-5,6 G ED VR) por un lado Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR por otro lado. El uso que se supone le daria, seria para usar el zoom a tope, o sea 300 mms. Suponbgo que se hbrá hablado de estos nobjetivos incluso se habrá hecho alguna comparativa, pero soy un negado con el buscador. Mi pregunta es básicamente, saber cual de los dos va mejor si lo que pretendo es acercar los motivos de mis fotos, por ejemplo un surfista que me pilla lejos para sacar desde la orilla y quiero acercarlo para hacer una fotografia tipo deportiva, donde el colorido y el detalle del surfista ocupasen la mayoria del recuadro fotográfico. Creo que me he explicado. Agradezco cualquier opinión.

Gracias fpmato y perdon por preguntar la misma cvosa tantas veces. Al ver que respondias, me ha venido a la cabeza que tambien lo hiciste en otro hilo que preguntaba algo similar. Ahora lo tengo claro. El tema de los tubos tambien mola para cosas poco asustadizas (plantas, orugas, etc...) A ver que hago, pues los multiplicadores son caros. En fin, de cualquier forma muchisimas gracias por vuestras respuestas, al fin lo tengo claro.

Muchas gracias, si que habia leido esos hilos y habia preguntado con anterioridad acerca de ellos, pero tu respuesta me ha aclarado el tema. Lo que pretendo seria ambas cosas, por un lado que disminuya la distancia de enfoque (se dice asi verdad) tubos de extension, y por otra hacer fotos desde lejos manteniendo el tele- multiplicadores. Bueno y ya la última pregunta. Mi deseo es tanto hacer fotos de animales en las que magnificar sus rasgos y colores, como captar de lejos como si lo hiciese de cerca. Es mi equipo válido tanto para una cosa como para la otra??? D300 y 105 2,8 VR ??? Y muchisimas gracias por responder, más en esta pregunta tan discutida en el foro.

Hola. Tengo una d300s y un 105 2,8 vr. Me gustaria hacer fotos macros de fauna. He visto que con este objetivo hay gente que usa un multiplicador o eso es lo que dicen. Que me recomendais. Un multiplicador, tubos de extension kenko, o que...???