HDR en el Montseny

[dehorra]

Hola a todos, he realizado 5 tomas con distintas exposiciones y luego las he fusionado con Photomatix Pro. Agradezco críticas. He usado un polarizado y un ND de 8 pasos superpuestos uno con el otro.

 

 

Dispositivo: Nikon D90

Objetivo: VR 18-105mm F/3,5-5,6G

Distancia focal: 22mm

Modo de enfoque: Manual (M)

Modo de zona de AF: Punto único

VR: OFF

Diafragma: F/8

Velocidad de obturación: varias

Modo de exposición: Manual

Medición: Ponderada central

Sensibilidad ISO: ISO 200

Balance de blancos: Sombra, 0, 0

D-Lighting activo: Normal

[macasva]

Consideraciones aparte sobre el encuadre, veo sobreexposición y una clarísima dominante

amarillo-sepia que deberías eliminar.

[Aliena]

Me da que esta foto no necesitaba HDR. Sólo un buen procesado por zonas que potenciara los tonos naturales. La veo en general poco contrastada y poco definida. Supongo que por el uso de 5 tomas (¿Por qué 5 tomas si no parece que sea una toma con 5 zonas lumínicas distintas?). Cuando se hace un HDR para aumentar el rango dinámico, es mejor no usar más tomas de las necesarias porque por poco que sea entre una y otra toma algo se ha movido. Mejor 3 tomas que 5.

[dehorra]

Bueno en función de vuestros comentarios, he cogido una que hice aparte de las 5 para el HDR y os la pongo para comparar.

Tengo un manual de un tipo que hace HDR's, que comenta que las fotos necesarias las marca el recorrido que debe hacer el histograma desde la derecha a la izquierda, y a veces necesita 3, a veces 5 e incluso alguna vez 7. No hay una norma escrita que diga que son 3. Ya os digo os comento lo que leí, y en función de eso por eso he hecho 5. Vi en la foto que había mucha luz y sombra y de ahí querer abarcar todo el rango dinámico. Lo que sí es cierto es que al procesarla la foto ha quedado muy sobreexpuesta, también eran las 3 de la tarde con un solo de justicia.

 

A mi lo del HDR no me parecía una mala idea con tanta sombra y luz.

 

Eso de procesar la foto por zonas no se hacerlo, buscaré información y lo intentaré a ver que resultado da.

 

[Aliena]

Más no quiere decir mejor. Deben ser las tomas necesarias. 5 tomas pocas veces son necesarias. No sé si la foto que has puesto es la original sin HDR. Pero si es así, se ve claramente mejor. Aunque tal vez sería mejor otro encuadre porque este primer plano en el que lo que más destacan son las piedras, no sé yo...

Si la foto ya tiene rango dinámico suficiente no lo vas a ampliar con más tomas. No es que cuanto más tomas, más rango dinámico tienes.

[dehorra]

por cierto, cuál es el manual del tipo al que te refieres? muchas veces hay cosas en internet que no son verdad porque son visiones de la gente, si me pasas el link le echo un vistazo...

 

un saludo

 

Pues te paso los links de los diferentes sitios donde lo he visto.

 

http://www.dzoom.org.es/noticia-1444.html

http://www.dzoom.org.es/noticia-1585.html

http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/238676-el-hdr-segun-sgc-casi-un-tutorial.html

 

Puede que sean sus puntos de vista pero imagino que tan validos o no como los que hay en este foro. Lo que si es cierto es que he mirado más sitios y la mayoría utiliza 3 tomas. Probaré así la próxima vez.

Gracias por vuestros consejos.

[pacof]

Hola ya te han comentado la sobreexposicion y la dominante amarilla, asi que me gustaria hablar del encuadre.

Nada mas ver la foto me ha causado la impresion de que eran dos, una del camino con los arboles y otra de la base del arbol en primer plano entre sol y sombra, no digo que este hecho asi, si no que me parece un encuadre muy forzado y el tronco del arbol parece deformado.

Y con relacion al HDR y la segunda, me gusta mas esta y creo que no hay sombras profundas para justificar el HDR.

una pregunta, tengo la misma camara y objetivo y si pongo dos filtros simultaneamente (el "pola" y otro) me sale viñeteado, ¿como lo haces?.

salu2

[dehorra]

Hola ya te han comentado la sobreexposicion y la dominante amarilla, asi que me gustaria hablar del encuadre.

Nada mas ver la foto me ha causado la impresion de que eran dos, una del camino con los arboles y otra de la base del arbol en primer plano entre sol y sombra, no digo que este hecho asi, si no que me parece un encuadre muy forzado y el tronco del arbol parece deformado.

Y con relacion al HDR y la segunda, me gusta mas esta y creo que no hay sombras profundas para justificar el HDR.

una pregunta, tengo la misma camara y objetivo y si pongo dos filtros simultaneamente (el "pola" y otro) me sale viñeteado, ¿como lo haces?.

salu2

 

Para que no te salga viñeteado superponiendo dos filtros, simplemente no lleves la distancia focal al mínimo. En lugar de 18 pon un poquitín más, p.e: a 22.

[Aliena]

Yo aconsejaría mirar los histogramas de las tomas, a ver si realmente nuestra imagen no tiene rango dinámico suficiente. A veces uno simplemente hace varias tomas y sin más,las une con algún programa. Y el resultado final es peor que la mejor de las tomas. Si el rango dinámico es suficiente, se trata de revelar bien. Un HDR no mejora jamás una toma que ya tiene buen rango dinámico. Un procesado adecuado obra maravillas.

 

PD:- Ruben, criatura de Dios ¿Dónde fotografías tú que necesitas tantas tomas para tener el rango cubierto?.

Bueno, seguro que si lo haces será porque lo necestias, ya sabes que confío mucho en tu buen criterio

¡Saludos!.

[dehorra]

Bueno ya puestos pongo otra foto que la he construido con 3 tomas con 1 paso de diferencia de exposición. Aún así hay zonas en las piedras sobreexpuestas. O sea, mi pregunta es: si ese momento es un momento de fuerte contraste entre luces y sombras,.......es adecuado el HDR para abarcar todo el rango dinámico?, y si es así cuando haces la mezcla como evitas las zonas sobreexpuestas? En fin si quereis comentarme algo os lo agradecería porque en esto estoy un poco estancado.

 

[pacof]

Bueno ya puestos pongo otra foto que la he construido con 3 tomas con 1 paso de diferencia de exposición. Aún así hay zonas en las piedras sobreexpuestas. O sea, mi pregunta es: si ese momento es un momento de fuerte contraste entre luces y sombras,.......es adecuado el HDR para abarcar todo el rango dinámico?, y si es así cuando haces la mezcla como evitas las zonas sobreexpuestas? En fin si quereis comentarme algo os lo agradecería porque en esto estoy un poco estancado.

 

Te cuento como lo hago yo (que no quiere decir que sea lo mejor pero es lo que se :) )

 

lo primero mido en puntual a las luces mas altas(no tengo en cuenta fuentes como el sol directo) y con esa referencia compenso la exposicion para que la toma mas subexpuesta sea la medida.

Con esto intento que la informacion de las luces sea la mayor posible sin quemarlas y se que con las otras tomas conseguire la informacion de las sombras, claro que mi intencion es crear imagenes lo mas naturales segun las ve el ojo, sin que sean muy agresivas.

Espero que te sirva.