Duda en objetivo a comprar

[kevy]

Hola buenas tardes

 

Empezare por poneros en situacion para que entendais mi caso.

 

Tengo una Nikon D90 y tenia con ella un objetivo 28/300 de muy baja gama, pero para tirar todo en automatico a mi ya me valia.

 

el caso es que claro con el tiempo y cursos de fotograsfia vas cogiendo ritmo a la cosa y el objetivo se quedaba pequeño para algunos casos, por lo que decidi ir mejorando el equipo.

 

Justo hace 20 dias me compre este objetivo 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM ( http://www.sigmaphoto.com/shop/17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm-sigma ) pensando en a finales de año comprarme el nuevo que va a salir el 20-150mm F2.8 EX DC OS HSM ( http://www.actualidadfoto.com/el-dia-de-sigma-i-50-150mm-f2-8-ex-dc-apo-os-hsm/ ) pero casualidades de la vida, que solo me pasan a mi, el 28/300 se ha muerto este fin de semana y me veo obligado a comprarme ahora el complemento porque no puedop esperar hasta que salga el 50/150 ya que debido al terremoto de Japon no saben ni los de Sigma cuando podran sacarlo en España.

 

Asi que he tenido que tirar para otros lares y me estoy mirando este APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM ( http://www.sigmaphoto.com/shop/apo-70-200mm-f28-ex-dg-os-hsm-sigma ).

 

Pero me asaltan algunas dudas.

 

1.- No hechare a faltar algun dia el rango intermedio 50/70 que se me quedara entre los 2 objetivos?

2.- Sacrificariais el estabilizador por tener todo el rango comprando este 50-150mm F2.8 EX DC APO HSM II ( http://www.sigmaphoto.com/shop/50-150mm-f28-ex-dc-apo-hsm-ii-sigma )?

 

Muchas gracias a todos

 

Salu2.

[krokodiland]

1.- La distancia entre 50-70mm, no la notarás a faltar, lo solucionas con un paso hacia adelante o hacia atrás.

2.- Para un objetivo con un rango focal que te llegue a 150mm, mejor con estabilizador.

 

Un saludo

[kevy]

ok, muchas gracias por tu ayuda, entonces me voy a por el 70-200

 

Salu2.

[MUDITO]

1.- La distancia entre 50-70mm, no la notarás a faltar, lo solucionas con un paso hacia adelante o hacia atrás.

2.- Para un objetivo con un rango focal que te llegue a 150mm, mejor con estabilizador.

 

Un saludo

 

 

Hola:

 

Estoy totalmente de acuerdo en ambas cosas, salvo que el tele no tiene por qué estar estabilizado si lo vas a usar fundamentalmente para hacer retratos jugando con la profundidad de campo. Si vas a hacer deportes o tirar en espacios con poca luz (conciertos, deportes en espacions interiores) será fundamental que sea luminoso y estabilizado.

 

Saludos

[krokodiland]

Hola:

 

Estoy totalmente de acuerdo en ambas cosas, salvo que el tele no tiene por qué estar estabilizado si lo vas a usar fundamentalmente para hacer retratos jugando con la profundidad de campo. Si vas a hacer deportes o tirar en espacios con poca luz (conciertos, deportes en espacions interiores) será fundamental que sea luminoso y estabilizado.

 

Saludos

Me lo expliquen.........

 

Un saludo

[anblanco]

Hola, siento no estar de acuerdo con esta última aportación, por lo menos en una parte.

Para fotografía deportiva creo que el estabilizador no es en absoluto necesario ya que normalmente se trabaja con velocidades altas para congelar la acción con lo que el estabilizador no es necesario. El estabilizador sirve cuando se tira con velocidades lentas y este no es el caso.

En cuanto a lo de que sea luminoso ahí si estoy de acuerdo, sobre todo en fotografía deportiva en pavellones donde normalmente la iluminación es escasa.

Para mis fotos de baloncesto yo utilizo un Sigma 70-200 2.8 y un Sigma 50-150 2.8 cuando quiero ir más ligero, ninguno lleva estabilizador y nunca lo he echado en falta.

Saludos.

[imannol]

Los dos son grandes objetibos, no creo que te arrepientas de elgir uno u otro, yo tengo el 50-150 y estoy increiblemente contento, saludos.