Gatitos

[peregrino0]

Os subo estás fotos a ver que os parecen. Son del año pasado.

DSC_0049 por peregrino5, en Flickr

 

DSC_0027"]D

DSC_0027 por peregrino5, en FlickrSC_0035[/url] por peregrino5, en Flickr

DSC_0035 por peregrino5, en Flickr

DSC_0035 por peregrino5, en Flickr

DSC_0035 por peregrino5, en Flickr

Editado 16 de Julio de 2011 por peregrino0

[Yackoff]

Me encanta la tercera. Lastima de mano ...

[peregrino0]

Me encanta la tercera. Lastima de mano ...

 

 

gracias Yackoff,la verdad era una sesion de maquillaje infantil en un hotel en vacaciones y los encuadres eran toda una odisea.un abrazo.

[paoletta]

la 1º me molesta lo azul de la equina..y a partir de la 4º creo q estan repes..una pena q se cortara el ojo..la 3º es la mas bonita xa mi tmb

[caku]

el encuadre es demasiado cerrado para mi gusto (pero pa gustos colores como dice el refran) de luz y nitidez estan bien,la primera es verdad que la primera con eso azul...

[peregrino0]

la 1º me molesta lo azul de la equina..y a partir de la 4º creo q estan repes..una pena q se cortara el ojo..la 3º es la mas bonita xa mi tmb

 

 

Gracias Paoletta,pero como he comentado antes era en un hotel en plenas vacaciones y en sesion de maquillaje ,con un monton de niños,ya me entiendes.Gracias.

[peregrino0]

el encuadre es demasiado cerrado para mi gusto (pero pa gustos colores como dice el refran) de luz y nitidez estan bien,la primera es verdad que la primera con eso azul...

 

 

Gracias Caku por comentar,el encuadre ,si es cierto,pero me gustan asi de cerrados.Por cierto me podrias decir como te funciona el Sigma.Gracias

[caku]

Gracias Caku por comentar,el encuadre ,si es cierto,pero me gustan asi de cerrados.Por cierto me podrias decir como te funciona el Sigma.Gracias

 

 

el sigma muy pero que muy bien,estoy contentisimo,me decidi por el por que hablan muy bien en iternet,es barato para lo que ofrece,y tambien lo hay vr,pero es mucho mas caro,y al ser vr no da tanta calidad de imagen (aunque la diferencia es minima) no creo que haga falta un vr para un objetivo que alcanza 70mm..

 

yo me dedico mas que nada a hacer books,y me va muy bien,ahora quiero comprar un 50mm 1.8 aber si lo traigo pronto

 

el mio es un sigmma 17-70 2,8-4,5 (lo teng mal puesto en la firma) lo quise por que antes tenia un 18-55 (el mitico) y era malisimo,y ahora queria algo parecido,pero que fuera mas luminoso

 

el 17-70 es justo lo que buscaba,es como un 18-55 pero que puedes estirar hasta los 70mm,siempre te da un poco mas de juego

 

me costo 350 euros,y no me arrepiento para nada de comprarlo,asique si estas indeciso,yo si fuera tu lo compraria,a proposito,que camara utilizas?

[Chirlateira]

Me gustan todas, quizás me incline por la primera con ese foco directo al ojo que lleva perfectamente la mirada al observador hacia él.. Una pena lo de las manos...

Un cordial saludo

[peregrino0]

el sigma muy pero que muy bien,estoy contentisimo,me decidi por el por que hablan muy bien en iternet,es barato para lo que ofrece,y tambien lo hay vr,pero es mucho mas caro,y al ser vr no da tanta calidad de imagen (aunque la diferencia es minima) no creo que haga falta un vr para un objetivo que alcanza 70mm..

 

yo me dedico mas que nada a hacer books,y me va muy bien,ahora quiero comprar un 50mm 1.8 aber si lo traigo pronto

 

el mio es un sigmma 17-70 2,8-4,5 (lo teng mal puesto en la firma) lo quise por que antes tenia un 18-55 (el mitico) y era malisimo,y ahora queria algo parecido,pero que fuera mas luminoso

 

el 17-70 es justo lo que buscaba,es como un 18-55 pero que puedes estirar hasta los 70mm,siempre te da un poco mas de juego

 

me costo 350 euros,y no me arrepiento para nada de comprarlo,asique si estas indeciso,yo si fuera tu lo compraria,a proposito,que camara utilizas?

 

Gracias por comentarme los detalles de tu Sigma,la verdad tiene muy buena pinta.La camara que tengo es la D3100,con el kid de 18-55 y el 55-200 VR, el tele no esta mal,pero el 18-55 es malo de verdad.A ver si subes alguna foto del Sigma.Un saludo.

[peregrino0]

Me gustan todas, quizás me incline por la primera con ese foco directo al ojo que lleva perfectamente la mirada al observador hacia él.. Una pena lo de las manos...

Un cordial saludo

 

 

Gracias por comentar la serie Chirlateira.Un saludo.

[caku]

sip,yo tenia una nikon d60 con un 18-55 y no estaba nada contento con la luminosidad del objetivo

 

te voi a poner una foto con el 18-55 y otra con el 17-70,tambien decir que la camara con el 17-70 es una nikon d7000.pero vamos,en la luminosidad no tiene nada que ver (o eso creo al menos)

 

lo que si,que la foto del sigmma utilice el flash pero aun asi,bien ves que el 18-55 no saca ni de lejos la luminosidad de los dientes,ojos,pelo...

 

 

 

DSC_0233 copia por Caku photography, en Flickr

 

 

 

_DSC0966 copia por Caku photography, en Flickr

 

 

fijate en el pelo en una foto y en otra,en las cejas,y en todo en general,esta claro que la camara hace mucho,pero la luminosidad en el sigma es mucho mayor.

 

tambien hice muchas fotos con el 55-200 y,apesar de que es algo mejor,sigue siendo muy malo,si quieres un 55-200 decentillo,tienes que meter en el unos 600 euros (no recuerdo el precio ahora mismo)

 

yo te recomiendo uno como el mio,y si puedes tambien el 50mm

 

si quieres un objetivo largo,mejor un 100-200 (no se si existe,pero algo por el estilo) por que va a ser mas luminoso que un 55-200.cuanto mas pequeña sea la focal,mejores fotos te ara,si no fuera asi,tendria un 55-300 o mas si pudiera

 

yo tampoco soy nadie para aconsejar sobre esto,pero es mi opinion,y espero aberte ayudado,un saludo compañero

[peregrino0]

gracias,gracias,gracias,la verdad que entre el Sigma y la D7000 se nota y mucho.Bueno tendre paciencia .Repito gracias,gracias.