Una de ciudad y dos de campo

[jesus127]

Hola buenos dias, no se que os parecen estas fotos ... amí me gustan, pero cuenta mas vuestra opinión.

Gracias

 

La Almudena y Palacio Real por Jesus127J, en Flickr

 

55 mm

1/5000

f/11

iso 160

 

En la sierra de Madrid por Jesus127J, en Flickr

 

48 mm

1/5000

f/11

iso 320

 

Casa en el campo por Jesus127J, en Flickr

 

1/4000

f/11

iso 400

[Surya]

En la primera hubiera encuadrado más al edificio de la derecha, no me mola mucho el encuadre que tiene, las cabezas de las personas, la fuentes…

 

En la segunda, hubiera bajado más el encuadre.

 

Y en la tercera, bajar la iso pues ya tienes velocidad de sobra para hacer la foto, y abrir más el diafragma. Esta foto en blanco y negro quizás quedaría bastante mejor o quizá desaturar los colores. En fin, me quedo con la tercera, es muy interesante y se le puede sacar provecho.

 

Saludos

[jesus127]

En la primera hubiera encuadrado más al edificio de la derecha, no me mola mucho el encuadre que tiene, las cabezas de las personas, la fuentes…

 

En la segunda, hubiera bajado más el encuadre.

 

Y en la tercera, bajar la iso pues ya tienes velocidad de sobra para hacer la foto, y abrir más el diafragma. Esta foto en blanco y negro quizás quedaría bastante mejor o quizá desaturar los colores. En fin, me quedo con la tercera, es muy interesante y se le puede sacar provecho.

 

Saludos

 

Gracias Surya, tomo nota

[Callejero]

Bueno, para mi y desde lo poco que llevo aqui, en la primera te sobra mucho por arriba y has cortado lo de abajo por el peor sitio. En la segunda, yo le habria dado mas por arriba (has cortado la nube) y le habria quitado por abajo. La tercera esta caida. Ya se que el horizonte esta bien, pero se puede disimular mejor el cielo que el suelo, creo.

Y dicho esto, me gustan los colores y las localizaciones elegidas

Saludos

[JOSEFIGUEIRA]

Hola Jesus

 

A la primera le sobra cielo ( muy plano, sin nubes, carente de interes) y le falta tierra.

 

La segunda la has dejado muy centrada, intenta cumplir al principio al menos con la regla de los tercios, dejando el orizonte en el inferior o superior según le demos más o menos interes al cielo.

 

La tercera esta caida.

 

Debes cuidar los detalles mencionados, así como los parámetros de ISO/Diafragma, etc.. , ya que no me cuadran esos ISOS tan altos cuando por la falta de sombras y los valores de exposición tenias un sol de justicia.

 

En general a las tres las veo falta de foco (falta de nitidez),

 

Y bueno, después de este análisis, pues ánimo y a seguir practicando, que en unas semanas veras todos esos fallos por ti mismo y mejoraras un montón.

 

Saludos.

[almoderna]

En la primera hubiera encuadrado más al edificio de la derecha, no me mola mucho el encuadre que tiene, las cabezas de las personas, la fuentes…

 

En la segunda, hubiera bajado más el encuadre.

 

Y en la tercera, bajar la iso pues ya tienes velocidad de sobra para hacer la foto, y abrir más el diafragma. Esta foto en blanco y negro quizás quedaría bastante mejor o quizá desaturar los colores. En fin, me quedo con la tercera, es muy interesante y se le puede sacar provecho.

 

Saludos

 

Totalmente de acuerdo.

[jesus127]

Bueno, para mi y desde lo poco que llevo aqui, en la primera te sobra mucho por arriba y has cortado lo de abajo por el peor sitio. En la segunda, yo le habria dado mas por arriba (has cortado la nube) y le habria quitado por abajo. La tercera esta caida. Ya se que el horizonte esta bien, pero se puede disimular mejor el cielo que el suelo, creo.

Y dicho esto, me gustan los colores y las localizaciones elegidas

Saludos

 

Si, me he dado cuenta de la caida (solo la casa) pero es que la casa está así, y he preferido dejarla tal cual.

Gracias por opinar

[jesus127]

Hola Jesus

 

A la primera le sobra cielo ( muy plano, sin nubes, carente de interes) y le falta tierra.

 

La segunda la has dejado muy centrada, intenta cumplir al principio al menos con la regla de los tercios, dejando el orizonte en el inferior o superior según le demos más o menos interes al cielo.

 

La tercera esta caida.

 

Debes cuidar los detalles mencionados, así como los parámetros de ISO/Diafragma, etc.. , ya que no me cuadran esos ISOS tan altos cuando por la falta de sombras y los valores de exposición tenias un sol de justicia.

 

En general a las tres las veo falta de foco (falta de nitidez),

 

Y bueno, después de este análisis, pues ánimo y a seguir practicando, que en unas semanas veras todos esos fallos por ti mismo y mejoraras un montón.

 

Saludos.

 

... gracias, tomo nota de tus opiniones

[jesus127]

Hola Jesus

 

A la primera le sobra cielo ( muy plano, sin nubes, carente de interes) y le falta tierra.

 

La segunda la has dejado muy centrada, intenta cumplir al principio al menos con la regla de los tercios, dejando el orizonte en el inferior o superior según le demos más o menos interes al cielo.

 

La tercera esta caida.

 

Debes cuidar los detalles mencionados, así como los parámetros de ISO/Diafragma, etc.. , ya que no me cuadran esos ISOS tan altos cuando por la falta de sombras y los valores de exposición tenias un sol de justicia.

 

En general a las tres las veo falta de foco (falta de nitidez),

 

Y bueno, después de este análisis, pues ánimo y a seguir practicando, que en unas semanas veras todos esos fallos por ti mismo y mejoraras un montón.

 

Saludos.

 

Hola de nuevo, ahora el cielo de la Almudena "con nubes"

 

La Almudena y Palacio Real por Jesus127J, en Flickr

[jesus127]

Hola de nuevo, ahora el cielo de la Almudena "con nubes"

 

La Almudena y Palacio Real por Jesus127J, en Flickr

 

Perdón, he borrado la primera por error, aqui esta de nuevo

 

DSC_0033 por Jesus127J, en Flickr

[Callejero]

bUENO, PUES QUE TE VOY A DECIR. lA DE LAS NUBES ES BASTANTE MEJOR, PORQUE ADEMAS HAS RECORTADO POR ABAJO. eS ESTUPENDO ESTE FORO. sE APRENDE RAPIDO

sALUDOS

[JOSEFIGUEIRA]

Te he hecho unos ajustes rapidos con el editor de windows ( subir sombras, un poco de foco, etc, nada del otro mundo, a ver si te gustan, sólo para que veas la misma en otro formato (panorámico), si te molesta la quito. Esa toma con más tierra y enm ese formato me parece que quedaría muy bien.

 

Saludos.

[TitoTony]

Es que......uhmmmmmm..... con lo grandiosos que son esos dos monumentos con esta toma quedan muy pobres por mucho que cambies el cielo

[jesus127]

Te he hecho unos ajustes rapidos con el editor de windows ( subir sombras, un poco de foco, etc, nada del otro mundo, a ver si te gustan, sólo para que veas la misma en otro formato (panorámico), si te molesta la quito. Esa toma con más tierra y enm ese formato me parece que quedaría muy bien.

 

Saludos.

 

Pues si, esta mucho mejor

mil gracias

[jesus127]

Es que......uhmmmmmm..... con lo grandiosos que son esos dos monumentos con esta toma quedan muy pobres por mucho que cambies el cielo

 

Es cierto Tony, pero cuando estas aprendiendo solo piensas en "afotar" como decis en el foro, si salen mal (que es casi siempre)aun queda la opción de retoque, pero para esto se necesita "ojo para ver la foto", y reconozco que me cuesta.

... en ello estoy

Gracias

[TitoTony]

Es cierto Tony, pero cuando estas aprendiendo solo piensas en "afotar" como decis en el foro, si salen mal (que es casi siempre)aun queda la opción de retoque, pero para esto se necesita "ojo para ver la foto", y reconozco que me cuesta.

... en ello estoy

Gracias

 

 

Pues tienes lo que necesitas.....animo....y que conste que no te digo que la foto sea mala...es agradable y el trabajo del cielo muy bien