riachuelo

[raulillo]

hola sigo intentando sacar fotos de agua, de momento sin filtro, espero adquirir uno mas adelante, vamos a ver que os parece esta

 

riachuelo por raulgranados, en Flickr

Cámara Nikon D5000 Exposición 0.6 Aperture f/20.0 Lente 45 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV

 

 

tripode y disparador remoto

 

riachuelo 2 por raulgranados, en Flickr

 

 

toma original

Editado 6 de Diciembre de 2011 por raulillo

[ELEPUCH]

Pues me parece muy agradable de ver lo primero, unos verdes...., que me encantan, y con esos 0,6 y sin filtro, pues no se puede pedir más...., buenas texturas aparte.

 

Un saludo.

[ja.puerta]

Pues me parece muy agradable de ver lo primero, unos verdes...., que me encantan, y con esos 0,6 y sin filtro, pues no se puede pedir más...., buenas texturas aparte.

 

Un saludo.

 

Estoy de acuerdo con Elena ,,,,... ya sabes si no tienes filtro o vas mas tarde o mas temprano...cuestion de LUZ... para no verte obligado a cerrar a F.20...Un saludo

Editado 6 de Diciembre de 2011 por ja.puerta

[kamarika]

Hola Raúl, agradable de ver en general y con unos verdes saturados pero muy naturales. Para mejorarla yo haría lo siguiente:

- para evitar esos reflejos, un polarizador y/o buscar otro ángulo donde la incidencia de la luz no los provoque..

- hay demasiadas cosas en el encuadre (hojas, piedras, hierbas...etc) que si están de un modo armónico ayudan a la composición, si no es así, enturbian la imagen.

- algo más de caudal suele ayudar a tener un efecto con más fuerza.

- en la seda se ve un punto de azulado, fácil de solucionar en el procesado.

- en zonas sombrías se optienen buenos resultados y sin necesidad de filtro alguno (otra cosa es que quieras tenerlo para otros menesteres)

- si se me ocurre algo más te lo pongo, mientras tanto:

Saludos compañero.

[raulillo]

Pues me parece muy agradable de ver lo primero, unos verdes...., que me encantan, y con esos 0,6 y sin filtro, pues no se puede pedir más...., buenas texturas aparte.

 

Un saludo.

hola elena, gracias por tu aporte, siempre se puede pedir algo mas, un saludo

Estoy de acuredo con Elena ,,,,... ya sabes si no tienes filtro o vas mas tarde o mas temprano...cuestion de LUZ... para no verte obligado a cerrar a F.20...Un saludo

hola japuerta, gracias por pasar esta claro que la luz manda , un saludo

Hola Raúl, agradable de ver en general y con unos verdes saturados pero muy naturales. Para mejorarla yo haría lo siguiente:

- para evitar esos reflejos, un polarizador y/o buscar otro ángulo donde la incidencia de la luz no los provoque..

- hay demasiadas cosas en el encuadre (hojas, piedras, hierbas...etc) que si están de un modo armónico ayudan a la composición, si no es así, enturbian la imagen.

- algo más de caudal suele ayudar a tener un efecto con más fuerza.

- en la seda se ve un punto de azulado, fácil de solucionar en el procesado.

- en zonas sombrías se optienen buenos resultados y sin necesidad de filtro alguno (otra cosa es que quieras tenerlo para otros menesteres)

- si se me ocurre algo más te lo pongo, mientras tanto:

Saludos compañero.

hola kamarika, gracias por tu aporte, me sera de gran ayuda para futuras tomas ...en esta lo unico que puedo mejorar es elpunto azulado del seda, un saludo

 

pd: me recomiendas algun palarizador en especial, teniendo en cuenta lo economico. gracias

[wallyto]

Hola Raúl, agradable de ver en general y con unos verdes saturados pero muy naturales. Para mejorarla yo haría lo siguiente:

- para evitar esos reflejos, un polarizador y/o buscar otro ángulo donde la incidencia de la luz no los provoque..

- hay demasiadas cosas en el encuadre (hojas, piedras, hierbas...etc) que si están de un modo armónico ayudan a la composición, si no es así, enturbian la imagen.

- algo más de caudal suele ayudar a tener un efecto con más fuerza.

- en la seda se ve un punto de azulado, fácil de solucionar en el procesado.

- en zonas sombrías se optienen buenos resultados y sin necesidad de filtro alguno (otra cosa es que quieras tenerlo para otros menesteres)

- si se me ocurre algo más te lo pongo, mientras tanto:

Saludos compañero.

 

Que bien lo explica Kamarika,si que es majo el tio,si!!!

Saludos

[Pere63]

Hola Raúl, agradable de ver en general y con unos verdes saturados pero muy naturales. Para mejorarla yo haría lo siguiente:

- para evitar esos reflejos, un polarizador y/o buscar otro ángulo donde la incidencia de la luz no los provoque..

- hay demasiadas cosas en el encuadre (hojas, piedras, hierbas...etc) que si están de un modo armónico ayudan a la composición, si no es así, enturbian la imagen.

- algo más de caudal suele ayudar a tener un efecto con más fuerza.

- en la seda se ve un punto de azulado, fácil de solucionar en el procesado.

- en zonas sombrías se optienen buenos resultados y sin necesidad de filtro alguno (otra cosa es que quieras tenerlo para otros menesteres)

- si se me ocurre algo más te lo pongo, mientras tanto:

Saludos compañero.

 

Poco más que añadir a lo dicho por Kamarica. Si acaso, un apunte más en la compo... Creo que hubiese ido bien encuadrar un poco más alto, para evitar el corte de la cascada (se intuye una poza arriba) y, de paso, eliminar parte del plano más próximo, que lo veo un poco "extenso sin necesidad".

La nitidez y los tonos (agua aparte) los veo bastante bien, y la toma en general, muy agradable.

 

Saludos,

Pere

[jotaele25]

Bonitos colores y excelentes texturas, muy chula la toma...

Un saludo.

[raulillo]

Poco más que añadir a lo dicho por Kamarica. Si acaso, un apunte más en la compo... Creo que hubiese ido bien encuadrar un poco más alto, para evitar el corte de la cascada (se intuye una poza arriba) y, de paso, eliminar parte del plano más próximo, que lo veo un poco "extenso sin necesidad".

La nitidez y los tonos (agua aparte) los veo bastante bien, y la toma en general, muy agradable.

 

Saludos,

Pere

hola pere, he añadido la toma original para que veas hasta donde llegaba, gracias por tu aporte, un saludo

 

Bonitos colores y excelentes texturas, muy chula la toma...

Un saludo.

hola jotaele, me alegra que te guste, un saludo

[kamarika]

hola elena, gracias por tu aporte, siempre se puede pedir algo mas, un saludo

 

hola japuerta, gracias por pasar esta claro que la luz manda , un saludo

 

hola kamarika, gracias por tu aporte, me sera de gran ayuda para futuras tomas ...en esta lo unico que puedo mejorar es elpunto azulado del seda, un saludo

 

pd: me recomiendas algun palarizador en especial, teniendo en cuenta lo economico. gracias

 

e dejo este aporte de un compañero de canonistas que, creo, te puede ayudar:

 

El efecto de polarizar la luz que nos ofrece el filtro polarizador es el único efecto de filtros que no se puede simular con procesado en ordenador. Ni el todopoderoso Photoshop puede imitarlo con el mismo resultado. Es un filtro "obligado" (va por gustos) para paisaje y arquitectura, por ejemplo. El mejor es cualquier B+W MRC. Atención modelo KSM MRC es el más caro. No es el mejor porque sea más caro. Aquí va un test con numerosos filtros polarizadores y me parece que no anda muy equivocado: http://www.lenstip.com/115.4-article...d_summary.html

 

Para quién no ha tenido oportunidad de utilizar un filtro polarizador que tenga en cuenta que suele reducir la luminosidad de la escena un par de pasos, esto es que si el fotómetro de la cámara nos propone un difragmado de f8 y una velocidad de 1/250 seg., con el polarizador se nos quedará en f8 y 1/60, por ejemplo (yo soy de tirar en Av), o en f4 y 1/250s. Este y otros motivos nos llevan a pensar que el polarizador no debe utilizarse para proteger la lente frontal del objetivo. Para eso muchas personas utilizan el filtro UV que es más neutro, aunque algunos utilizamos simple combinación de parasol, tapa del objetivo y cuidado con nuestra lente (para gustos colores).

 

Recuerdo que el polarizador funciona mejor si tenemos la fuente de luz en un ángulo lateral, 90º es su ángulo óptimo.

 

Por mi parte, soy de nuevo yo, decirte que mucha gente usa los Hoya Pro 1 por su buena relación calidad precio.

Saludos Raúl.

[raulillo]

 

e dejo este aporte de un compañero de canonistas que, creo, te puede ayudar:

 

El efecto de polarizar la luz que nos ofrece el filtro polarizador es el único efecto de filtros que no se puede simular con procesado en ordenador. Ni el todopoderoso Photoshop puede imitarlo con el mismo resultado. Es un filtro "obligado" (va por gustos) para paisaje y arquitectura, por ejemplo. El mejor es cualquier B+W MRC. Atención modelo KSM MRC es el más caro. No es el mejor porque sea más caro. Aquí va un test con numerosos filtros polarizadores y me parece que no anda muy equivocado: http://www.lenstip.com/115.4-article...d_summary.html

 

Para quién no ha tenido oportunidad de utilizar un filtro polarizador que tenga en cuenta que suele reducir la luminosidad de la escena un par de pasos, esto es que si el fotómetro de la cámara nos propone un difragmado de f8 y una velocidad de 1/250 seg., con el polarizador se nos quedará en f8 y 1/60, por ejemplo (yo soy de tirar en Av), o en f4 y 1/250s. Este y otros motivos nos llevan a pensar que el polarizador no debe utilizarse para proteger la lente frontal del objetivo. Para eso muchas personas utilizan el filtro UV que es más neutro, aunque algunos utilizamos simple combinación de parasol, tapa del objetivo y cuidado con nuestra lente (para gustos colores).

 

Recuerdo que el polarizador funciona mejor si tenemos la fuente de luz en un ángulo lateral, 90º es su ángulo óptimo.

 

Por mi parte, soy de nuevo yo, decirte que mucha gente usa los Hoya Pro 1 por su buena relación calidad precio.

Saludos Raúl.

 

e dejo este aporte de un compañero de canonistas que, creo, te puede ayudar:

 

El efecto de polarizar la luz que nos ofrece el filtro polarizador es el único efecto de filtros que no se puede simular con procesado en ordenador. Ni el todopoderoso Photoshop puede imitarlo con el mismo resultado. Es un filtro "obligado" (va por gustos) para paisaje y arquitectura, por ejemplo. El mejor es cualquier B+W MRC. Atención modelo KSM MRC es el más caro. No es el mejor porque sea más caro. Aquí va un test con numerosos filtros polarizadores y me parece que no anda muy equivocado: http://www.lenstip.com/115.4-article...d_summary.html

 

Para quién no ha tenido oportunidad de utilizar un filtro polarizador que tenga en cuenta que suele reducir la luminosidad de la escena un par de pasos, esto es que si el fotómetro de la cámara nos propone un difragmado de f8 y una velocidad de 1/250 seg., con el polarizador se nos quedará en f8 y 1/60, por ejemplo (yo soy de tirar en Av), o en f4 y 1/250s. Este y otros motivos nos llevan a pensar que el polarizador no debe utilizarse para proteger la lente frontal del objetivo. Para eso muchas personas utilizan el filtro UV que es más neutro, aunque algunos utilizamos simple combinación de parasol, tapa del objetivo y cuidado con nuestra lente (para gustos colores).

 

Recuerdo que el polarizador funciona mejor si tenemos la fuente de luz en un ángulo lateral, 90º es su ángulo óptimo.

 

Por mi parte, soy de nuevo yo, decirte que mucha gente usa los Hoya Pro 1 por su buena relación calidad precio.

Saludos Raúl.

 

gracias compañero por tu ayuda, tomo nota, saludos

[lasso]

Hola raulillo. El color del salto de agua es lo más parecido a las "cataratas" que tiene mi compañero de trabajo, ¡son identicos! xDD En serio, a mi me gustan las tomas, eso sí, más aire por arriba sí que echo en falta. Las explicaciones de kamarika me las quedo, es un "fiera" :-)

Saludos