Pere63

Hola, No sé si está realizada con trípode. En caso afirmativo, al no haber peligro de trepidación y estando la mariposa entumecida (lo digo por estar aún cubierta de rocío), podrías haber cerrado al menos 2 pasos para conseguir mayor PdC, pues ahora la veo escasa, aunque el foco está bien. También le habría ido bien alejarte un poco para darle más aire, sobre todo por arriba, donde ha quedado muy justita. La luz me gusta, lo mismo que el discreto fondo, y en general creo que vas por el buen camino. Saludos, Pere

Es que soy muy tiquismiquis, Miguel, ya deberías saberlo. Además, a maestros como tú hay que ponerles el listón muy algo, para que no te relajes, porque has demostrado sobradamente que puedes hacerlo muy, muy bien. Si te doy la ocasión, no dudes en devolvérmela, para que tampoco me relaje yo . Saludos, Pere

Hola Carlos, La veo un poco pasada de contraste y saturación, con algunos negros empastados o casi. El desenfoque del fondo (saturación aparte) es de esos que enamoran. Lo dicho no quita que en su conjunto me guste. Saludos, Pere

Hola Miguel, Estaaaa, uhmmmm, ..... Me genera división de opiniones. El momento es muy bueno, pero desde mi p.d.v. le sobra un pelín de luz al fondo, en la misma medida que creo que les falta a los peluchines, aunque sus negros sé que son muy puñeteros. Luego ese desenfoque tan claro que corona el posadero y al dúo, aunque por su posición está claro que es intencionado, a mí me genera dudas. Raro veo ponerle pegas a alguna de tus fotos, pero ya ves . Saludos, Pere

Hola Francisco, Me alegra haberte sido de utilidad. Y en cuanto al gurú Mellado, pues más de lo mismo. Saludos, Pere PD: Aunque no viene a cuento, ¡menuda artillería gastas!. Si algún día te cansas de alguno de ellos cacharros, el que sea, tenme en cuenta para hacerme un regalo que aceptaría encantado . ()

Hola, El caballito luce muy bien, por el foco certero y el buen paralelismo. Lo que no me convence es ese fondo tan oscuro, pues no aporta mucho en lo estético ni en lo "naturalista". Ese 150mm en buenas manos sigue siendo una herramienta efectiva como pocas. Buen trabajo. Saludos, Pere

Hola, Yo no tengo ese dilema, pues en mi D7000 los únicos modos de grabación RAW son "Comprimido sin pérdida" / "Comprimido" (se supone que con pérdida), sin la opción "Sin comprimir"; y en lo referente a los bits, puedo elegir entre 12 o 14. O sea, que para los RAW tengo estas 4 opciones (he resaltado la que tengo configurada): Evidentemente, para mí está claro que la grabación comprimida sin pérdidas mantiene los 14 bits, si no no tendría sentido la tabla anterior, que está extraída del manual oficial. Desconozco las posibilidades de los modelos más nuevos en este aspecto, pero me reitero, porque en su día lo probé, en que los 12 o 14 bits sí son muy importantes en términos de rango dinámico. En definitiva, para saber si el RAW es a 12 o 14 bits yo tengo que mirar la configuración de la cámara. He intentado averiguarlo a posteriori abriendo un RAW en PS e IrfanView y en ninguno indica este parámetro. Lo mismo algún otro programa es capaz de averiguarlo. Saludos, Pere

Pues yo sí: déjate de supuestos maestros mediáticos, coge la cámara y pásalo bien pensando, planificando y haciendo fotos, domina la técnica y luego no te centres en ella, sino en hacer fotos. Pasa más tiempo por aquí, donde hay de todo y para todos los gustos. Observa muchas fotografías, lee muchos comentarios, comenta mucho, pregunta si lo necesitas, publica y acepta los comentarios constructivos, aunque no incluyan halagos, aprende a distinguir el grano de la paja en los comentarios que leas o recibas recibas. Saludos, Pere

Creo que ya ha quedado claro que nuestras respectivas motivaciones y objetivos al salir a macrear son diferentes, como los son también respecto a las motivaciones, objetivos y técnicas de otros compañeros con los que compartimos esta faceta fotográfica y este subforo. Para mí, y supongo que para ti también, esa diversidad es enriquecedora, pues imagínate lo monótono que sería esto si todas las fotos fuesen de tu estilo o del mío. Yo no diría orgulloso, pero sí me siento satisfecho del resultado conseguido con esta fotografía, si no no la hubiese publicado, pues, siendo como soy exigente para con los demás, lo soy aún más para conmigo mismo. Otra cosa es que en ocasiones se me puedan pasar defectos o detalles de mejora que puedan ser apreciados por otros compañeros, y ahí está la gracia, esto es lo que motiva a uno a mantener el nivel de exigencia, a no bajar el listón. Gracias por comentar y un saludo. Hola Miguel, Me alegra que te guste. También a mí me gustó (reconozco que a posteriori, al revelar) la similitud de las patas de la araña con la forma de las hojas. Gracias por parar a comentar y un saludo. Hola Carlos, Está claro que aquí la araña no es la protagonista indiscutible, sino un elemento más en la composición, por eso ya dije en la introducción que había renunciado al acercamiento (a la araña, claro) en pos de una imagen globalmente más plástica. Cierto que con ese posadero y ese fondo la foto también funcionaria sin el bicho, pero creo que éste aporta su granito en positivo. Gracias por aportar tu opinión y un saludo. Hola @unuklako, No sé qué equipo tienes. En mi caso, con un sensor m4/3 a f4, hice un horquillado de enfoque de 20 fotos para asegurar, pero al apilar descarté las últimas 5 porque ya no aportaban detalle al motivo. Yo es que trabajo con incrementos de foco muy pequeños entre toma y toma, concretamente a nivel 3 en una escala relativa que va desde 1 ... 10. Lo hago así para asegurar que los planos dentro de la PdC solapen un poco entre tomas, para así no perder detalles. De todas formas, la cantidad de tomas necesarias dependen de varios factores (magnificación, diafragma, etc.), pero en última instancia da igual si son 5, 10 o 20 disparos, porque la técnica es la misma, con la salvedad de que a más tomas, más tiempo y, por tanto, más posibilidad de que el motivo se mueva durante la captura, pero con el Focus BKT automático dela Oly, estamos hablando de 1s ... 5s aprox. (o menos) para hacer 5 ... 20 tomas. Gracias por comentar y un saludo. Saludos, Pere

Echa un vistazo a estos tema (y muchos más que hay por internet sobre este "maestro") y saca tus propias conclusiones. Mellado destruyendo sus propias fotografías: O este que tampoco tiene desperdicio, con el "maestro" en plan gallito ofendido y poseedor de la verdad absoluta: https://francisconavamuel.net/2012/11/19/perlas-de-jose-maria-mellado/ Saludos, Pere

Hola, Los 12 bits o 14 bits tienen un importancia muy relativa, casi prescindible, en términos de profundidad de color, pues ambos excede la capacidad de la inmensa mayoría de monitores para reproducirlos y de la totalidad de los ojos humanos para captarlos. Otro tema, este sí muy importante y perceptible, es la diferencia en rango dinámico, que es mayor en 14 bits que en 12 bits (del orden de 2EV, que no es poco). Este mayor rango dinámico, como tú bien apuntas, te permitirá obtener más detalle en luces y sombras (en los RAW de Nikon, sobre todo en las sombras). Hablo con conocimiento de causa, pues tengo una Oly de 12 bits y una Nikon de 14 bits, y he podido probar lo que te he comentado. De todas formas, con la respuesta que le has dado a los compañeros que han opinado antes, en la que reconoces que quieres lo más aunque ni el monitor pueda reproducirlo ni tu ojo pueda verlo, ya te has respondido a ti mismo: lo tuyo son 14 bits y, si no te fías de que el formato RAW comprimido los conserve (aunque tampoco haría mucho caso a Mellado), pues te toca disparar en RAW sin comprimir, por mucho que te quejes de que entonces los archivos pesan más. Es más, si el tema te obsesiona tanto como tú mismo dices, deberías plantearte adquirir una cámara que dé RAW a 16 bits, que las hay, aunque la mayoría son de medio formato. Por último, un consejo de buena fe: si no controlas tu obsesión (tú mismo la reconoces) por los bits y la técnica, acabarás siendo un insatisfecho crónico. Coje la cámara, haz fotos y disfruta. Saludos, Pere

Hola, Te lo comento porque lo acabo de probar y funciona: si la nivelas respecto a las columnas y nervios centrales, de forma que queden perfectamente perpendiculares a los bordes superior e inferior, la simetría mejora y el pequeñísimo recorte que implica no afecta negativamente en nada. Por lo demás, has controlado muy bien la luz y logrado una fotografía clásica y muy buena de este conocido lugar, desmerecida, eso sí, por esa firma tan vistosa colocada en el peor lugar posible. Sí, ya sé, para proteger la foto y tal. Lo entiendo (más o menos), pero eso no quita que moleste, y mucho. Pese a los detalles apuntados, buen trabajo. Saludos, Pere

Hola, Como todos comentáis más o menos en la misma línea y destacáis el fondo como elemento esencial (yo también la veo así), permitidme que os responda a todos al mismo tiempo, con el mismo interés y agradecimiento que si lo hiciese uno a uno. Ese aspecto que comenta José ciertamente fue buscado y lo más complicado de lograr. Una vez decidido el encuadre del motivo y establecida la distancia de enfoque, lo complicado fue ajustar la distancia entre el motivo y el fondo para lograr esas proporciones del "telón de fondo". A esto me ayudó, y mucho, el hecho de que trabajo con dos trípodes: uno auxiliar para el posadero+bicho y otro para la cámara. Esto me permite mover independientemente el sujeto y la cámara hasta conseguir el resultado deseado (casi siempre, pero no siempre). Afortunadamente, esta vez la araña, tal vez por estar en el mismo posadero donde que la encontré, colaboró y se quedó quietecita mientras yo buscaba componer con un buen fondo. En cuanto al fondo ese, pues tiene tela, porque, como suele ser habitual en macro, no es lo que parece. Estamos en el lecho casi seco de una pequeña riera. Las franjas superior e inferior son rocas grisáceas cubiertas parcialmente de arena de río, que las hace parecer más claras. La franja central anaranjada es .... ¡agua!, una balsa de agua formada por el pequeño riachuelo que discurre por esa zona, y el color naranja se debe a que reflejaba la luz del sol (a mi espalda) en las primeras horas del día. El problema, como bien sabéis los que os dedicáis a la técnica macro, es que estas imágenes sólo se ven cuando miras a través de la cámara (a ser posible, con el diafragma cerrado al valor deseado y la exposición ya decidida), pues a ojo desnudo no se parecen en nada. Por último, Jordi, me alegra que esta fotografía sea un aliciente para ti y otros que empiezan en esto. Con afición, paciencia y mucha práctica, los resultados irán llegando, así que ánimo. Lo dicho, muchas gracias a todos y cada uno por dedicar parte de vuestro tiempo en dejar constancia de vuestra opinión. Saludos, Pere

Hola de nuevo, Tan parecidas y tan diferentes, y todo por cuestión de luz. Me gusta mucho más la segunda versión. Gracias por tomarte la molestia de ofrecérnosla. Buen trabajo. Saludos, Pere

Dado el escaso tamaño que ocupa en el encuadre, cuesta de ver a ese petirrojo, pero una vez amplías lo suficiente y lo ves, la verdad es que es una fotografía bien curiosa y diferente, a la par que difícil. Me gusta. Saludos, Pere