Mi primer efecto seda

[Niseo]

Como digo en el encabezado, es mi primer intento del efecto seda. Espero que seáis comprensivos.

La misma foto la puse en otro hilo en el que preguntaban sobre éste efecto, pero no me la ha comentado nadie, así que la pongo en su propio hilo.

 

 

_DSC0380 por Sebascan, en Flickr

 

Cámara D3100

Objetivo 16-85

Distancia focal 32

Apertura f/22

Tiempo 13 segundos

ISO 100

 

Espero opiniones, gracias.

 

Segundo intento, editando la exposición y sombras.

 

 

_DSC0380R por Niseo1, en Flickr

Editado 21 de Junio de 2012 por Niseo

[Brown]

Hola Niseo, ¿has usado algún filtro nd o te fue sufuciente con el f22?

[bmw530i]

Algunos blancos los veo quemados. Podrías probar subexponer un poco.

[jcvalencia]

No deberías de usar un f tan cerrado, normalmente suele crear difracción afectando a la nitidez, en ese tamaño que has subido la foto tampoco es que se aprecie mucho, pero seguramente en uno mas grande si lo haga.

El efecto seda te ha quedado logrado enhorabuena.. El tema de la composición no me llama mucho, pero bueno seguramente estarias rodeado de vegetación y poco mas se podría hacer saludos.

[sahae]

LA fotografia en grande.Pierde nitidez.

Mas que por la difraccion, que tampoco es muy apreciable, creo que es por algun ligero movimiento.

Alguna rafaga de aire o que hayas tocado el tripode, o el punto de apoo(ahora me dices que esta a pulso y me muero)

Si miras los puntos de concentracion del agua, veras que estan pasados de luces.

Y eso no se arregla con PS.Es tan blanco, que se volveria gris si bajas la lumminosidad de esos puntos.

Pero ya sabes por donde debes ir.

Si es con filtros, mejor.

[jcvalencia]

jajajaj yo te diría que esta hecha a pulso!! Pa hacerte un zas!! jajajaja

[Niseo]

Hola Niseo, ¿has usado algún filtro nd o te fue sufuciente con el f22?

 

No, la hice sin filtro de densidad neutra. El filtro que llevaba es el UV. Lo único, es que el sitio estaba en una umbría. La toma está hecha a las 8 de la mañana, con lo que la luz no era tampoco muy fuerte.

Un saludo y gracias por comentar.

[Niseo]

Algunos blancos los veo quemados. Podrías probar subexponer un poco.

Gracias, voy a hacerlo a ver cómo queda el resultado.

[joanra00]

Hola Niseo, muy buenos dias.

En cuanto a la toma que nos muestras, buena textura sedosa conseguida en el agua, pero coincido con los compañeros que la toma esta algo sobrexpuesta, siendo evidente en esas zonas del agua y en los pequeños puntos de luz que se cuelan por la vegetacion y que inciden en las rocas y la misma vegetacion que estan pasado de luces altas, quedando estas quemadas. En cuanto a la composicion decir que a pesar de que no me desagrada tal vez y como gusto personal recortaria aire por la parte superior para darselo a la parte inferior y poder encuadrar algo mas de la zona de agua de bajo.

Totalmente deacuerdo que el diafragma tan cerrado de f/22, junto con una velocidad de obturacion tan lenta de 13" , esto te ha producido una difraccion de la lente restandole nitidez y detalle en texturas en la misma. Hay que recordar que para evitar dicha difraccion utilizar diafragma mas abiertos............... entre f/8........f/14 que suelen ser el punto dulce de nitidez de la mayoria de las opticas y ademas como sabemos a mayor tiempo de exposicion menor nitidez la que se consigue. Es por ello y para obtener estas texturas de efecto sedoso del agua la recomendacion de filtros de densidad neutra, dado que estos restan varios pasos de luminosidad y con ello se pueden utilizar diafragmas mas abiertos y tiempos de exposicion menores.

De todos modos, la toma y para ser de las primeras no esta nada mal.

 

Saludos.

[Niseo]

No deberías de usar un f tan cerrado, normalmente suele crear difracción afectando a la nitidez, en ese tamaño que has subido la foto tampoco es que se aprecie mucho, pero seguramente en uno mas grande si lo haga.

El efecto seda te ha quedado logrado enhorabuena.. El tema de la composición no me llama mucho, pero bueno seguramente estarias rodeado de vegetación y poco mas se podría hacer saludos.

 

Lo que no se, es si al no estar usando un filtro DN, abrir mas el diafragma, y disminuir el tiempo de exposición, hubiese conseguido el efecto.

Gracias por tus comentarios.

Un saludo.

[Niseo]

LA fotografia en grande.Pierde nitidez.

Mas que por la difraccion, que tampoco es muy apreciable, creo que es por algun ligero movimiento.

Alguna rafaga de aire o que hayas tocado el tripode, o el punto de apoo(ahora me dices que esta a pulso y me muero)

Si miras los puntos de concentracion del agua, veras que estan pasados de luces.

Y eso no se arregla con PS.Es tan blanco, que se volveria gris si bajas la lumminosidad de esos puntos.

Pero ya sabes por donde debes ir.

Si es con filtros, mejor.

 

No te preocupes que no está hecha a pulso, no tienes que morirte hombre. Está hecha con el Mantona Scout y una rótula Manfrotto MA390 RC2.

Quizás fuese al disparar, ya que no tenía el espejo levantado y no usé disparador inalámbrico.

Muchas gracias por tus comentarios.

Un saludo.

[Niseo]

jajajaj yo te diría que esta hecha a pulso!! Pa hacerte un zas!! jajajaja

Ojalá tuviese el pulso que me achacas. Si fuese así me habría ahorrado la pasta del trípode. Je, je,je.

[Niseo]

Hola Niseo, muy buenos dias.

En cuanto a la toma que nos muestras, buena textura sedosa conseguida en el agua, pero coincido con los compañeros que la toma esta algo sobrexpuesta, siendo evidente en esas zonas del agua y en los pequeños puntos de luz que se cuelan por la vegetacion y que inciden en las rocas y la misma vegetacion que estan pasado de luces altas, quedando estas quemadas. En cuanto a la composicion decir que a pesar de que no me desagrada tal vez y como gusto personal recortaria aire por la parte superior para darselo a la parte inferior y poder encuadrar algo mas de la zona de agua de bajo.

Totalmente deacuerdo que el diafragma tan cerrado de f/22, junto con una velocidad de obturacion tan lenta de 13" , esto te ha producido una difraccion de la lente restandole nitidez y detalle en texturas en la misma. Hay que recordar que para evitar dicha difraccion utilizar diafragma mas abiertos............... entre f/8........f/14 que suelen ser el punto dulce de nitidez de la mayoria de las opticas y ademas como sabemos a mayor tiempo de exposicion menor nitidez la que se consigue. Es por ello y para obtener estas texturas de efecto sedoso del agua la recomendacion de filtros de densidad neutra, dado que estos restan varios pasos de luminosidad y con ello se pueden utilizar diafragmas mas abiertos y tiempos de exposicion menores.

De todos modos, la toma y para ser de las primeras no esta nada mal.

 

Saludos.

 

Muchísimas gracias por tus comentarios. Me pongo desde ya a buscar algún filtro ND. A propósito, ya se que sería mejor tenerlos todos, pero, cuál me aconsejarías primero ND2, ND4, ND8...

Gracias.

[bmw530i]

En mi modesto entender, si te pones a jugar con PS para corregir las zonas sobreexpuestas, metele un poco de contraste o de negro a la vegetación, para hacerla más viva.

[joanra00]

Muchísimas gracias por tus comentarios. Me pongo desde ya a buscar algún filtro ND. A propósito, ya se que sería mejor tenerlos todos, pero, cuál me aconsejarías primero ND2, ND4, ND8...

Gracias.

 

En ese aspecto poco o nada te puedo aconsejar ya que no dispongo de ningun filtro, ( es la proxima inversion que quiero realizar) pero yo el primero que me haria seria un ND400 ya que es el que mas pasos te restara y asi podras cubrir cualquier situacion, exponiendo mas o menos tiempo dependiendo de las condiciones que se den............. de todos modos, lo dicho, no se si algun otro compañero que disponga y tenga experiencia en el tema te podra asesorar mejor.

Desde luego y cuando mi economia me lo permita me quiero hacer con un ND400 y algun otro degradado y degradado inverso.

 

Saludos.

[joanra00]

En mi modesto entender, si te pones a jugar con PS para corregir las zonas sobreexpuestas, metele un poco de contraste o de negro a la vegetación, para hacerla más viva.

 

A pesar de haberlo realizado con un Jpge algo gana, pero el mayor problema que le veo no es en la edicion de la toma que como bien comentas algo se puede mejorar, si no en el de la realizacion, esta falta de textura ya que tiene una difraccion apreciable, sobre todo si la vemos en formato mas grande.

 

Saludos.

[saliniero]

Me gusta el efecto creado a pesar de lo que dicen los compas de un pelin sobreexpuesta, pero yo le subiria un poco la saturacion de los verdes, los veo un poco palidos, sobre todo los de la parte derecha.

 

Un saludooo

[kawa_636]

Hola Niseo.

 

En cuanto al efecto seda conseguido lo veo bastante bien y coincido con los pompaneros.

 

Un saludo.

[jhu]

A parte de lo comentado por los compañeros a esa foto le falta fuerza, intenta darle algo de contraste. El efecto seda lo conseguiste

Saludos

[sahae]

Muchísimas gracias por tus comentarios. Me pongo desde ya a buscar algún filtro ND. A propósito, ya se que sería mejor tenerlos todos, pero, cuál me aconsejarías primero ND2, ND4, ND8...

Gracias.

 

Pues por internet, en tiendas de Andorra, encuetras filtro ND variables.

No se que tal sale este tipo de filtro.Pero por el precio que manejan, es una muy buena opcion.

Yo tengo pendiente pirllarme uno a ver que tal sale.

 

De momento, tengo uno casero.Fabricado con dos polarizadores circulares.

Aunque no lo he probado como dios manda.Algo si que hacen...digo algo.Resta muchos pasos.

Lo hice, invirtiendo un polarizador.

Editado 21 de Junio de 2012 por sahae

[Niseo]

Muchas gracias a todos, por pasar y comentar.

He editado para poner otra foto algo más oscurecida, aunque no se cuál está mejor.

Un saludo.

Editado 21 de Junio de 2012 por Niseo

[sahae]

Uis no que va.

 

Como ya te comente, si bajas, vuelves gris lo blanco, como se puede ver.

Quiza otro tipod e procesado que respete mas las sedas, le puede dar otro aire, y hacer pasar desapercibido esos puntos pasados.