Nikon 24 - 85 f2.8 - 4 D

[alex2300]

He buscado en el foro y encuentro muy poca informacion sobre esta lente. Solicito a quien pueda darme referencias. Para que tengan en cuenta, les escribo desde Argentina (El calafate, SAnta Cruz. Patagonia), aqui tenemos practicamente cerrada la importacion y es muy dificil encontrar lentes, y lo poco que hay es carisimo, para que tengan una idea, un 17 55 2.8 esta en el orden de los 2300 dolares.

 

Poseo una D90 que hasta ahora equipe con un 18-105VR + un 50 1.4D + 70-300VR, el tema es que por haber tenido una rotura de bayoneta en el 18 105 (lente que me encanta por su relacion precio calidad pero que por el uso que le doy tengo riesgo de volver a romper la bayoneta y aca es complejo repararlo), por ello me jugue y me compre un 17-55 2.8 para reemplarar el 18-105 como todo terreno, el problema que tengo es que me quedo vacia la focal 55 a 70, que parece minima pero por mi uso, me encuentro todo el tiempo con la lente clavada en 55 y yo forzando el anillo para tratar de seguir subiendo, a veces me da fiaca pasar el 70-300 y termino sacando con focales cortas y haciendo despues un recorte. (Aclaro que son meramente aficionado y saco fotos para subir a la pagina web de mi agencia de turismo aca en PAtagonia www.southroad.com.ar )

 

Por eso es que me puse a buscar una lente que me cubra ese bache y me ofrecieron un 24-85 2.8-4D, usada a buen precio y en excelente estado. A mi la linea D me gusta mucho por su fortaleza y diseño (tambien admiro las lentes por su estetica), use mucho tiempo una 24-120D que es una lente pobre, pero por su diseño y fortaleza la conservaba. Ademas de que el precio de la linea D esta muy por debajo de los nuevos G o VR y al tener motor en la D90 puedo aprovecharlo y usar lentes mas baratas.

 

Lo que no quiero es comprar una lenta floja ya que aca como comente, todo en fotografia es carisimo y no estaria pagando poca cosa unos USD750

 

Mi duda es si este 24-85 es suficientemente luminiso como para no extrañar el VR del 18-105 (teniendo en cuenta que lo voy a usar en las focales altas 50 a 85)

Y tambien su calidad optica (recuerdo que cuando pase del 24-120D al 18-105VR me dije: "ahora si voy a sacar buenas fotos, como tarde tanto en jubilar esa lata de conservas..." y no quiero volver a esa calidad optica (poco brillo y colores sin definicion)

 

Bueno, desde ya gracias por leer mi largo post, y si pueden ayudarme con la decision fantastico, saludos desde El Calafate, Alejandro

[Dubruti]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=136781

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33911

 

tienes varios temas sobre dicho objetivo en el foro, hechale un ojillo te aclarara alguna duda!

 

saludos!

[barbu73]

Si no quieres dar dos pasos adelante, has pensado el el 16-85 de nikon

 

Un saludo

[alex2300]

Tan bueno es el 16-85?

 

[barbu73]

mira aqui tienes las opiniones de los compañeros y diversas webs que lo analizan

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32815

 

Un saludo

[alex2300]

Me queda clarisimo q el 16-85 vr es un gran lente, pero entiendo que compite con el 17-55 (por supuesto q teniendo en cuenta sus caracteristicas, basicamente precio, construccion, vr, 2.8, etc) pero creo que las zona fuertes del 16-85 las cubre mejor el 17-55 y justamente donde necesito cubrir el vacio de focal, entre los 50 y 80 es donde el 16-85 es mas flojo y donde cae mucho su luminosidad. Creo q no se complementa con mi 17-55.

Pormeso pense que el 24-85 2.8-4 iria mejor es estas focales. Es mas creo que ek ideal seria el 24-120, pero ya lo tengo descartado por los antecedentes.

[Toni-pv]

Me queda clarisimo q el 16-85 vr es un gran lente, pero entiendo que compite con el 17-55 (por supuesto q teniendo en cuenta sus caracteristicas, basicamente precio, construccion, vr, 2.8, etc) pero creo que las zona fuertes del 16-85 las cubre mejor el 17-55 y justamente donde necesito cubrir el vacio de focal, entre los 50 y 80 es donde el 16-85 es mas flojo y donde cae mucho su luminosidad. Creo q no se complementa con mi 17-55.

Pormeso pense que el 24-85 2.8-4 iria mejor es estas focales. Es mas creo que ek ideal seria el 24-120, pero ya lo tengo descartado por los antecedentes.

 

De los otros objetivos no te puedo decir nada pero del 24-120 sí...

No lo descartes... la mala fama de los antecedentes nada tiene que ver con el actual AFS 24-120mm f/4G VR, lo veo en acción casi cada semana (un amigo lo tiene y lo he probado) ... hay hilos en los que se habla de él y comentarios de compañeros que lo tienen... otra cosa es el precio (se va a los 1.000 euros)...

Saludos,

Editado 15 de Julio de 2012 por Toni-pv

[nikon2]

hola yo tengo el 24-85 2,8 f4d y la verdad es un objetivo fabuloso. te puedo decir que yo vendo mi nikkor 24-70 2,8 y me compre este y no estoy para nada arrepentido. buena calidad , poco peso y muy manejable.te puedo asegurar que calidad precio es insuperable.