Nikon Coolpix S210 :angry:

[Gzus]

Hoy la he devuelto, no tenia sentido seguir con esta cámara, y eso que me encanto desde un primer momento, era manejable, delgada, ligera, funcional, pero un gran problema, una óptica que no la acompañaba, las fotos dejan mucho que desear y más aún cuando la comparé con una Sony W30 (de hace 2 años), la diferencia es sorprendente.

 

La S210 se limitaba a mostrar con algo de nitidez el objeto enfocado, mientras el resto de la imagen iba perdiendo calidad, esto empeoraba, sobre todo en fotos de interior, donde la falta de nitidez y la presencia de ruido inundaba la foto; y en exterior parecía que mejoraba, posiblemente por la iluminación, pero en el momento en que aparecía algún objeto de color oscuro, se notaba el ruido que había en la foto.

 

En cambio, la W30 presenta una nitidez y una ausencia de ruido tremendamente superior, para la diferencia temporal que hay entre ambas, y aunque enfocara un objeto, el resto de la imagen estaba más enfocado que la sacada por la S210. Tiene su lado malo, no es tan estética, ni delgada, y no se le puede poner una tarjeta de memoria cualquiera, pero eso que importa cuando la foto sale bien, que en definitiva, para eso esta creada una cámara de fotos.

 

Todo esto lo digo después de realizar casi 300 fotos probando configuraciones y "jugando" un poco con la luz, pero que queréis que os diga, no se le puede pedir peras al olmo y desde luego que este olmo, no me ha dado ninguna, así que tengo 6 días para buscar un peral. Puede que sea una Sony serie W, otra Nikon o una Guachinai serie Z², lo único que le pido es una foto decente, con una calidad aceptable y sin ruido, ahora mismo me da igual las VR, las ISO, las escenas, etc, etc, yo lo que quiero es una cámara de fotos.

 

Para terminar tengo algunas preguntas, ¿como es posible que Nikon que se dedica exclusivamente (creo!) al mundo de la fotografía, saque una cámara así? y ¿como es posible que Sony, dedicado a fabricar multitud de productos, sea capaz de superarla, al menos en algunas?. ¿Esto quiere decir que la óptica Carl Zeiss es mejor que la óptica Nikkor? o lo que puede ser más preocupante, ¿es posible que la óptica no sea Nikkor, sino pseudo-Nikkor?.

 

En fin, esto es solo una opinión personal, espero que nadie se ofenda, es la sensación de frustración que le deja a uno.

 

Dentro de unas horas iré nuevamente a la aventura, espero ser bien aconsejado y conseguir la mejor cámara posible a un precio que no sea desorbitado.

 

Elija la cámara que elija, pondré algunas fotos de mi viaje a Australia, gracias a una beca, dicho sea de paso.

 

Un saludo

[zegio]

Todo esto lo digo después de realizar casi 300 fotos probando configuraciones y "jugando" un poco con la luz, pero que queréis que os diga, no se le puede pedir peras al olmo y desde luego que este olmo, no me ha dado ninguna, así que tengo 6 días para buscar un peral. Puede que sea una Sony serie W, otra Nikon o una Guachinai serie Z², lo único que le pido es una foto decente, con una calidad aceptable y sin ruido, ahora mismo me da igual las VR, las ISO, las escenas, etc, etc, yo lo que quiero es una cámara de fotos.

 

Para terminar tengo algunas preguntas, ¿como es posible que Nikon que se dedica exclusivamente (creo!) al mundo de la fotografía, saque una cámara así? y ¿como es posible que Sony, dedicado a fabricar multitud de productos, sea capaz de superarla, al menos en algunas?. ¿Esto quiere decir que la óptica Carl Zeiss es mejor que la óptica Nikkor? o lo que puede ser más preocupante, ¿es posible que la óptica no sea Nikkor, sino pseudo-Nikkor?.

 

La respuesta a tu pregunta es que Nikon se ha volcado estos últimos años casi en exclusiva a mejorar su segmento profesional D300/D700/D3, y tiene muy abandonado al sector consumer, tanto en compactas como en reflex de iniciación.