Tres de estos grandes

[Sam Wk]

Quisiera adquirir un buen objetivo q me sirva tanto como para mis foto retrato (para estudio y desapercibido o callejero  ) como tambien para foto macro..

 

tengo en mente uno de estos tres:

 

 

* Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Telephoto Zoom

 

* Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED IF AF-S DX VR

 

* Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD

 

 

Soy bastante nuevo en este mundo reflex, apenas tengo ya como 4 meses con mi 18-55mm, y tengo en mente adquirir el 50mm f/1.8G AF-S y alguno de estos q me decida.

[Burmeciano]

Si quieres hacer fotografía macro y retrato con el mismo objetivo creo que un 70-300 o similar no es la mejor focal que puedes elegir. Para macro y en DX el 60mm micro tiene buenas críticas y por focal es un tele corto para retrato con una nitidez genial. De todas maneras, igual que me dijeron a mi, un solo objetivo es casi imposible que sirva para todo. Para callejear, para retrato y para macro yo compraría el 60mm micro, pero los hay mejores para callejear, los hay mejores para retrato y los hay mejores para micro. Eso si, es versatil y se puede adaptar mas o menos a lo que quieres.

 

A ver que te aconsejan los mas experimentados del foro.

 

Un saludo

 

PD. Por cierto comenta algo más de qué equipo tienes, igual así se puede ayudar más.

[QuiqueS]

Para el tipo de fotografia que quieres hacer no te nombro ninguno excepto para callejeo y se te quedaran largos 

 

Para retrato un 50mm 1.8G si es medio cuerpo y si es retrato puro 85mm 1.8G

Callejeo: Tokina 11-16

Macro: Un tamron 90mm

[scalavera]

Creo que lo que buscas es el Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR N Micro.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=26737

 

Tiene una nitidez brutal y es muy bueno como macro con vr incluido. 

 

A donde vas con 300mm?

 

Este es un todo terreno o un SUV?

[Sam Wk]

pienso en algo q pudiese cubrir o complementar mi 18-55mm, robadas, macro de modo q pueda complementar sin necesidad de acercarme tanto al sujeto..

 

Tengo una D5100 y no estoy tan interesado en adquirir otro lente de distancia focal fija, creo q con el 50 f/1.8 me iria de perlas..

 

por esta razon es q estoy buscando uno donde tenga bastante distancia focal pero no tan minima como de 18 ni un todo terreno debido a q he leido ya en varios temas q se presentan distintas aberraciones cromaticas en estos, preferia algo como minimo 55 o 70mm creo q maximo a lo q llega mi bolsillo es al de 300mm, siempre y cuando sea tamron o sigma por q al nikon no le llego ni de chiste a esa focal.. xD

[QuiqueS]

pienso en algo q pudiese cubrir o complementar mi 18-55mm, robadas, macro de modo q pueda complementar sin necesidad de acercarme tanto al sujeto..

 

Tengo una D5100 y no estoy tan interesado en adquirir otro lente de distancia focal fija, creo q con el 50 f/1.8 me iria de perlas..

 

por esta razon es q estoy buscando uno donde tenga bastante distancia focal pero no tan minima como de 18 ni un todo terreno debido a q he leido ya en varios temas q se presentan distintas aberraciones cromaticas en estos, preferia algo como minimo 55 o 70mm creo q maximo a lo q llega mi bolsillo es al de 300mm, siempre y cuando sea tamron o sigma por q al nikon no le llego ni de chiste a esa focal.. xD

Pues el Tamron 70-300 VC

[Sam Wk]

que diferencia existe entre el Tamron 70-300 VC y el Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD que es el q tengo en la publicacion?

 

por q acabo de ver el precio y de verdad que si q se me escapa d las manos..

 

ejem: el nikon 55-200mm q puse arriba me sale en $199, cuando el tamron ese q me acabas de mencionar esta en $449 

[QuiqueS]

que diferencia existe entre el Tamron 70-300 VC y el Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD que es el q tengo en la publicacion?

 

por q acabo de ver el precio y de verdad que si q se me escapa d las manos..

 

ejem: el nikon 55-200mm q puse arriba me sale en $199, cuando el tamron ese q me acabas de mencionar esta en $449 

el VC es estabilizado y mejor calidad optica

 

entonces me quedaria con el 55-200 por estar estabilizado