Burmeciano

Preciosas fotos compañeros, claros ejemplos del potencial de esta cámara y por supuesto de vuestra habilidad afotadora. Yo acabo de recibir mi nueva D750 tras mi periplo de 13 meses por los mundos de Fuji, así que en cuanto la trastee un poco y empiece a sacar cosillas pondré por aquí algunas fotos para compartirlas. ¡Salud!

Yo acabo de comprármela en Amazon y trae garantía europea, con el manual en castellano. De hecho la compré en amazon porque en relación precio-garantías era la mejor opción. No es la opción más barata, pero si la opción que a mejor precio me cubre con garantías un posible percance. Amazon siempre responde, de hecho por lo que tengo entendido la garantía te la gestionan ellos en caso de tener que hacer uso de ella. ¡Salud!

Toma! Máxima puntuación a la primera y con el monitor del portatil sin calibrar en la vida jajaja =D Based on your information, below is how your score compares to those of others with similar demographic information. Your score: 0 Gender: Male Age range: 20-29 Best score for your gender and age range: 0 Highest score for your gender and age range: 4970

Sorprendido por las fotografías de algunos compañeros como Emilete y Aslier (por Dios, tu niña es una monería) Este cristalito se va a venir pronto para casa porque después de 4 años creo que va siendo hora de jubilar al 18-55 del kit. Aunque ya lo tengo decidido, os hago una pregunta que me ha surgido viendo comparativas con el 50mm 1.4 de sigma y con la siguiente fotografía: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/Images/four50s.jpg (pongo el enlace nada más porque es grande y descuadra el foro) La pregunta es, si todos los que salen en la imagen son 1.4 ¿como es que el sigma es tan grande comparado con los otros? ¿Eso no significa más entrada de luz?

Parece que Tokina presenta un nuevo gran angular para formato DX con la focal 12-28, que podría venir a sustituir al conocido 12-24 de esta marca. Si ya había dudas a raudales para elegir entre el 11-16 y el 12-24, ahora se une el tercero en discordia en la ecuación. Con un f4 constante de apertura máxima y una distancia mínima de enfoque de 25 cm, habrá que ver qué rendimiento ofrece y a que precio lo sacan, pero me parece que Tokina está solapando demasiado el rango de los grandes angulares. Me resulta cuanto menos curioso que le den 4mm más de focal a este objetivo, que ya convencía por su rango, y que dejen al 11-16 tan corto. La batalla sigue estando servida. Os dejo los enlaces de la noticia: http://www.photographyblog.com/news/tokina_at-x_12-28mm_f4_pro_dx/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+photographyblog+PhotographyBLOG http://nikonrumors.com/2013/01/28/tokina-announces-70-200mm-f4-fx-and-12-28-f4-dx-lenses-with-nikon-mount.aspx/

Si quieres hacer fotografía macro y retrato con el mismo objetivo creo que un 70-300 o similar no es la mejor focal que puedes elegir. Para macro y en DX el 60mm micro tiene buenas críticas y por focal es un tele corto para retrato con una nitidez genial. De todas maneras, igual que me dijeron a mi, un solo objetivo es casi imposible que sirva para todo. Para callejear, para retrato y para macro yo compraría el 60mm micro, pero los hay mejores para callejear, los hay mejores para retrato y los hay mejores para micro. Eso si, es versatil y se puede adaptar mas o menos a lo que quieres. A ver que te aconsejan los mas experimentados del foro. Un saludo PD. Por cierto comenta algo más de qué equipo tienes, igual así se puede ayudar más.

Hola a todos, ando informándome sobre filtros para mi 70-300VR, y he dado con una marca desconocida que tienen aparente buena pinta, pero hay muy poca información sobre si funcionan bien y si son de calidad. He usado el buscador del foro pero nada de nada, de Gloxy solo hay algunos hilos abiertos sobre Flahses y Iluminación. ¿Alguien conoce algo sobre la calidad de estos Filtros UV? Por el precio deben de ser de calidad aceptable, sin ser unos B&W pero aceptables. A ver si alguien puede decirnos algo, gracias!! Os dejo el link donde los he visto: http://www.digitaltoyshop.com/Filtro_UV_Gloxy_t2856_7197_2?gclid=CJPngZ3H8LQCFbMbtAodvHYAhQ

Opino igual que manumarg, para callejar el tokina 12-24 te vendrá muy bien y tiene más rango focal que el 11-16. Si lo que quieres mejor es un zoom estandar con más rango focal y buena calidad pregunta por el sigma 17-50, que dicen que es bastante bueno.

Si vas a hacer fotografía macro a insectos vivos, que puedan moverse o asustarse con tu cercanía, te irá mucho mejor el 90mm de Tamron o el 105 de Nikon si llega el presupuesto, ya que dicen que es el mejor, y como te digo, necesitarás una focal grande para poder hacer la toma desde algo más lejos. Si vas a hacer macro de objetos inmóviles, que tú puedas manejar a tu gusto, el Nikkor 60 micro para DX puede ser una muy buena opción. Saludos

Gracias botikario y krokodiland, como veis, aquí un inexperto en la materia Saludos

Gracias Hermetic, no habia visto tu respuesta. Aún no estoy decidido, pero si algún día termino comprándolo no dudes que rellenaré la ficha por si le sirve a alguien más. Saludos, voy a pasarme a mirar lo que dice rocolabrador.

Gracias cvelazquez, en mi caso es vender mi objetivo a algun nikonista, y que pueda disfrutar de la garantía pero sin tener que poseer la tarjeta con mis datos (el ticket de compra tambien los tiene ya que fue pagado con visa). ¿Alguien se ha visto en una situación parecida o puede arrojar un poco mas de luz?

Que pena que no te llegue el dinero para un 11-16 de segunda mano, porque creo que tiene todo lo que pides, gran angular y muy luminoso. Respecto a la pregunta que haces de cual es mejor, si el 12-24 o el 35, haz una prueba: pon tu 18-55 en 35mm para tener la misma focal que el 35 1.8, y haz tomas como las que pretendes hacer con la nueva adquisición, para comprobar si con esa focal te va bien, o por el contrario ves que necesitas más angulo. Si poniendo el 18-55 en 35 te va bien, ve a por el 35mm 1.8 G que es barato y una virguería por lo que dicen. Si te falta campo de visión para completar el encuadre, ve a por el 12-24, del que tambien se habla muy bien. Un saludo

No había descubierto este post hasta ahora que lo han rescatado. Genial explicación Oso, como siempre!! Un gusto aprender entre nikonistas.

Utilizo este hilo para preguntar algo relacionado con lo que hablabais y así no abrir uno nuevo. Espero que no os importe. Si haces lo que dice krokodiland, rellenas la tarjeta de la garantía y tal para la ampliación, pero al tiempo quieres vender de segunda mano el objetivo, ¿cómo se hace? Lo digo porque tengo un 70-300VR que quiero vender y está en garantía más la garantía ampliada, pero claro, la tarjeta tiene mis datos, al igual que el ticket de compra (fue pagado con Visa). Datos que obviamente no me gustaría que pasaran al comprador, pero que se pudiera aprovechar de la garantía, ya que además esto le da un extra de valor a la hora de venderlo. ¿Podeis echarme una mano? Gracias y un saludo

Gracias por la aclaración kroko, perdón por salirme del tema del hilo!

Pregunto como novato compañero, ¿no se supone que el 50mm debe tener menor profundidad de campo que el 35mm simplemente por tener mayor focal? Me ha parecido entenderte lo contrario y no acabo de entender. Si alguien puede aclararmelo... Saludos!

a disfrutarlo, ya nos iras enseñando como rinde

Del tokina 11-16 hablan maravillas los que lo tienen. Si el dinero te lo permite y se ajusta a lo que le pides a un gran angular, es muy recomendable. Acaba de salir además la versión Pro DX II, que incorpora motor de enfoque, en caso de que tu cámara no lo tenga en el cuerpo. El 12-24 de tokina es relación calidad/precio siempre es de los más destacados, por debajo de los nikkor, como dice Hermetic.

Cuando lei el lanzamiento de este objetivo me acuerdo que comenté con krokodiland me parece, que el precio debería oscilar entre 500 y 600 más o menos, o no escaparse mucho de ese rango. 900 y pico me parece una burrada, pero claro, habrá que ver cuánto de bueno es. Aunque por muy bueno que sea, si el Nikkor 105 es más barato, creo que el Tamrom tiene la batalla perdida antes si quiera de haberse empezado a vender...

Soy bastante novato asique perdón por el atrevimiento, pero quiero dar mi opinión. El DX no está muerto, ni morirá proximamente. Nikon le está buscando su espacio en el mercado para tener, pienso yo, tres "niveles". Compactas y mirrorless para fotografía de consumo, DX para aficionados que se inician o de medio nivel, y FX para aficionados avanzados o profesionales. No soy fotografo ni estudioso de los mercados, más bien soy arquitecto y no tengo mucha idea de como se mueven las empresas, pero analizando el movimiento de estrenos que tiene Nikon, está claro que el DX sigue muy vivo. Acaba de salir la D5200 y han salido recientemente actualizaciones de lentes para este formato. Pero si somos un poco observadores, nos daremos cuenta de que en DX, todo lo que se está tocando está en un nivel intermedio. El movimiento en lentes se centra prácticamente en ultra-zooms, que por buenos que sean, sabemos que es el tipo de lente que compran los usuarios "menos exigentes". No hay ni rastro de nuevas lentes pata negra para DX, ni actualizaciones para el 17-55 por ejemplo. La D600 es un intento de Nikon de "estirar" un poco el FX hacia abajo, para cubrir un hueco que debería llenar una hipotética D400 en DX, que a mi juicio no llegará. Creo que las empresas saben que ofrecer algo "tentador" aún siendo caro, hace que muchos piquen. Y terminen gastando más de lo que pensaban. En resumen, el DX seguirá muy vivo, pero "limitado" a los usuarios y aficionados medios (bendita limitación oye). No veo de momento a Nikon sacando ningún cristalito de 1000-1400 euros en DX para acompañar a una posible cámara mas profesional que la D7000. Pienso que la cosa quedará algo asi como D3200, D5200, D7000 en DX, y D600, D800, D4 en FX. Perdón por el tostón. Un saludo

mi consejo es que no te dejes llevar por lo que te digan en cuanto al objetivo que necesitas. Sólo tú puedes saber qué tipo de objetivo vas a usar y con cual vas a disfrutar más. Una persona puede decirte: comprate un gran angular que vas a flipar, y a lo mejor a tí ni te va ni te viene porque el tipo de fotografía que haces necesite otro objetivo. Cogete el 18-105 que ademas te permite tener mucho rango focal en la mano, y prueba mil y una veces. Luego en casa analiza cuales son las focales que más usas, o que siguiente paso quieres dar, y en funcion de eso ya decides y preguntas sobre cual puede ser mejor, si un 12-24 o un 11-16, o si un 16-85 o un 17-50. Ahi si te pueden ayudar los fieras que habitan en este foro, que saben y mucho. Pero el tipo de objetivo que necesitas solo puedes saberlo tu. Un saludo!

Que buenas pruebas para comparar, paisano sexitano. El 24-70 tiene una nitidez rabiosa, me quedo boquiabierto.

Hola mazynger, ese Tokina 11-16 es el que mejores críticas recoge fuera de los nikkor (10-24 y 12-24). Quien lo tiene habla maravillas de él y sólo tienen el "pero" de las aberraciones cromáticas y flares. A su favor dicen que tiene una nitidez apabullante, la apertura 2.8 para interiores y fotografía nocturna no lo tienen otras lentes y que está construido como un tanque. Todo lo que he leido sobre él son valoraciones altísimas. Si te gusta hacer fotografía nocturna y no necesitas demasiado rango focal, es un gran objetivo. La versión Pro DX II que es la que has puesto en el enlace es la que lleva motor de enfoque para las DSLR Nikon que no lo llevan en el cuerpo. Si quieres ver comparativas de este objetivo con otros busca en google o en este mismo foro que hay información, reviews y comparaticas a rabiar. Saludos

He cogido el simulador de lentes de Nikon y he probado a comparar las focales que ofrecen ambos. Os dejo un pequeño montaje que he hecho por si os ayuda en este tema.