una o dos dudas

[e3yc]

perdonar por si me repito en mis preguntas, la primera es:

dan los mismos resultados si tiramos una foto en raw o en jpg ?

teniendo en cuenta que al raw no le tocamos nada, una importado por nx2 le transformarle en jpg.

lo digo porque cuando tiro en raw la mayoría de las veces no las retoco nada,

a veces con el nx2 le doy a luces de forma automática, o mejoro un poco el lifting o eso,

en la cámara / d90 / tengo el lifting activo, es positivo ? tenerle activado o mejor aplicarlo con el programa ?

bueno solamente daros las gracias por vuestra paciencia.

jesus

[Utrenolo]

Por supuesto que lo ideal es tirar en raw. ¿Motivo? Muy facil el archivo raw es como el negativo en analógica. En él están todos los datos que ha recogido el sensor. Con la ventaja que siempre puedes recuperar su estado original por muchos cambios y ajustes que le hagas, sin perder datos. Algo que no pasa con jpg. Es mejor partir de él para llegar al jpg.

Claro, hay que aprender a editarlo. Pero todo se aprende.

 

No me gusta que la cámara me haga ajuste alguno. La fotografía es mía y la toco yo.

[si_MAngel]

"Me paice que t'as equivocao" . El lifting es lo que se hacen algunas señoras y algunos caballeros para estirarse la piel.

Si usas el NX2 como revelador, lo más probable es que si no tocas el RAW te salga igual que el JPG, la razón es que ese programa reconoce los parámetros que pones tu en la cámara. ¿Entonces que ventaja tiene usar RAW?, pues que tienes todo  el dominio sobre el proceso, y si te has equivocado en un ajuste, siempre lo puedes corregir si tienes el RAW, un ejemplo típico son los ajustes del Balance de Blancos.

Otra cosa es si usas un programa distinto al de Nikon, como puede ser el PhotoShop, con él no te reconoce algunos ajustes de la cámara, el Dlighting, por ejemplo, por eso yo, que no uso el NX2, siempre tengo los ajustes más neutros. Ya me preocuparé yo de ajustarlos a mi gusto.

Espero que me disculpes la broma del principio del escrito

Saludos

[e3yc]

entonces si tiro en raw, y no proceso la foto, es la misma que si hubiera tirado en jpg ?

lo digo pues casi ninguna las arreglo, solo poner derechas o recortar.

como mucho hago niveles automáticos, pero una vez que están en jpg

 

gracias por vuestra ayuda

[Ricard-D90]

entonces si tiro en raw, y no proceso la foto, es la misma que si hubiera tirado en jpg ?

lo digo pues casi ninguna las arreglo, solo poner derechas o recortar.

como mucho hago niveles automáticos, pero una vez que están en jpg

 

gracias por vuestra ayuda

 

Si editas con software Nikon, ves el RAW como lo ves en la cámara (mas o menos...). Por tanto, respondiendo a tu pregunta de "si tiro en raw, y no proceso la foto, es la misma que si hubiera tirado en jpg ?" hay que decir que si (recuerda: Si editas con software Nikon). A partir de ahí, tienes varias opciones:

- disparar en Raw y guardar ese archivo como si de un "negativo" de los de antes se tratase.

- hacer copias de esos Raw a jpeg para visualizarlos en diferentes medios y programas.

- disparar en Raw+jpeg y así te evitas tener que convertirlos después.

Pero lo mas apropiado a efectos de conseguir óptimos resultados es disparar en RAW y postprocesar. La ventaja inicial es que no andas liado con ajustes en cámara, sólo te ocupas de exponer bien, encuadrar y enfocar, que es lo importante. Si funcionas así, con unos ajustes mínimos te vale para casi todas las situaciones. Después procesas y haces todas las correcciones necesarias.

Hay que saber mucho de fotografía para ajustar una cámara y conseguir un archivo "definitivo".

Lo bueno de post-procesar es que aprendes también a entender el software de tu cámara y después es mas fácil conseguir unos ajustes correctos.

Pero de entrada, procesar en cámara es difícil, pierdes mucho tiempo y descuidas otras cosas mas importantes.

Un saludo.

[e3yc]

ok