si_MAngel

Si mi amigo hubiera usado la compensación, no sería precisamente ese "amigo" Si no se molesta en algo tan sencillo como medir bien, sería capaz de usar la carta de grises. Por otra parte, el fotómetro manual, es actualmente el gran desconocido de muchísimos que se llaman fotógrafos (yo me auto defino como: "tirafotos")

Tengo la impresión de que no me has comprendido Si yo digo que es una condición específica para alguien o para un grupo muy determinado, en modo alguno me refiero que sea una condición objetiva, antes bien, es una condición subjetiva- Si una D3300 o una 610 acierten mas o menos en automático depende fe la programación, A cambio de tu ejemplo, te pongo otro. Con una luz ni muy escasa ni muy brillante, disparas en automático, la cámara buscará un equilibrio para que salga CORRECTA, pero no tiene que coincidir necesariamente con lo que tu buscas. Hace unos años con muy poca diferencia de fecha estuvimos un amigo u yo por Islandia. En una bahía de nombre impronunciable los dos hicimos fotos. Él en automático yo con los parámetros que creí más oportunos. Las suyas salieron grises y planas, las mías malas (soy muy malo como fotógrafo) pero se veían las distintas tonalidades del hielo, se distinguía el cielo del fondo. Los dos tenemos el mismo modelo de cámara. Creo que a él por los ajustes de las cámaras le hubieran quedado mejor con una de mirar y disparar. Volviendo al DFX y DX, nadie niega las ventajas de una FX sobre la otra,, pero dudo que un porcentaje elevado de los que preconizan las virtudes de una sobre las otras , sean capaces de distinguir una foto tomada con un sensor u otro ¡ Por favor! Advierte que hablo de porcentaje y no de la totalidad Por lo que mantengo mi teoría: "Si lo necesitas y puedes adquiérelo. Si no lo necesitas es una frivolidad" Claro que hay que tener en cuenta que cada uno con su dinero hace lo que quiere

Es que vienes a darme la razón. Las necesidades que citas no son generales, son específicas. Me gustaría que mi cámara tuviera el cuerpo sellada y no lo está. pero, ¿Cuántas fotos me pierdo por no tener esa característica? ¿Me compensa la diferencia de precios (incluyendo los objetivos que deberían serlo) En mi caso no, pero si pueden ser necesarios para otros según el tipo de fotos que realicen.. Luego esa es una necesidad especifica. Indiscutiblemente que en aspectos que citas es más conveniente un FX que un DX, ¿pero se va a usar fuera de alguna prueba? Si la respuesta es si, es igualmente por una necesidad objetiva, en caso contrario es puso y simple esnobismo. ¿Np conoces a nadie que se ha comprado una réflex de lo más pintosa y luego dispara en automático?Te podría poner muchos ejemplos como los 4X4 enormes que solo se usan para ir a la oficina o llevar los niños al colegio. ¿Se necesita? Esa es la pregunta clave. De todas formas, cada uno con su dinero hace lo que le parece y no lo critico, sólo doy mo opinión P.s. Utilizo con frecuencia una telemétrica y una de formato medio, ambas de proceso químico y no tienen ningún tipo de ayuda electrónica, no tienen ni pilas y para ampliaciones uso la de formato medio

Se que me pueden apedrear por decir esto: "A no ser a causa de unas necesidades específicas y muy puntuales simplemente por enobismo, ya que cualquiera de de las FX, da más prestaciones y calidad de lo que la mayoría de los mortales necesitamos"

No soy muy amigo de aconsejar, ya que creo que la cuestión de equipos es muy personal. Así que no te voy a recomendar ninguna cámara ya que todas cubren y muy bien su nicho, pero si quisiera hacerte una reflexión ¿No sería más acertado elegir primero si quieres un sensor FX o DX y luego pensar dentro de esas premisas la cámara que cumula tus necesidades?

Si, el flash, puede tener esa opción, pero si no la tiene el modelo de cámara que tienes nada. puedes hacer. La gama siguiente (no la familia o serie) si que puede hacerlo. Nikon, pone características a sus gamas de cámaras. No puede (desde el punto comercial) las mismas prestaciones la gama de la D5XXX que las D7XXX. ¿Quién iba a comprar una de estas últimas si las de tu gama con mucho menor precio tuviese las mismas opciones y prestaciones)

No conozco esa cámara, pero ¿Estás seguro que esa opción es posible en esa cámara? Ten en cuenta que hay opciones solo para versiones de cámara

La cámara no es un dechado de luminosidad en el visor, pero de eso a que lo veas tan obscuro... No conozco esa cámara en concreto, pero si hay diferencia, yo haría un reset por si hubieras tocado algo inadvertidamente.

Yo no soy amigo de los llamados filtros de protección. Pero hay dios filtros que sin que resultan interesantes. El polarizado, para aunque tiene una explicación científica, no voy a entrar en ella, pero básicamente sirve para evitar esos reflejos que queman a menudo una fotografía, como el reflejo del agua o de un cristal. Muy importante no quitan los reflejos producidos por un objeto metalico. No se puede emular en postr proceso. El otro es el ND de distintas densidades. Básicamente sirve para que llegue menos luz al sensor, El llamado efecto seda en el agua, se consigue con ellos al tener que bajar mucho la velocidad del disparo En cuanto a la calidad necesaria, el compañero Javierpe 13 lo ha dejado muy claro Los filtro close up para macro fotografía son muy deficientes en cuanto a calidad. Yo solo los recomendaría y con reparos, a alguien que quiere experimentar a ver si le gusta y sin gastar mucho dinero, pero pasa como dice el refrán: El dinero del pobre va dos veces a l tienda, Hay otra solución relativamente barata en si, pero se necesita un objetivo luminoso, cosa que el tuyo no es o un flas para macro. Es una solución barata (con esas condiciones que he dicho) y no pierdes calidad

¡ARTISTA! Por eso eres un Gurú :bravo:

Sinceramente, yo me muestro incapaz de recomendarte una cámara, pero por tu escrito, parece que ya tienes una cierta experiwncia con tu cámara actual, por eso creo que tu mismo te puedes auto aconsejar, a poco que reflexiones ¿Te sobra el dinero y quieres tener una cámara que mole más? sI ES ASÍ, COMPRA LA d5. Caso contrario te sugiero que te hagas las siguientes preguntas ¿Qué necesito que mi cámara no tenga para hacer las fotos que mi cámara no tenga? ¿Necesito una full frame? ¿Si no saco las fotos como a mi me gustan es culpa mía o de la cámara? ¿No necesitaré otros objetivos más específicos para el tipo de fotos que quiero? De todas formas, tanto el dinero como la decisión es tuyo, así que no me hagas caso si te parecen desacertadas mis preguntas

Con todo mi respeto. Es muy cierto lo que dices y es de o puede ser de mucha utilidad, ¿pero te has dado cuenta que el hilo lo comienza alguien con una 3300 y que no parece ser muy experto? ¿No le costaría más ese parasol que el objetivo que quiere proteger?

Si tienes miedo a qie se ponga morena o se queme, ponle un parasol enganchado en la ranura del flash Como me imagino que ha sido un error al escribir, lo que te han dicho es cierto cada objetivo necesita su parasol específico, pero no solo por su diámetro, también influye y mucho el abertura del objetivo y la forma en que se mueve. Por eso debes especificar los datos del objetivo en cuanto a distancia focal y a apertura (si es zoom loa menos (que es más abierta) Si te ofrecen uno que sirve para todas, no hagas ni caso, para lo único que sirven es para gastar dinero ya que o no son eficaces o viñetean. Hay mucha gente que recomienda filtros para proteger el objetivo, es mucho más eficaz el parasol y resulta imprescindible al menos para mi en fotos nocturnas para evitar reflejos parásitos. Recuerda que un parasol solo es útil para el objetico que está diseñado

El ser invisible tiene sus ventajas, como el que te puedas meter en sitios sin que nadie te vea. Otras no lo son tanto, como el que te esfuerces en dar una contestación clara y adecuada e ignoren olímpicamente tu esfuerzo y dedicación. O no será a causa de tu invisibilidad si no a mala educación?

Un nikkor 2,8 siempre va bien. Otro caso sería un "culo de botella" que puede funcionar medianamente pasable con una cámara poco exigente y que lo montarás en una cámara con muchísimos megapíxeles.