A saltitos

[ManoloRS]

El ambiente natural, húmedo, tenebroso, de bosque atlántico, y una naturaleza que sigue devorando la obra de canalización que se hizo hace 300 años en este arroyo. A ver que tal me ha quedado.

DSC_2275-crop2 por ManoloRS, en Flickr

D5100 / AFS18-55DX / f 5.6 / 2" / ISO 100 / 28mm / M

[Roberto Carlos]

A mi me gusta mucho, el efecto del agua te ha quedado muy bonito, quizas me molesta un poco la zona de roca con flores lilas o purpuras del primer plano...

 

Un saludo!!

[ManoloRS]

A mi me gusta mucho, el efecto del agua te ha quedado muy bonito, quizas me molesta un poco la zona de roca con flores lilas o purpuras del primer plano...

 

Un saludo!!

Gracias, Roberto. Pensé en cortarla, pero ya había cortado otra zona que me cambiaba mucho la iluminación y no quería ser tan drástico. Pensé que desenfocada como estaba e iluminada casi como la parte del fondo, daría profundidad y contraste al centro. Aunque quizás distraiga algo.

[ManoloRS]

Hola Manolo

La salida con Javier fue provechosa.

Veo falta de nitidez, a esa velocidad cualquier movimiento en las ramas se nota...........fíjate en las ramas.

El efecto seda bien conseguido, lo que no me convence son esas piedras en primer plano desenfocadas..........despistan un poco.

En la parte izquierda había luz durilla, no?

Bonitos sitios tenéis por allí arriba, muéstranos más tomas.

Un cordial saludo

Hola, Miguel. La clase, impagable. Este encuadre no lo tenía él, por eso la pongo. Las demás se las dejo a él.

Lo de las hojas, ¿qué quieres que te diga? no corría el aire... salvo cuando disparas. Murphy puñetero.

Y lo de la roca desenfocada, pues ha sido una elección arriesgada.

Gracias.

[Joad50]

Hola me gustan los tonos, el encuadre también pero para mi sobra el primer plano fuera de foco.

Un saludo.

Joaquín.

[ManoloRS]

Hola me gustan los tonos, el encuadre también pero para mi sobra el primer plano fuera de foco.

Un saludo.

Joaquín.

Gracias, Joaquín. Llevas razón.

[ManoloRS]

bonito lugar de lo demás solo añadir que si hay que meterse uno en el agua para hacer una fantástica foto se mete eso si sin mojar la cámara

saludos

En muchos casos es cierto. En este hubiera salido una foto muy bonita pues el curso tenía dos vertintes. Yo elegí hacer solo la pequeña que ves, bien encajonada en grandes piedras... bueno... sigue ahí todo para volver y hacer la otra.

[Invitado Jonathan Mago]

Pues yo que este tipo de fotos son las que me encantan y discrepo con rechu en cuanto cerrar mas el diafragma y darle mas tiempo de exposición,ya que tendras un efecto seda mas bonito pero es demasiado tiempo para que la vegetación te salga mucho mas movida que en tu foto.

A mi me dieron de lo lindo con mi primera foto de una cascada en un foro con los parametros que dice rechu ya que te queda toda la vegetación muy movida.

Son tomas complicadas para que todo quede bien habria que buscar otro encuadre en que no tengas las ramas del primer plano.

Es mi experiencia personal si me equivoco ruego me disculpen y me corrigan pero creo que lo mejor es una epoca del año en que el caudal del agua baje fuerte y de esta manera no necesitar tanto tiempo de expo y asi conseguir el efecto seda sin que te quede la vegetación toda movida.

Un saludo a todos.

[ManoloRS]

Hola

 

Ya te han comentado lo del primer plano desenfocado.

 

Yo la veo muy nítida, excepto las hojas, claro, que a 2 segundos lo más lógico es que se muevan. Desde la barrera creo que éste es un efecto previsible, por lo que habría que buscar un mejor encuadre, sin hojas de por medio.

 

Has disparado a 5.6. Cerrando más el diafragma (f16), obtendrías una mayor exposición y como consecuencia un efecto seda mucho  más acusado, pero no sé si ésa era tu intención.

 

Bonito sitio

 

 

Pues yo que este tipo de fotos son las que me encantan y discrepo con rechu en cuanto cerrar mas el diafragma y darle mas tiempo de exposición,ya que tendras un efecto seda mas bonito pero es demasiado tiempo para que la vegetación te salga mucho mas movida que en tu foto.

A mi me dieron de lo lindo con mi primera foto de una cascada en un foro con los parametros que dice rechu ya que te queda toda la vegetación muy movida.

Son tomas complicadas para que todo quede bien habria que buscar otro encuadre en que no tengas las ramas del primer plano.

Es mi experiencia personal si me equivoco ruego me disculpen y me corrigan pero creo que lo mejor es una epoca del año en que el caudal del agua baje fuerte y de esta manera no necesitar tanto tiempo de expo y asi conseguir el efecto seda sin que te quede la vegetación toda movida.

Un saludo a todos.

Agradezco vuestra mirada. Me aportáis cosas en las que no había pensado y que ayudarían a una mejor foto. Las próximas me saldrán mejor, seguro.

Cuando hice la foto os aseguro que no corría aire ninguno. Debió ser algún suspiro de admiración hacia el sitio el que movió la maldita ramita.

En cuanto a la época del año para un mejor caudal, pues si. Pero el problema del viento sería peor. Y el caudal crecido no nos daría el zig-zag que vemos aquí.

En cuanto a usar f5.6 ó 16, os diré que hice toda la serie a 8, salvo esta. Al verlas en casa me pareció suficiente seda y suficiente nitidez. Y me gustó mucho, por eso la comparto, para que me hagáis ver sus limitaciones y sus alternativas. Después... a probar vuestros consejos, todos. Y sacar conclusiones propias.

Os espero en la próxima

[ManoloRS]

+1 para Rechu. Muy importante en largas exposiciones evitar vegetación propensa al movimiento si hay el más mínimo movimiento de aire.

 La foto en si me gusta bastante incluyendo el desenfocado bajo.

Saludos

luego de verla podía dejarla y me da profundidad a la escena o cortarla y evitaba cortar esas otras que están a su derecha y que me parecen muy bonitas. Se que distrae, que es un error. Epur...