gatomotero Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 (editado) Saludos macreros ¡¡¡¡ Recientemente le he comprado a un compañero del foro un micro nikkor 60mm af-s... La lente en si pese al poco uso me ha parecido de buena calidad. La distancia tampoco era nueva, pues he venido usando el micro zuiko 60 con la olympus. Pero las diferencias en FF son terriblemente enormes con el m4/3, tanto en distancias como en pdc... Os dejo hoy un tiro realizado con dicha lente. Exif.- nikon d4, nikkor 60mm , v 1/250, f 14, iso 800 A ver que os parece... Un saludo la Herida por gatomotero, en Flickr Reedito con una toma menos contastada y algun toque a propuesta de Victor... la Herida2 por gatomotero, en Flickr Editado 3 de Octubre de 2013 por gatomotero Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
andreloo Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Hola Miguel, enhorabuena por el nuevo objetivo y por el camaron porsupuesto :)).Entiendo que en micro4/3 la distancias de trabajo son mas grandes y la PDC mucho mas grande a aperturas ( F ) mas pequeñas.Ahora que tienes las 2 cosas como lo ves ¿? en macro por lo menos,mejor el micro 4/3 ¿?mas facil de usar y conseguir foco/PDC ¿?calidad de imagen mejor, igual, peor¿?.Muy bonita la mari pero para mi gusto muy contrastada.Salu2. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatomotero Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Hola Miguel, enhorabuena por el nuevo objetivo y por el camaron porsupuesto :)).Entiendo que en micro4/3 la distancias de trabajo son mas grandes y la PDC mucho mas grande a aperturas ( F ) mas pequeñas.Ahora que tienes las 2 cosas como lo ves ¿? en macro por lo menos,mejor el micro 4/3 ¿?mas facil de usar y conseguir foco/PDC ¿?calidad de imagen mejor, igual, peor¿?.Muy bonita la mari pero para mi gusto muy contrastada.Salu2. Buenas Andrei... Pues muy dificil tu pregunta... Lo ideal seria comparar ambas camaras con la misma lente... La oly la llevo con el zuiko 60mm equivalente a 120 mm en FF.. El micro nikkor es un 60 mm... Con el tamron 90 he probado la oly, pero no da lo mejor de si... La lente pues es al menos un 70%..el zuiko es tremendo...buenisimo y muy nitido... Comparar pues una camara con una lente excelente con otra supuesta camara "mejor" ,con una lente mas baja como que no es significativo...el tamron esta a años luz del zuiko.. Probaré si el tiempo me lo permite...>_> el tamron 90 y el sigma 180 en ambas camaras y con los mismos parametros....y asi juzgais...y es donde se puede comparar mejor todo...calidad, pdc ,etc... A bote pronto...por imprensiones hablo...y desde el campo macro: Si...es mas facil trabajar con el m4/3...el autofoco en la oly es superpreciso mucho mejor que la d4...!!!...la pdc no es tan exigente ni critica...a f11 bien posicionado sacas cualquier cosa dentro de la pdc... Con FF justo lo contrario...por debajo de 7,1...te la juegas,.. si es una mantis por ejemplo... Con practica y perfectamente colocado la metes a f8...aunque estas al limite puro y duro...arriesgando.. Ventajas del FF....he visto varias...la mayor...la diferencia de ruido frente a isos altos... Segun la escena la oly a partir de 400 genera ruido y a 800 es evidente... La d4 ni se despeina hasta 1600...hasta 3200 con minino ruido y hasta 6400 con ruido aceptable...mucha tela !!!!... La segunda ventaja es relativo a recortes y encuadres...es mas sencillo y puedes recortar a lo bestia... En m4/3...se resiente si cortas mucho...aparece ruido mas facil... Calidad...lo ideal seria imprimir una copia y comparar... en web las diferencias no son evidentes. La lente aqui es mas importante que la camara. En condiciones idoneas menos evidentes...a peor luz...mas evidentes por el tema de ruido... Que recomendaria a un principiante en macro ???...la olympus sin dudarlo... Y a un experto q solo se dedique a macro?...depende...si las condiciones no son extremas, poca luz por ejemplo...la olympus. Si disparas con poquisima luz la d4.. Estamos comparando en un campo como el macro, camaras de ligas diferentes con sensores diferentes... Para concluir y a modo personal, ojo!!....La d4 vale un pastizal...la oly con el zuiko no llega a 1.000 euros... Este factor tambien hay que tenerlo en cuenta... Y me he referido unicamente al macro...ni a deportes ni a fauna ni a otros aspectos...al macro en exclusividad...no entro a valorar otros campos... Cuando haga las pruebas las subo para que opineis... Un saludo...y no se si te habré aclarado algo... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatomotero Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Hola crack Yo la veo como el vecino de arriba un pelín contrastada y calida . Respecto al fondo, algún resto de procesado queda, así como algo de ruido, fácil de solucionar. Sobre la compo, demasiado espacio vacio en la parte inferior derecha del encuadre, sugiero algo de recorte, para acercarse a la prota, pero siempre guardando este formato y el detalle del nacimiento del posadero en esa esquina. Algunas zonas del posadero un pelín empastadas. Saludos. ......flickr me ha vuelto a hacer de las suyas...ni de coña estaba tan contrastada... Ni tan negros los negros... Volvere a procesarla mas suave y a volver a subir a ver... Un saludo crack Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
J4M Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 La toma es bien bonita, me quedo con la segunda, pero el fondo me quedaría en un punto entre las dos, en referencia a los procesados... el tema de los tonos hdr no los usaría para toda la toma en general.... pero para los fondos suelen quedar muy bien. Bien chula :) Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatomotero Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 La toma es bien bonita, me quedo con la segunda, pero el fondo me quedaría en un punto entre las dos, en referencia a los procesados... el tema de los tonos hdr no los usaría para toda la toma en general.... pero para los fondos suelen quedar muy bien. Bien chula :) Saludos Gracias juan...he usado el color efect pro...el hdr salvo para cosas especiales da mucha irrealidad... Aqui no lo he usado... Saludos... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
kamarika Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Joé Miguel, debes tener el monitor tirando a muy luminoso...la 1ª está casi morena del Sahara, la 2ª mejora bastante, aunque los colores cálidos los veo, todavía, algo altos. La compo no me disgusta y el fondo choca un poco con lo delicado del sujeto. Nitidez que veo correcta. Saludos, Gotzon. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Velázquez de Castro Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Hola Miguel, me quedo con la segunda pues aunque todavia se ve un pelin contrastada y subidos de luz y saturacion algunos colores , se ve bastante bien, la compo se ve bien, bien explicado los pros y contras de la pequeñaja respecto a la D4, se te olvido comentar el tema estabilizacion que para mi es la mejora estrella de esa Oly ademas de poder ver en directo antes de lanzar la toma las luces altas y las sombras perdidas y poder dejar mas niquelada la toma con el grafico de curvas y todo ello antes de lanzar la toma . Ya vi que te pillastes ese Nikon 60mm ( excelente objetivo de macro ), yo estos dias estoy un poco ocupado haciendo algunas pruebas con algo que me he comprado, ya os comentare . Un abrazo Tomas Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatomotero Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Joé Miguel, debes tener el monitor tirando a muy luminoso...la 1ª está casi morena del Sahara, la 2ª mejora bastante, aunque los colores cálidos los veo, todavía, algo altos. La compo no me disgusta y el fondo choca un poco con lo delicado del sujeto. Nitidez que veo correcta. Saludos, Gotzon. Gracias Gotzon...pues si debe ser asi...a mi la segunda me da casi palida... del fondo poco mas...eran unas hierbas muy amarillas y secas... Revisare lo del monitor aunque sin calibrador...dificil va a estar... Un saludo Hola Miguel, me quedo con la segunda pues aunque todavia se ve un pelin contrastada y subidos de luz y saturacion algunos colores , se ve bastante bien, la compo se ve bien, bien explicado los pros y contras de la pequeñaja respecto a la D4, se te olvido comentar el tema estabilizacion que para mi es la mejora estrella de esa Oly ademas de poder ver en directo antes de lanzar la toma las luces altas y las sombras perdidas y poder dejar mas niquelada la toma con el grafico de curvas y todo ello antes de lanzar la toma . Ya vi que te pillastes ese Nikon 60mm ( excelente objetivo de macro ), yo estos dias estoy un poco ocupado haciendo algunas pruebas con algo que me he comprado, ya os comentare . Un abrazo Tomas Me extrañaba tu ausencia...... Del estabilizador no he dicho nada, mucha gente usa tripode y objetivos estabilizados...y bueno...no se nota tanto...se nota mas a velocidades bajas y a pulso...sobretodo si lo tienes como yo.... Con la d4 no bajo a pulso de 1/250...y ahi se nota menos... Lo del histograma en vivo...pues si....aunque salvo q tengas mucho tiempo yo no lo suelo mirar... Tampoco he comentado otras cosas....todo es imposible.... La pantalla abatible de la oly, parecerá una bobada pero a mi me es superutil...sobretodo pa no dar barrigazos en tomas a ras de suelo.. El fotometro de la d4...una pasada... La oly es superligeza... La bateria de la d4 aguanta mas de 2.000 fotos... En fin...hay muchas cosas en el tintero... De la toma puesto que todos la veis asi...el monitor sin duda no me vale de mucho... Cuando me reponga algo, pillaré uno con ips y un calibrador... Con la colorimetria ando un poco a ciegas... Un abrazo...y a ver que juguete nos traes... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Begiorlegi Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Hola MIguel: Con el recorte y el nuevo procesado queda bastante mejor, aunque también la veo todavía algo subida de calidez. A mí también me había parecido que la primera llevaba mapeado de tonos. En cualquier caso, la composición en su conjunto me parece muy bonita y bien de nitidez. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatomotero Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Mejor esta segunda versión. Ok crack... Hola MIguel: Con el recorte y el nuevo procesado queda bastante mejor, aunque también la veo todavía algo subida de calidez. A mí también me había parecido que la primera llevaba mapeado de tonos. En cualquier caso, la composición en su conjunto me parece muy bonita y bien de nitidez. Un saludo. Si debe ser...el calibrado debe estar hecho una mierda... Mapeado???... Ni se que es... La he tocado con el color efect pro del nik software... Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
AZL Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Joé Miguel, debes tener el monitor tirando a muy luminoso...la 1ª está casi morena del Sahara, la 2ª mejora bastante, aunque los colores cálidos los veo, todavía, algo altos. La compo no me disgusta y el fondo choca un poco con lo delicado del sujeto. Nitidez que veo correcta. Saludos, Gotzon. Veo lo mismo Miguel, pero no sola en esta imagen...... el tema monitores si no están calibrados es complicado. Pero a mi da un poco cálido y contrastado. Un abrazo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatomotero Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Veo lo mismo Miguel, pero no sola en esta imagen...... el tema monitores si no están calibrados es complicado. Pero a mi da un poco cálido y contrastado. Un abrazo. Pues si...de una temporada para aqui estan bastante calidas... He probado a calibrar a ojo...pero es imposible. Necesito el monitor y el calibrador sino es que pese a las curvas estoy a ciegas total... Gracias Antoni... Un abrazo... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Geno G Publicado 4 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 4 de Octubre de 2013 Joé Miguel, debes tener el monitor tirando a muy luminoso...la 1ª está casi morena del Sahara, la 2ª mejora bastante, aunque los colores cálidos los veo, todavía, algo altos. La compo no me disgusta y el fondo choca un poco con lo delicado del sujeto. Nitidez que veo correcta. Saludos, Gotzon. Hola Miguel, pues veo lo mismo que Gotzon. La composición me gusta. Un saludo, Geno Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
susje Publicado 4 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 4 de Octubre de 2013 Seguramente el monitor te este jugando malas pasadas Miguel, a mi me pasaba en mi anterior monitor algo parecido, ademas cuando llevaba funcionando unas horas se aclaraba solo y otras se oscurecia, y me traia loco! , por la tarde veia las fotos que habia procesado por la mañana totalmente distintas. Al final lo cambie. La foto es chula, como dice Juan una intermedia entre la primetra y la segunda estaria mejor. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
andreloo Publicado 5 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 5 de Octubre de 2013 (editado) Buenas Andrei... Pues muy dificil tu pregunta... Lo ideal seria comparar ambas camaras con la misma lente... La oly la llevo con el zuiko 60mm equivalente a 120 mm en FF.. El micro nikkor es un 60 mm... Con el tamron 90 he probado la oly, pero no da lo mejor de si... La lente pues es al menos un 70%..el zuiko es tremendo...buenisimo y muy nitido... Comparar pues una camara con una lente excelente con otra supuesta camara "mejor" ,con una lente mas baja como que no es significativo...el tamron esta a años luz del zuiko.. Probaré si el tiempo me lo permite...>_> el tamron 90 y el sigma 180 en ambas camaras y con los mismos parametros....y asi juzgais...y es donde se puede comparar mejor todo...calidad, pdc ,etc... A bote pronto...por imprensiones hablo...y desde el campo macro: Si...es mas facil trabajar con el m4/3...el autofoco en la oly es superpreciso mucho mejor que la d4...!!!...la pdc no es tan exigente ni critica...a f11 bien posicionado sacas cualquier cosa dentro de la pdc... Con FF justo lo contrario...por debajo de 7,1...te la juegas,.. si es una mantis por ejemplo... Con practica y perfectamente colocado la metes a f8...aunque estas al limite puro y duro...arriesgando.. Ventajas del FF....he visto varias...la mayor...la diferencia de ruido frente a isos altos... Segun la escena la oly a partir de 400 genera ruido y a 800 es evidente... La d4 ni se despeina hasta 1600...hasta 3200 con minino ruido y hasta 6400 con ruido aceptable...mucha tela !!!!... La segunda ventaja es relativo a recortes y encuadres...es mas sencillo y puedes recortar a lo bestia... En m4/3...se resiente si cortas mucho...aparece ruido mas facil... Calidad...lo ideal seria imprimir una copia y comparar... en web las diferencias no son evidentes. La lente aqui es mas importante que la camara. En condiciones idoneas menos evidentes...a peor luz...mas evidentes por el tema de ruido... Que recomendaria a un principiante en macro ???...la olympus sin dudarlo... Y a un experto q solo se dedique a macro?...depende...si las condiciones no son extremas, poca luz por ejemplo...la olympus. Si disparas con poquisima luz la d4.. Estamos comparando en un campo como el macro, camaras de ligas diferentes con sensores diferentes... Para concluir y a modo personal, ojo!!....La d4 vale un pastizal...la oly con el zuiko no llega a 1.000 euros... Este factor tambien hay que tenerlo en cuenta... Y me he referido unicamente al macro...ni a deportes ni a fauna ni a otros aspectos...al macro en exclusividad...no entro a valorar otros campos... Cuando haga las pruebas las subo para que opineis... Un saludo...y no se si te habré aclarado algo... Hola Miguel, muchas gracias por la explicación , está claro que lo que mas importa es lo que se coloca delante de la cámara y que según para que cosa un formato/cámara u otro/a te viene mejor o pero.Yo cuando cambie la d7000 por la d800 lo que mas he notado ha sido el mejor comportamiento de la camara a isos altos y los detalles que quedaban incluso despues de pasar el antiruido.Que disfrutes del nuevo equipamiento :)!Un saludo. Editado 5 de Octubre de 2013 por andreloo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Copacabana Publicado 5 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 5 de Octubre de 2013 La segunda esta muy bien lograda que bueno que cuentes con tantos elementos para fotografiar insectos Saludos cordiales Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatomotero Publicado 5 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 5 de Octubre de 2013 Hola Miguel, muchas gracias por la explicación , está claro que lo que mas importa es lo que se coloca delante de la cámara y que según para que cosa un formato/cámara u otro/a te viene mejor o pero.Yo cuando cambie la d7000 por la d800 lo que mas he notado ha sido el mejor comportamiento de la camara a isos altos y los detalles que quedaban incluso despues de pasar el antiruido.Que disfrutes del nuevo equipamiento :)!Un saludo. Si claro...lo mas evidente es el ruido... Yo tambien tuve la d7000.... Es buena camara...yo ni un pero... Las diferencias de sensor si se nota. ..el FF se me hace absolutamente grande...mientras q en m4/3...hay que previsar mas el encuadre...pues las opciones de recorte son mas limitadas... La d800 es un camaron... Pero volvemos a lo mismo...la lente cuenta mas de lo que solemos pensar... Afortunadamente no hay lente macro mala...las hay buenas, mejores, excelentes y sobervias... Un saludo Andrei... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
SALESAC Publicado 6 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 6 de Octubre de 2013 Hola Miguel, buena toma, la segunda version mucho mejor, buena nitdez y detalles, bonita composicion y un estupendo fondo. Buen aporte. Un saludo. Carlos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gatomotero Publicado 6 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 6 de Octubre de 2013 Hola Miguel, buena toma, la segunda version mucho mejor, buena nitdez y detalles, bonita composicion y un estupendo fondo. Buen aporte. Un saludo. Carlos. Gracias Carlos... Me alegro de q la veas bien.. Saludos... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.