teleobjetivo para nikon d600

[PEPEBALL]

quiero comprarme un tele objetivo 70-200 y estoy dudando entre el nikon f4, el sigma 2.8 o el tamrom 2.8 que mas o menos estan dentro del rango que quiero gastas (900 a 1200€). ¿por cual os decantariais?

 

Porque el nikon f2.8 ya se sale de precio pues el que busco deseo que sea con estabilizador.

 

He buscado en el mercadillo y no hay a la venta ninguno de estos de segunda mano, ni tampoco el nikon 2.8 que a lo mejor en segunda mano podria estar dentro del rango de lo que deseo gastar.

 

y otra pregunta ¿que tal son los 70-300 en comparacion con estos? porque aunque tienen mas distancia focal veo que la luminosidad es menor y el precio, claro, bastante mas bajo 

 

Saludos

Editado 27 de Octubre de 2013 por PEPEBALL

[jsv07]

en el mercadillo tienes un 2.8 VR2 a unos 1400€ buscalo igual podeis llegar a un acuerdo

[rdeluis]

Si buscas toda la calidad que puede exprimir tu cámara de un objetivo, la elección está entre los 70-200 F/2.8 o F/4 que nombras.

Sin embargo estos objetivos, además de caros, pueden resultar un poco grandes y pesados para un uso no profesional.

 

La alternativa de los 70-300, Nikon VR o Tamron VC, según mis preferencias, es la opción ligera y económica para fotos de viajes o uso general, aún a costa de sacrificar un poco de calidad y otro poco de luminosidad.

 

Yo tengo uno de cada, no son excluyentes, cada uno tiene su campo de acción ideal, y depende del tipo de fotos que quieras hacer.

 

Mi Tamron 70-200/2.8 es el modelo sin estabilizar, y su calidad óptica está a la altura de los mejores. Dejo unas muestras:

 

[carlos29com]

Entre los que citas me Iría a por el Sigma estabilizado.

[dedon_alex]

Por lo que he leido el Sigma OS es mejor comparado con el Tamron, hablando de los 2.8. Como 70-300 si realmente vas a necesitar esos 100mm por encima pues adelante, yo estoy muy contento con los resultados del tamron vc asi que piensa en esos 100mm o ese 2.8.

[CarmenCo]

El nikon 70-200 f4 no es nada pesado. Yo lo tengo y te puedo asegurar que no es demasiado grande y para ser un tele pesa muy poco. En cuanto a calidad es muy superior a los 70-300, además de ser de apertura constante. Eso sí: barato no es.

Y si quieres más luminosidad tendrás que irte a un 2.8. Dicen que el Sigma es muy bueno.

[rdeluis]

Dejando aparte el presupuesto, es cierto lo que dice Carmen: los 850 grs del 70-200/4 son muy poco más que el 70-300, y la diferencia de calidad es notable.

Posiblemente la elección más razonable desde el punto de vista de calidad-ergonomía.