carlos29com

1–Para qué: Deportes, retratos, naturaleza... 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Una nitidez, rapidez de enfoque, estabilizador y luminosidad brutales. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No le veo ningún punto en contra. Es cierto que es pesado pero todos los 70-200 f2,8 lo son. 4–Comentario: Me llegó hoy, lo probé por la tarde y me dejó realmente alucinado. Tuve un Sigma70-200 f2,8 y varios 80-200 f2,8 Nikon (De 1 y 2 anillos) pero este es de largo el mejor. El estabilizador una maravilla. 5–Fotos: f4. 86 mm . 1/320 . f2,8. 70 mm. 1/125.

¿Estoy guapa?

Yo tuve unos cuantos Sigma y todos enfocaban perfectamente.

Echarle un ojo a la velocidad de enfoque del 18-70 mm en una D7000. ¡Increíble para un objetivo kitero!

Vaya. Esos también los tuve. Así como el Nikon 80-200 f2,8 de 1 anillo y el de 2 anillos. Muy buenos todos ellos. Tus vecina sabe lo que dice. En cuanto al Nikon 24-70 f2,8 no me parece la elección idónea para DX. Hubiese preferido el 17-55 f2,8 (Que por cierto, también tuve). Si crees que el Nikon 16-85 VR y el Nikon 18-200 VR es más de lo mismo no deberías permitirte el lujo de darle consejos a nadie. Saludos y no hace falta venir a fanfarronear de equipo y de conocimientos fotográficos. El chico sólo quería un consejo, que por suerte para él tú no le diste.

Duplicado.

Duplicado

Duplicado.

Quien te dijo que no tuve una FX?En cuanto a un 105 tuve unos cuantos. 105, 90, 85, 70, 60, 55, 50,35, 30, 28, 20, 18... Tuve mas fijos y zooms de los que te puedes imaginar (Incluyendo unos cuantos patanegras). Cuando hablo de un objetivo no suele ser de oidas. Cuando afirmes algo de alguien procura conocerlo antes. Porque tenga una DX no des nada por supuesto y mucho menos pretendas abrirle los ojos porque seas la dueña de una FX y se te llene la boca diciéndolo. Jajajaja.

DuplicaDo.

Si la 7100 tuviese la ráfaga, el buffer y el cuerpo de la 300s te aseguro que se venderían muchas menos FX.

Tuve muchos objetivos pero para muy D7100 me decante por estos 3: Nikon 16-85 f3,5-5,6: Buena construcción, nítido, af rápido y no excexcesivamente caro. Nikon 35 mm f1,8 G: Nítido, luminoso y af muy rápido. Nikon 70-210 mm f4-5,6 (el no D). Nítido, construcción de los de antes, af lentísimo pero como no hago deporte y apenas uso el tele voy sobrado. Hay que mirar bien las exigencias de cada uno antes de escoger.

Puede parecer una tontería pero uno de los motivos por los que en decante por el Nikon antes que el Sigma es por lo silencioso que es el enfoque y porque el único elemento que se ve girar se puede ver por la ventanita de distancias. Estéticamente se ve mejor así.

Yo me quedo con el Tamron 70-200 f2,8 y en el bolsillo con los 700 euros que me ahorro respecto al Nikon.

Si te compras un 70-300 estabilizado vete a por el Tamron 70-300 VC. Es superior al Nikon. Tuve los 2 y de calle prefiero el Tamron. Tuve el Nikon 17-55 f2,8 y apenas lo usaba porque es muy pesado. Ahora tengo el 16-85 VR y estoy encantado con él. Con el Nikon 16-85 VR y el Tamron 70-300 VC tendrías un par de buenos objetivos por poco dinero. Saludos.