angular D800

[zappamonk]

Hola compañero:

 

Como angulares,poseo y uso de manera habitual 14-24 f2.8G,16-35 f4 vr,20 f2.8 AF-D y 28 f1.8G.

Casi siempre,todos me proporcionan los resultados que busco con más o menos satisfacción,pero entre ellos,el que más me sorprende y el que más rápidamente ha justificado su adquisición,ha sido sin duda el 20 f2.8 AF-D.

Su contenido volumen y peso,unido al precio de compra,favorece que lo uses en más ocasiones que los zoom y su amplia cobertura,bastante más que el 28 mm cuando lo que buscas es un angular algo más extremo .

Ciertamente,según los comentarios de otros compañeros y amigos,no debería haber esperado "gran cosa" de este angular pero una vez me decidí a adquirirlo deseando "aligerar la mochila de peso" para mi fotografía particular,mis capturas y procesados con la D800,me han deparado un magnífico aliado,en tanto el 28 f1.8 G,en cuanto Sigma ponga en mercado una propuesta 24 f1.4....saldrá "pitando" al hilo de "compra-venta".

 

Saludos

 

Te sorprenderían los Nikkor manuales -por su ridículo tamaño, precio irrisorio y cualidades ópticas- 20/3.5 y 20/4 (este es minúsculo)

 

 

Yendo un poco más allá (por precio, tamaño y cobertura angular) tenemos los Tokina 17/3.5

 

 

Pero ninguno de ellos son comparables a los zoom G (muy buenos pero, sobre todo, varias focales en un solo objetivo) ni al 28/1.8 (un angular moderado y ultrarrápido).

 

Sin todavía saber de qué me desprendería, yo también espero con los brazos abiertos la salida de un Sigma 24/1.4.

Veremos qué acontece y si Sigma mantiene su gama de producto "obra de arte a precios populares"

 

Un saludo,

[materome]

Te sorprenderían los Nikkor manuales -por su ridículo tamaño, precio irrisorio y cualidades ópticas- 20/3.5 y 20/4 (este es minúsculo)

 

 

Yendo un poco más allá (por precio, tamaño y cobertura angular) tenemos los Tokina 17/3.5

 

 

Pero ninguno de ellos son comparables a los zoom G (muy buenos pero, sobre todo, varias focales en un solo objetivo) ni al 28/1.8 (un angular moderado y ultrarrápido).

 

Sin todavía saber de qué me desprendería, yo también espero con los brazos abiertos la salida de un Sigma 24/1.4.

Veremos qué acontece y si Sigma mantiene su gama de producto "obra de arte a precios populares"

 

Un saludo,

Hola compañero:

 

Ciertamente,algunos objetivos.de vez en cuando,te obsequian con sorpresas de lo más agradable.

Por casualidad,tengo la fortuna de contar con un amigo muy apreciado que tiene en su poder unas cuantas ópticas manuales a las que poco a poco,le rogaré que me preste para comprobar "sensaciones y rendimiento".

Me llevará algo de tiempo ya que su lista es de lo más interesante

 

NAI 28mm f2,8

- NAI 28mm f3.5

- NAI 35mm f2.8 PC

- NAI 55mm f3.5 Micro

- NAI 105mm f2.5

- NAI 135mm f2.8

- NAI 200mm f4

- NAI 300mm f4.5

- NAI 400mm f4.5

- NAI 43-86mm f3.5

- NAI 80-200mm f4.5

 

- NAI, AI y AIS 50mm f1.4 (6 unidades)

 

- AIS 15mm f3.5

- AIS 20mm f2.8

- AIS 24mm f2

- AIS 28mm f2

- AIS 35mm f1.4

- AIS 35mm f2.8

- AIS 55mm f1.2

- AIS 50mm f1.8

- AIS 85mm f1.4

- AIS 135mm f2

- AIS 180mm f2.8

 

pero como no tengo prisa....ya te contaré....je,je,je

 

Respecto al Tokina 17....ese es otro de "mis pendientes de probar"....je,je,je

 

Gracias por compartir tu experiencia.

 

Saludos

[zappamonk]

Y tanto que interesante lista  

 

Yo empezaría pidiéndole en préstamo el 85/1.4 y el 135/2... Hay que cuidar bien a estas amistades

 

De todas formas, es con los viejos gran angulares donde más problemas "se descubren" al montarlos en las digitales híperresolutivas. La diferencia en la forma de captar la luz entre la película y los sensores digitales -en los que los rayos de luz que inciden oblicuamente sobre los fotocaptores situados en los extremos (que son como pequeños recipientes perpendiculares a la superficie en la que van montados) pierden parte de la señal de registro- y lo fácil que resulta ampliar la imagen pueden depararnos ingratas sorpresas.

 

El Tokina 17/3.5 (y creo que también sus homólogos con diferentes nombres comerciales, tanto con AF como sin él) es sorprendentemente bueno. Pero yo sólo lo he comprobado con la D700, cuya resolución -aunque suficiente para el común de los fotógrafos- es bastante menor que la de la D800

 

Si vamos a utilizar un gran angular con la D800 para, por ejemplo, fotografía de arquitectura con gran detalle, yo tendría mis reservas para recomendar el Tokina o los 20 mm (cualquiera de sus modelos) puesto que no he probado estas combinaciones. Con la D700, cerrando uno o dos pasos, todos valen

 

Pero como somos caprichosos -o perfeccionistas- y queremos lo mejor (definición por las esquinas y, encima, a f/2.8), pues... ya sabemos; a rascarse la cartera y a quitarse de otros vicios para enfrentarse a un gasto de cuatro cifras en forma de 14-24/2.8, Distagon 21/2.8, etc. Aún así, ninguno es perfecto

 

Un saludo

[materome]

Y tanto que interesante lista

 

Yo empezaría pidiéndole en préstamo el 85/1.4 y el 135/2... Hay que cuidar bien a estas amistades

 

De todas formas, es con los viejos gran angulares donde más problemas "se descubren" al montarlos en las digitales híperresolutivas. La diferencia en la forma de captar la luz entre la película y los sensores digitales -en los que los rayos de luz que inciden oblicuamente sobre los fotocaptores situados en los extremos (que son como pequeños recipientes perpendiculares a la superficie en la que van montados) pierden parte de la señal de registro- y lo fácil que resulta ampliar la imagen pueden depararnos ingratas sorpresas.

 

El Tokina 17/3.5 (y creo que también sus homólogos con diferentes nombres comerciales, tanto con AF como sin él) es sorprendentemente bueno. Pero yo sólo lo he comprobado con la D700, cuya resolución -aunque suficiente para el común de los fotógrafos- es bastante menor que la de la D800

 

Si vamos a utilizar un gran angular con la D800 para, por ejemplo, fotografía de arquitectura con gran detalle, yo tendría mis reservas para recomendar el Tokina o los 20 mm (cualquiera de sus modelos) puesto que no he probado estas combinaciones. Con la D700, cerrando uno o dos pasos, todos valen

 

Pero como somos caprichosos -o perfeccionistas- y queremos lo mejor (definición por las esquinas y, encima, a f/2.8), pues... ya sabemos; a rascarse la cartera y a quitarse de otros vicios para enfrentarse a un gasto de cuatro cifras en forma de 14-24/2.8, Distagon 21/2.8, etc. Aún así, ninguno es perfecto

 

Un saludo

Hola compañero:

 

Seguramente comenzaré solicitando el 135 y el 24....que el 85,aunque poseo el f1.4 AF-D y el f1.8 G....no es mi distancia favorita como si ocurre con el 135.....je,je,je

 

Ciertamente,tienes razón en cuanto al compromiso que depara la captación de luz en los extremos de los captores....pero es común en cualquier formato y sistema,auque claramente,en un 4:3,al haber sido concebido más recientemente,los resultados,son notablemente más favorables.

Se han desarrollado fórmulas que parchean esa incomodidad,tal que novedosos diseños de microlentes,pero a día de hoy,y gracias a las monturas "que gastamos",las cosas,están como están en el "FF"....je,je,je.

 

Como tu mismo señalas,yo tampoco habría apostado por un 20 mm "antiguo" para cubrir arquitectura técnica detallada,pero....hay amigo,cuando vas buscando "portabilidad" y tu fotografía no es tan sumamente exigente y encima es "más variada",el compromiso,se hace de lo más llevadero....por lo menos cuando la producción,es a título particular.....que para la que me puede dar "de comer",ya no escatimo en medios y la opción del 14-24,es la que "se lleva la palma".....je,je,je

 

Particularmente y dada su comodidad,lo uso para social (buscando "una perspectiva canalla"...),arquitectura,paisaje y abstracciones(éstas que alimentan mi alma....je,je,je)

 

20 mm en papelera

 

Arquitectura en 20 mm

 

Vista molino de San Jorge en 20 mm

 

Abstracción en 20 mm v.1

 

En cuanto al Tokina 17.....ya caerá....je,je,je

 

Saludos

Editado 19 de Enero de 2014 por materome