Jump to content

materome

Usuarios avanzados
  • Content Count

    595
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

About materome

  • Rank
    Expert@

Contact Methods

  • Web
    http://www.irfotografia.es/
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    España

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Aplaudo tus palabras Xabi. Tan real como la vida misma... cualquiera de los compañeros que llevamos tiempo en esta actividad, hemos tenido esa suerte de experiencias. Personalmente, comparto filosofía y proceder con la tuya.... y es que a la que pasan las temporadas, uno curte tanto la piel como la sensibilidad ante esas actitudes... lo que tengo clarísimo desde hace años, es que yo no voy a regalar parte de mi tiempo vital ni energía alguna, a potenciales clientes que no aprecian la manera que tengo de entregarme y comprometerme tanto con las personas que me contratan como con el proyecto que nos vincula. Saludos
  2. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Hola compañero: Parto de la base de que no soy el más indicado para juzgar "estos casos", ya que todo lo valoro como relativo según la ocasión, siendo por ello que unas veces opto por una equipación lo más ligera y compacta posible, en tanto que en otras, me equipo sin compromiso alguno, más allá que la efectividad bruta de los conjuntos. No sería "justo" comparar equipaciones interesadas tan dispares y más cuando tu no usas equipación Canon. Una D500 y una D750, pesan sino exactamente lo mismo, escasamente las separarán 20 gramos....y mira si ya estás ahorrando peso. Comparar un f1.4 efectivo en "FX" con un f1.8 "DX" cuya ángulo de visión o focal "efectiva equivalente" sería un 75-150 f2.5 para "FX" es también comparar "churras con merinas". Al margen de que el 85 f1.4 es desde plena apertura un objetivo soberbio, solo a la altura de su "desmesura" en peso y volumen para esa focal, hay otras alternativas para cubrir ese rango que te ahorrarían un buen montón de peso y mantendrían una notable calidad, tal como el Sigma 85 f1.4 HSM EX y el Nikon 85 f1.8G. Al final, si estás sujeto a "la dictadura del presupuesto ajustado", deberías optar por el compromiso que te sea favorable en más ocasiones. En tu caso particular, salvo que abuses de la grabación 4K en el modo video, no veo el por qué no haberte equipado con otra D750 o en el caso contrario, con 2 D500, una con el 18-35 f1.8 y la otra con el 50-100 f1.8. Según mi experiencia, no hay nada que facilite más la edición y optimice más la producción que 2 cuerpos del mismo modelo....una vez seleccionado el balance de blancos en ambos modelos, los ajustes tonales tanto en video como en fotografía, deparan unos resultados mucho más ajustados que los que promoverían 2 cuerpos de diferentes modelos.....al margen que en la operativa de configuración y ergonomía de la cámara, la inmediata adaptación, te evita "sobresaltos"....vamos que con lo primero, resultarías potencialmente más rentable y con lo segundo, seguramente más eficaz al desarrollar los reportajes. Saludos
  3. materome

    Capacidad de recuperación de luces altas

    Hola Samuel: Señalas la D800 como una referencia en cuanto a RD pero aunque eso, en si mismo pueda ser cierto, su capacidad de recuperación en las luces, es más bien bastante limitada o por lo menos, ese es el recuerdo que yo albergo. No he trabajado con RawTherapee pero a tenor de la muestra publicada y sobre la experiencia de la que dispongo en Adobe, me atrevería a escribir que de las últimas cámaras de Nikon que he usado, ninguna desarrolla semejante capacidad en latitud de exposición con respecto a las luces altas. Saludos
  4. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Nosotros, desde hace varias temporadas, maquetamos a la par con AlbumDS y plantillas propias. El software, es muy asequible e intuitivo, tiene soporte y desarrollo en castellano, además de atención personalizada que presta el creador....vamos que mejor imposible. Saludos
  5. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Hola compañeros: Personalmente, solo puedo trasladar parabienes de esta tarjeta a la que os referís, tanto en su versión de 64gb como a la de 32 gb. Hasta que no equipé a mis D750 y mi D810 con ellas, sufría "cuellos de botella" de los más dramático a la hora de capturar escenas valiéndome del disparo contínuo. Para mis necesidades a día de hoy, son con mucho, la opción más equilibrada precio/prestaciones que me ofrece el mercado. Un enlace donde podéis comprobar sus resultados frente a la competencia... http://www.cameramemoryspeed.com/reviews/sd-cards/sandisk-extreme-pro-95mbs-uhs-i-64gb-sdxc-memory-card/ Saludos a todos
  6. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Hola compañero: Por supuesto que puede desarrollarse cualquier trabajo con una "DX" y mejor aún de última hornada pèro lamentablemente, todavía existen esas diferencias y más aún en la práctica, lejos de "los numeritos" de las hojas técnicas. Puede parecer asombroso pero a día de hoy todavía una "DX" tan competente como la D7200, no ha igualado en áreas importante a una "FX tan desfasada" tal que una D700. Yo lo tengo claro....a la hora de trabajar social en ambientes con iluminaciones complicadas o necesidad del máximo control de la PDC, me quedo "a ojos cerrados" con una D700 antes que la última "DX"....y más si puedo hacerme de 2 cuerpos "desfasados" de D700 o "D600" en muy estado a un precio cercano por el que hay que pagar por la "DX". Para una gran mayoría de temáticas, podría escoger el "DX" tal que utilizo el m4:3 pero para temas concretos, el "FX", impone su potencial de manera clara. Saludos
  7. materome

    Fotos tomadas con la D800

    Impresionante trabajo y resultado. Gracias por compartirlo. Saludos
  8. materome

    Recomendacion de compra 810 para bodas

    Totalmente en sintonía. Mi experiencia, coincide plenamente con la tuya compañero. Saludos
  9. Muy buenos días compañero: Quiero pensar que te refieres al 120-300 anterior al OS de primera generación ya que me consta que por calidad óptica que no se si por diseño, tanto la primera versión del OS como la última denominada Sport, deparan el mismo resultado. Cuestiones tal que la posibilidad de parametrización y cambio de configuración mediante el dock, además del sellado ambiental si que son ventajas para la versión Sport pero el precio de venta usado y similares resultados en cuestión de AF y cualidades ópticas, hacen que no me desprenda de la versión original OS que tengo desde que se comercializó. En mi caso, también he empleado los extensores x1.4 y x2.0 de Sigma con mi 120-300, no presentando apenas merma en su comportamiento con el x1.4 pero si claramente con el x2. Este hecho unido a que "los años no pasan en balde", hizo que me planteara la idoneidad de adquirir un 150-600 Contemporany y complementarlo con el anterior para los momentos que no tengo necesidad de una focal por debajo de 300 y f2.8. De esta manera, uso casi en exclusiva el 120-300 en las contadas ocasiones que me veo en interiores fotografiando un deporte de pabellón o en exteriores en los que la distancia focal, no me es limitante 300 mm....para el resto de mis escasas salidas a título particular "tipo pajareo", uso el señalado 150-600 Contemporany con una gran satisfacción. Saludos
  10. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Buenas noches compi : Los 96 ppp, lo siento pero no los puedo valorar como favorables para ofrecer una calidad de copia en papel adecuada. Ese archivo está optimizado para visualización en pantalla pero si algún día se te ocurre recurrir a una imprenta en busca de una copia en papel a tamaño DIN A3 o DIN A3+ con buena calidad.....no la obtendrás. No conozco los términos del acuerdo comercial que pudíste cerrar pero sería interesante que lo leyeras y en su caso, si procede, solicitar un archivo optimizado también para copia en papel con esa resolución pero a 254 o 300 ppp....que el fotógrafo/a ha podido involuntariamente incurrir en un error en la exportación. Para que te hagas una idea....personalmente y por norma general para ese tipo de reportaje, entregamos a nuestros clientes un archivo a 35 cm por el lado corto a 254 ppp. Espero que puedas solventar la eventualidad. Saludos
  11. materome

    Nikon D750 o D810

    Sintonizo totalmente con tu parecer y opinión Fede. Un abrazote
  12. materome

    Nikon D750 o D810

    Ciertamente "solitario",es cuestión de ponderar y priorizar según necesidades. Un "pulso" nervioso ofrecerá los mismos problemas en una máquina u otra...eso si con,la de mayor resolución,se dimensionan y muestran mucho más evidentes. En este sentido y siempre según mi propia experiencia,lo que si he encontrado claramente mejorado en la D810,es el "momento del disparo",puesto que los elementos asociados al mismo(sistema de espejo y obturación...},ofrecen una mucho más amortiguada y favorable respuesta,lo cual,seguramente sea determinante a la hora de trasladar menor "parasitación" en los resultados...cosa bastante criticable en su antecesora y ausente en todo momento en la D750. En todo caso,los 16 mpx del modo DX,son providenciales...con esa cantidad de detalle e información,es como para no echar de menos otra cámara "con recorte". Saludos
  13. materome

    Nikon D750 o D810

    Mil perdones Fede....mi escaso tiempo para una reposada lectura,me ha llevado a interpretar una de tus intervenciones de manera poco acertada y por ende a incidir e insistir en la respuesta. Sintonizo con lo que ha sido tu última publicación. Un fraternal abrazo
  14. materome

    Nikon D750 o D810

    Respetable Fede pero en mi caso,disponiendo de ambas,para escenas con luz deficiente,tengo claro que es la D750 la que me inspira más confianza. Acabo de volver de un reportaje en el que he disparado casi 600 fotos con la D810 y otras tantas con la D750. No he tenido ningún problema con ninguna de ellas pero de la misma forma que eso ha sido así,en cuanto la iluminación,se torna más deficiente,la D750,me aporta mayor tasa de acierto y mucha más rapidez en la adquisición de foco. Que conste que no tengo ningún interés en menoscabar la valía de la D810,la cual me parece una máquina asombrosa pero lo que no puedo es después de un año y casi 150000 disparos con la D750,es difundir desinformaciones para justificar a la D810 en esas condiciones que señalamos....incluso mi Panasonic GX-7,obtiene foco antes y más preciso en tan precarias condiciones.... Respecto a la superior cobertura del área de AF....el ejemplo que muy oportunamente ha publicado "mblancove",creo que refleja a las claras la diferencia....vamos que aunque significativo,precisamente,no es una desmesura. Saludos
  15. materome

    Nikon D750 o D810

    Hola Fede: En este aspecto no hay lógica o falta de ella sino más bien,datos objetivables....la D750 enfoca y la D810,no termina de alcanzar foco....la superior cobertura,se torna en un vacuo argumento cuando el sistema es limitante en esas situaciones....vamos que no sirve de nada. En todo caso y con lo trasladado,no estoy desmereciendo las dotes generales del AF de la D810 sino que simplemente,señalo una tara que es patente en unas determinadas circunstancias...vamos que reconocer una limitación,no incapacita al producto sino que lo situa en su justo lugar para que los compañeros concozcan de antemano algunas particularidades a tener en cuenta. Saludos
×