Jump to content

materome

Usuarios avanzados
  • Contenido

    595
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    2

Acerca de materome

  • Rango
    Expert@

Contact Methods

  • Web
    http://www.irfotografia.es/
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    España

Visitantes recientes al perfil

El bloque de visitantes reciente está desactivado y no se está mostrando a otros usuarios.

  1. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Aplaudo tus palabras Xabi. Tan real como la vida misma... cualquiera de los compañeros que llevamos tiempo en esta actividad, hemos tenido esa suerte de experiencias. Personalmente, comparto filosofía y proceder con la tuya.... y es que a la que pasan las temporadas, uno curte tanto la piel como la sensibilidad ante esas actitudes... lo que tengo clarísimo desde hace años, es que yo no voy a regalar parte de mi tiempo vital ni energía alguna, a potenciales clientes que no aprecian la manera que tengo de entregarme y comprometerme tanto con las personas que me contratan como con el proyecto que nos vincula. Saludos
  2. materome

    Sigma 14mmf1.8 Art

    Espectacular.... ¡muy buen trabajo! Un abrazote gigante
  3. materome

    Sigma 85 1.4 ART primeras impresiones

    Hola Isaac: En ningún momento puedo compartir tus impresiones acerca del rendimiento y comportamiento del Sigma ART. Quiero suponer que tus apreciaciones, se pueden ver motivadas por un calaje inadecuado del AF, el cual, te ha provisto de muestras deficientes. Significativamente, el mayor número de disparos que atesoro con él, son tomados a metros de distancia....que cada vez y aprovechando la compresión de planos y su f1.4, estoy alejando más. No he probado el Otus pero puedo garantizarte bajo palabra de honor que en mi vida, he poseido ni usado ningún objetivo en estos rangos que depare semejante desempeño....y no es que sea el 85 que más resolución me haya provisto en cualquier distancia, que lo es de lejos mucho más que los 85 D, 85 G f1.2 de Canon y Sigma anterior, sino que su comportamiento frente a luces parásitas, es inigualable por ninguno de los anteriores, así como su capacidad "para tragarse las aberraciones cromáticas" a plena apertura, además de proveerte de un AF similar a "un zoom patanegra f2.8 de Nikon"...de veras que es impresionante. En cuanto al bokeh o a la personalidad de los gradientes, dependerá en gran medida de la luz y entorno de cada escena pero lo que puedo también en confianza trasladarte es que habiendo usado todos los que anteriormente he mencionado, no añoro nada en ese aspecto. De hecho y debido al comportamiento que he encontrado en los miles de disparos que ya llevo con el en mis reportajes, en cuanto esté disponible el 135 f1.8, me va a faltar tiempo para poner en el mercadillo el 135 f2 DC....imagínate si me tiene satisfecho. Saludos
  4. Hola compañero: Creo que basas tu opinión en función de un "uso clásico" de las focales. La principal restricción que puede deparar ese objetivo, la impondrás tú según ese criterio pero no será el caso de muchos otros compañeros. En mi caso, el "uso clásico" de mi 135DC, es más bien marginal, en tanto con él y disponiendo del espacio a mi discrección, contextualizo tal que si fuera una focal más angular pero con el beneficio que me aporta su compresión del plano. Ya ves... todo resulta según "el cristal con que se mire"... y como se mire. La supuesta mejor orientación del 105 que trasladas, no la comparto. En mi caso, conviven los 85 f1.4 y 135 f2 de manera permanente pero no así el 105... y eso es así en los distintos formatos con los que trabajo. En lo que sintonizo completamente contigo es en que la persona que se cuestiona la elección entre un 85 y un 135, no necesita imperiosamente de ese supuesto material, vamos que seguramente, se deba a un acto impulsivo y poco razonable, lo que los anglosajones denominan "GAS" y mi recomendación, pasaría por que disfrute de su equipo hasta que disponga de un criterio apropiado para comprender los compromisos de cada focal....el resto, será seguramente, "pasto del mercadillo" en no mucho tiempo. Saludos
  5. Hola compañero! Seguramente que en un archivo editado y publicado a 1024 mpx, no habrá humano que pudiera discernir con claridad el origen pero a tamaños de copia generosos, como ese Sigma desarrolle el mismo comportamiento que el 85 f1.4 ART que uso desde hace unas semanas, créeme que la diferencia, será patente...muy patente....y eso, te lo escribe una persona que "se apaña" con su 135 f2 DC desde hace tiempo con pocas quejas y bastante satisfacción. Saludos
  6. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Hola compañero: Parto de la base de que no soy el más indicado para juzgar "estos casos", ya que todo lo valoro como relativo según la ocasión, siendo por ello que unas veces opto por una equipación lo más ligera y compacta posible, en tanto que en otras, me equipo sin compromiso alguno, más allá que la efectividad bruta de los conjuntos. No sería "justo" comparar equipaciones interesadas tan dispares y más cuando tu no usas equipación Canon. Una D500 y una D750, pesan sino exactamente lo mismo, escasamente las separarán 20 gramos....y mira si ya estás ahorrando peso. Comparar un f1.4 efectivo en "FX" con un f1.8 "DX" cuya ángulo de visión o focal "efectiva equivalente" sería un 75-150 f2.5 para "FX" es también comparar "churras con merinas". Al margen de que el 85 f1.4 es desde plena apertura un objetivo soberbio, solo a la altura de su "desmesura" en peso y volumen para esa focal, hay otras alternativas para cubrir ese rango que te ahorrarían un buen montón de peso y mantendrían una notable calidad, tal como el Sigma 85 f1.4 HSM EX y el Nikon 85 f1.8G. Al final, si estás sujeto a "la dictadura del presupuesto ajustado", deberías optar por el compromiso que te sea favorable en más ocasiones. En tu caso particular, salvo que abuses de la grabación 4K en el modo video, no veo el por qué no haberte equipado con otra D750 o en el caso contrario, con 2 D500, una con el 18-35 f1.8 y la otra con el 50-100 f1.8. Según mi experiencia, no hay nada que facilite más la edición y optimice más la producción que 2 cuerpos del mismo modelo....una vez seleccionado el balance de blancos en ambos modelos, los ajustes tonales tanto en video como en fotografía, deparan unos resultados mucho más ajustados que los que promoverían 2 cuerpos de diferentes modelos.....al margen que en la operativa de configuración y ergonomía de la cámara, la inmediata adaptación, te evita "sobresaltos"....vamos que con lo primero, resultarías potencialmente más rentable y con lo segundo, seguramente más eficaz al desarrollar los reportajes. Saludos
  7. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Nosotros, desde hace varias temporadas, maquetamos a la par con AlbumDS y plantillas propias. El software, es muy asequible e intuitivo, tiene soporte y desarrollo en castellano, además de atención personalizada que presta el creador....vamos que mejor imposible. Saludos
  8. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Hola compañeros: Personalmente, solo puedo trasladar parabienes de esta tarjeta a la que os referís, tanto en su versión de 64gb como a la de 32 gb. Hasta que no equipé a mis D750 y mi D810 con ellas, sufría "cuellos de botella" de los más dramático a la hora de capturar escenas valiéndome del disparo contínuo. Para mis necesidades a día de hoy, son con mucho, la opción más equilibrada precio/prestaciones que me ofrece el mercado. Un enlace donde podéis comprobar sus resultados frente a la competencia... http://www.cameramemoryspeed.com/reviews/sd-cards/sandisk-extreme-pro-95mbs-uhs-i-64gb-sdxc-memory-card/ Saludos a todos
  9. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Hola compañero: Por supuesto que puede desarrollarse cualquier trabajo con una "DX" y mejor aún de última hornada pèro lamentablemente, todavía existen esas diferencias y más aún en la práctica, lejos de "los numeritos" de las hojas técnicas. Puede parecer asombroso pero a día de hoy todavía una "DX" tan competente como la D7200, no ha igualado en áreas importante a una "FX tan desfasada" tal que una D700. Yo lo tengo claro....a la hora de trabajar social en ambientes con iluminaciones complicadas o necesidad del máximo control de la PDC, me quedo "a ojos cerrados" con una D700 antes que la última "DX"....y más si puedo hacerme de 2 cuerpos "desfasados" de D700 o "D600" en muy estado a un precio cercano por el que hay que pagar por la "DX". Para una gran mayoría de temáticas, podría escoger el "DX" tal que utilizo el m4:3 pero para temas concretos, el "FX", impone su potencial de manera clara. Saludos
  10. materome

    Fotos tomadas con la D800

    Impresionante trabajo y resultado. Gracias por compartirlo. Saludos
  11. materome

    ¿Qué 70-200 2.8 elegir?

    Hola Fede: Y sin embargo, por mi experiencia y siempre aclarando que el f2.8 VRII, es mi preferido para todo uso de cuantos 70-200 he probado y usado, tengo que declarar que mi juicio, decantaría el aspecto puramente resolutivo, en el f4 vr y más si cabe, cuanto más nos alejamos del centro. Según parece, todo dependerá de las unidades particulares pero mis impresiones coinciden con las de un respetado fotógrafo que algunos seguro que conocéis. https://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr/5 Un abrazote
  12. Yo solo puedo constatar que en mi D4, frente a mí 70-200 vrII, el Sigma, no me resulta más lento...es un diablo enfocando. Saludos
  13. En mi caso, aposté por el Sigma como back up de mi 70-200 VRII, y no puedo por menos que recomendarlo....al precio que puede comprarse el Sigma en el mercado de usado y a nada que no padezcas problemas de enfoque, cosa ésta esencial, no encontrarás mejor opción....totalmente recomendable. En mi D4, "casa" tal que si fuera mi VRII. Si tendría que adquir una alternativa a precio de tienda física, seguramente optaría por el Tamron pero de no ser así y si se tiene la oportunidad de probar una unidad de Sigma que no depare problemas de foco....no encontrarás a nadie que lo "desprecie"...je, je, je Saludos
  14. Muy buenos días compañero: Quiero pensar que te refieres al 120-300 anterior al OS de primera generación ya que me consta que por calidad óptica que no se si por diseño, tanto la primera versión del OS como la última denominada Sport, deparan el mismo resultado. Cuestiones tal que la posibilidad de parametrización y cambio de configuración mediante el dock, además del sellado ambiental si que son ventajas para la versión Sport pero el precio de venta usado y similares resultados en cuestión de AF y cualidades ópticas, hacen que no me desprenda de la versión original OS que tengo desde que se comercializó. En mi caso, también he empleado los extensores x1.4 y x2.0 de Sigma con mi 120-300, no presentando apenas merma en su comportamiento con el x1.4 pero si claramente con el x2. Este hecho unido a que "los años no pasan en balde", hizo que me planteara la idoneidad de adquirir un 150-600 Contemporany y complementarlo con el anterior para los momentos que no tengo necesidad de una focal por debajo de 300 y f2.8. De esta manera, uso casi en exclusiva el 120-300 en las contadas ocasiones que me veo en interiores fotografiando un deporte de pabellón o en exteriores en los que la distancia focal, no me es limitante 300 mm....para el resto de mis escasas salidas a título particular "tipo pajareo", uso el señalado 150-600 Contemporany con una gran satisfacción. Saludos
  15. materome

    Hilo para Bodas, BBC . . .

    Buenas noches compi : Los 96 ppp, lo siento pero no los puedo valorar como favorables para ofrecer una calidad de copia en papel adecuada. Ese archivo está optimizado para visualización en pantalla pero si algún día se te ocurre recurrir a una imprenta en busca de una copia en papel a tamaño DIN A3 o DIN A3+ con buena calidad.....no la obtendrás. No conozco los términos del acuerdo comercial que pudíste cerrar pero sería interesante que lo leyeras y en su caso, si procede, solicitar un archivo optimizado también para copia en papel con esa resolución pero a 254 o 300 ppp....que el fotógrafo/a ha podido involuntariamente incurrir en un error en la exportación. Para que te hagas una idea....personalmente y por norma general para ese tipo de reportaje, entregamos a nuestros clientes un archivo a 35 cm por el lado corto a 254 ppp. Espero que puedas solventar la eventualidad. Saludos
×