bokeh

[monteraz]

Me da la sensación de que sí que es óptico el efecto.

 

Yo diría que lo hace poniendo algún tubo de extensión o modificando de alguna manera la distancia sensor - óptica. Y posiblemente incluso con el objetivo sin fijar sobre la cámara de manera que permita cierta vasculación.

 

La NEX tiene una opción que permite accionar el obturador aún sin montar el objetivo.

Habría que probarlo.

 

Casi todas las cámaras permiten obturar sin montar el objetivo (incluyendo todas las Nikon) es lo que se llama freelens, una técnica nada novedosa, y que he mencionado al principio. El resultado es exactamente el mismo que montando un descentrable, que es la otra opción que hemos comentado. 

 

Con que no es óptico me refiero a que no se consigue de forma natural con una óptica estándar y un enfoque convencional. 

[monteraz]

Ah, por lo que he descartado el freelens desde el principio es porque en sus fotos aparecen datos exif, por lo que el objetivo debe de estar montado. Eso excluye también a los tubos de extensión. 

[daniel_b]

Perdón no había leido tu mensaje. Conozco la técnica. Aunque nunca la había usado antes. Y no sabía que todas las Nikon lo permiten.

El hecho que los EXIF salgan no descarta la técnica ya que se pueden editar.

De hecho si miras los EXIF dice que usa un guante de goma como adaptador de montura. No sé exactamente qué quiere decir con eso pero supongo que cortó un guante de goma y lo usó para acoplar el objetivo a la cámara.

Cuando tenga tiempo (y ganas) lo voy a probar de noche.

Yo estoy casi convencido que usó este método.

[Víctor Peña]

Ah, por lo que he descartado el freelens desde el principio es porque en sus fotos aparecen datos exif, por lo que el objetivo debe de estar montado. Eso excluye también a los tubos de extensión. 

 

Pero podría poner los exif manualmente cuando haya obtenido la foto final, ¿no?

Edito: No había leído a Daniel que lo ha dicho en el post anterior al mio

 

 

Acabo de probar en la NEX lo que pongo en el mensaje de arriba. Habilité la opción en ajustes de liberar el obturador sin objetivo. Presenté a mano el 50 sin fijarlo (ni siquiera tengo el adaptador). Moviendo, alejando y basculando el objetivo fui haciendo pruebas.

 

Diría que lo hace así. Me quedan pocas dudas. Pero ahora es de día. Tendría que probarlo de noche a ver cómo quedan esos bokeh con las luces de la calle.

Y es bastante fácil hacerlo usando la pantalla LCD y el focus peaking para enfocar. El foco cambia simplemente alejando y acercando el objetivo. No hace falta siquiera tocar la rueda de enfoque.

 

Dos pruebas en plan rápido, adentro de mi casa:

 

 

 

Vaya... gracias por la prueba... al final con las fotos del hombre este estoy aprendiendo cosas nuevas...

 

Esto del freelens que comentaba monteraz era algo desconocido para mi

[Ronii]

Es un adaptador con una sony 7, que hace ese efecto descentrado y flipante.

Boticario puso un ejemplo de cacharrin que no puede ponerse en nuestras reflex, asi que nada.

El Nikkor 50mm f1.2 es el padre de todos los objetivos.

 

Nadie le cree a Scalavera oq? 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740&page=263

http://www.flickr.com/search/?q=biometar%20tilt&ss=2&s=int

 

1525/1946' por june1777, en Flickr

 

2149/1719' por june1777, en Flickr

 

Tenía el enlace pero no lo encuentro de donde se explica dicho método 

[Botikario]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=228028&page=39&do=findComment&comment=3104993

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=228028&page=40&do=findComment&comment=3105182

 

En realidad es un adaptador tilt "casero" con una montura nex y una Nikon y un tubo flexible tipo acordeón que las une.

 

Hay mucha documentación en la web de como hacerlo.

 

Pero para Nikon, con NIkon, no se puede..., se puede hacer un apaño con esto.....

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740&page=263&do=findComment&comment=3205466

 

S2

[scalavera]

Nadie le cree a Scalavera oq? 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740&page=263

http://www.flickr.com/search/?q=biometar%20tilt&ss=2&s=int

Tenía el enlace pero no lo encuentro de donde se explica dicho método 

 

 

Caña y pincho de tortilla¡¡

por una vez he copiado bien.

 

El que lo sabia era boticario, que conste.

[monteraz]

Pero quien ha dicho nada de no creer a calavera?  . Todo lo que estáis hablando es lo mismo que dije en el primer mensaje: descartada la composición por software, sólo queda freelens o descentrado, que en realidad es lo mismo, uno con la mano a lo bruto y lo otro tanto da que sea con un guante de goma, un tubo de pringles o un cacharro vendido en los chinos. 

[monteraz]

 

 

Vaya... gracias por la prueba... al final con las fotos del hombre este estoy aprendiendo cosas nuevas...

 

Esto del freelens que comentaba monteraz era algo desconocido para mi

 

Yo puse algo hace un par de años con una Pentacon de formato medio y objetivos Nikon http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=206914, aunque no sé que fue de las fotos,  y ya entonces Taro llevaba un tiempo haciendo experimentos con el cacharro ese que se fabrico.

 

Siempre nos queda algo por descubrir      pero vamos que esto es más viejo que el tebeo, como todo en la fotografía se ha hecho mil veces antes, aunque sin el glamour del japo de turno reblogeado. 

[daniel_b]

Pero quien ha dicho nada de no creer a calavera?  . Todo lo que estáis hablando es lo mismo que dije en el primer mensaje: descartada la composición por software, sólo queda freelens o descentrado, que en realidad es lo mismo, uno con la mano a lo bruto y lo otro tanto da que sea con un guante de goma, un tubo de pringles o un cacharro vendido en los chinos. 

Ya. Estoy de acuerdo en que hablamos todos de lo mismo.

Entonces supongo que también estamos de acuerdo que el efecto es óptico. Yo no creo que haya nada más. Bueno sí un poco de PS siempre puede haber. Pero la base yo creo que es el freelens. Y me inclino más hacia freelens que hacia descentrable porque entiendo que da más flexibilidad al movimiento y por el tema del guante de goma.

 

Me parece que las fotos no tienen más misterio que ese. Que no es poco tampoco.

Después podrá gustarnos más o gustarnos menos. O que si se abusa de la técnica al final son todas la fotos iguales y que depende para qué paisaje urbano puede que quede mejor y otros no. etc. etc.

 

Y, por cierto, con los ejemplos que subieron los compañeros creo que ya no hace falta que esta noche salga a tomar frío para hacer las pruebas nocturnas  

[monteraz]

Ya. Estoy de acuerdo en que hablamos todos de lo mismo.

Entonces supongo que también estamos de acuerdo que el efecto es óptico. Yo no creo que haya nada más. Bueno sí un poco de PS siempre puede haber. Pero la base yo creo que es el freelens. Y me inclino más hacia freelens que hacia descentrable porque entiendo que da más flexibilidad al movimiento y por el tema del guante de goma.

 

Me parece que las fotos no tienen más misterio que ese. Que no es poco tampoco.

Después podrá gustarnos más o gustarnos menos. O que si se abusa de la técnica al final son todas la fotos iguales y que depende para qué paisaje urbano puede que quede mejor y otros no. etc. etc.

 

Y, por cierto, con los ejemplos que subieron los compañeros creo que ya no hace falta que esta noche salga a tomar frío para hacer las pruebas nocturnas  

 

Si si estamos de acuerdo, yo no me expresé bien al principio cuando dije que no era óptico, aunque luego lo expliqué, quería decir que no era posible hacerlo con un objetivo estándar y simplemente a base de apertura. 

 

S2

[daniel_b]

Si si estamos de acuerdo, yo no me expresé bien al principio cuando dije que no era óptico, aunque luego lo expliqué, quería decir que no era posible hacerlo con un objetivo estándar y simplemente a base de apertura. 

 

S2

OK.

[daniel_b]

Agrego información que acabo de encontrar en la red.

Además del tema freelens hay otro "truquito" que alguien ya mencionó en tono de broma.

Pero resulta que no era tanta broma tal como él mismo lo explica en un blog, la foto de la estatua de la libertad, es una maqueta.

[Chau DOG]

Esto pasa mucho con la gente que domina la técnica, pero nada más. Una La mariposa en la punta de una rama con el fondo desenfocado (aka foto del album de la abuela de rigor) bien hecha o el agua sedosa o el pajarito rozando el agua pueden resultar muy agradables al ojo humano, pero después de trescientas mariposas en la punta de la ramita la cosa empieza a perder interés. 

Pienso lo mismo, tal vez este efecto sea solo un ejemplo de lo que se puede hacer, ahora hay que encontrarla forma de hacer una toma interesante usando este efecto y ahí es donde la cosa se pone difícil,lo de las mariposas es un buen ejemplo uno a veces debe arriesgarse a salirse de ese "efecto fotocopia" que hace que todas las tomas se parezcan, pero por lo visto eso solo no alcanza porque sino pasara  lo que pasa con estas tomas de bokeh en donde la primera nos sorprenden el resto aburre. yo lo veo bien como una búsqueda de algo nuevo, pero que todavía esta en proceso

[nikkione]

Puede que sea difícil o muy fácil hacerlo, pero a mi solo me parecen un montón de circulitos luminosos.

Anecdótico.

 

Saludos