d5300 o d600, cual comprar para video ?

[parakaloss]

Hola a todos y enhorabuena por este fantástico foro.

 

Después de leer y releer no he conseguido disipar mis dudas, según tengo entendido la D600 es una gran maquina para fotografías pero con unas deficiencias de moire y aliasing destacables en modo video, a su favor, que es formato completo.

 

Por el contrario la D5300 parece que supera en prestaciones a la D600 en modo video, pero claro, no es formato completo.

 

Yo solo la usaría para video.

 

Asi que mi duda es, cual me compro?. La D600 por ser formato completo y arriesgarme al efecto moire y aliasing, o por el contrario la D5300 por sus características de video.

 

Tan importante es que sea mejor un formato completo? o que grabe la otra a 1080 60p?

 

Espero que me saqueis de dudas.

 

Un saludo

 

Parakaloss

 

 

[Zerbe Zero]

Como respuesta rápida te digo que para video,por el precio de la D600 yo me compraría la D5300 con unos cuantos objetivos y accesorios para video.Además recuerda que en video grabas por Live View y la D5300 tiene pantalla abatible y giratoria que te va a dar más juego a la hora de grabar.Sin dudarlo la D5300 bien equipada para video.

 

Enviado desde mi S510 mediante Tapatalk

[parakaloss]

Gracias por responder Zerbe Zero,.

 

El caso es que me la vende un amigo la D600 con objetivo por 1000 Euros casi a estrenar (se ha pasado a Leica), y la D5300 vale unos 850 Euros nueva. La diferencia son 150 Euros.

 

Esa es mi duda. Merece la pena la D600 por ser full frame o la D5300 por 1080 60p?.

 

Un saludo.

[Zerbe Zero]

Si es sólo para video la D5300....Por 1000 euros si eres de comprar en páginas como Eglobal Central o DCTrade la puedes encontrar con varios objetivos y accesorios todo por mil euros.Es obvio que la D600 es mejor máquina pero para tu caso de video creo que te va mejor la D5300.Personalmente para vídeo me atrae más el tema de 1080 60p aunque eso depende de lo que quieras grabar y que tipo de uso le vas a dar.Pero acuérdate que para vídeo exclusivamente te vas a tener que hacer con más accesorios que te harán más cómoda la grabación como follow focos,grips y algún juguetito más.

 

Enviado desde mi S510 mediante Tapatalk

[parakaloss]

Gracias, salvo que pongan alguna otra opinión, creo que me comprare la D5300.

Un saludo

[parakaloss]

Una pregunta es seguro comprar en Eglobal central?.

Son serios?

Hay problemas con la aduana?.

Gracias.

[LagartoJuancho]

Ya que están hablando de video con la D5300...saben si supera en rango dinámico y rendimiento con poca luz a la Panasonic Lumix GH3? (Porque estoy por comprarme cámara exclusivamente para video). Gracias!

[Zerbe Zero]

Yo he comprado en Eglobal Central y ningún problema,al menos en mi caso.

 

Para video rinde mejor la D5300 que la GH3...Pero es sólo mi opinión.Aunque también dependerá del objetivo que usemos para grabar con poca luz.En mi caso tengo un 35mm 1.8 que es muy luminoso y una gozada en condiciones de poca luz.Ruido casi inexistente.

 

Enviado desde mi S510 mediante Tapatalk

[LagartoJuancho]

Gracias!

[amcfauna]

Nadie se ha parado a pensar las diferencias que tiene tanto en video como en foto un sensor FX respecto a un APS-C por muchos fotogramas que este ultimo de y por mucho que digan que tienen la misma resolucion?...

 

Un saludo.

[Invitado antonioamores]

Un sensor Full Frame para mi siempre será a considerar.

¿Que opináis de estos vídeos?, ¿Os gusta más el resultado de la D5200 o de la D600?

https://www.youtube.com/watch?v=xCbqPA07Uzg

 

Saludos

[yildori]

La diferencia entre un sensor fx y uno aps-c es la misma que entre una cámara de 35mm y una de cine. Mayor profundidad de campo para el fx, y también necesita menos luz, pero al ritmo que evolucionan los sensores pronto dejará de importar. En el caso de la profundidad de campo prefiero que sea menor, casi nunca grabo con el diafragma abierto a tope, excepto con angulares.

 

/ \

[Invitado antonioamores]

Lo que yo si noto o por lo menos es una apreciación que tengo es que mientras mayor sea el sensor, a la hora de reproducirlo en una pantalla grande, por ejemplo de 42",  más calidad o más resolución tiene. Y mientras más pequeño el sensor veo una imagen más digital. No se si me explico bien.

 

Por ejemplo, cuando enfocas en manual, y tiras de la ayuda de enfoque de la lupita, empiezas a aumentar, X2, X5, X10, te das cuenta que en cámaras de sensor pequeño conformes aumenta se ve una imagen más procesada, menos natural, en una full frame, con una buena óptica por supuesto, tiras de la lupa, empiezas a aumentar y es un gustazo porque amplía varias veces y lo que amplías sigue viéndose bien.

 

Creo que una full frame donde apreciamos la calidad es en una pantalla grande, y que en una pantalla pequeña de ordenador por ejemplo no notamos mucha diferencia con sensores mucho más pequeños, incluso podemos ver mejor el más pequeño.

 

Antiguamente, en la era de la fotografía analógica, cuando existían los negativos (aún existen) de 35mm (24mmx36mm) y los de medio formato (60mmx60mm o 60mmx70mm). Si sacabas una foto tamaño postal 10x15 no apreciabas si la foto estaba hecha en 35mm o en medio formato, pero si sacabas un poster de 70x50 cm entonces si notabas más calidad en el medio formato. Creo que en el video debe pasar algo parecido, y cuando amplías a una pantalla grande una grabación de una Full Frame es cuando verdaderamente aprecias la calidad, de todas formas entre una Full Frame y una APS-C no existe una diferencia muy grande. Pero a mi la verdad, el Full Frame me gusta, aun siendo más complicado enfocar, y todos los problemas de moire etc etc de la D600 por ejemplo.

[yildori]

Para una pantalla de 55” Full HD la distancia de visionado óptima sería 2m. La misma pantalla pero con resolución 4K tendría una distancia ideal de 1m.

 

Con 55" no estoy a dos metros ni de coña, y además no cabe en el salón.

 

/ \

[Bonhor]

La diferencia entre un sensor fx y uno aps-c es la misma que entre una cámara de 35mm y una de cine. Mayor profundidad de campo para el fx, y también necesita menos luz, pero al ritmo que evolucionan los sensores pronto dejará de importar. En el caso de la profundidad de campo prefiero que sea menor, casi nunca grabo con el diafragma abierto a tope, excepto con angulares.

 

/ \

Las camaras de cine tambien van con 35mm, no?

[yildori]

Van con la misma película, pero en vertical, el ancho del fotograma es el alto en foto

 

enviado desde aquí

[Invitado antonioamores]

[yildori]

¿Y Nikon?

 

/ \

[Invitado antonioamores]

No viene el sensor DX de Nikon, el tamaño de la D5300 es:

Nikon DX        23,5 x 15,6 mm -   1.5:1

Super35mm  24,89 x 18,67mm -  1.33:1

Son bastante parecidos ¿no?.

 

De todas formas la proporción en las Nikon DX es 3:2 y cuando grabamos video pasa a ser 16:9 recortando un poco en la parte superior e inferior.

El formato Super35mm ¿Graba entonces en 4:3? 1.33:1 son las proporciones del 4:3, mientras que 16:9 son proporciones apróx. de 1.78:1

[yildori]

Había cámaras para todo, con la misma película se podían hacer diferentes formatos. El ancho no podía ocupar toda la película (en 70mm creo que si), ya que había que dejar espacio para la pista de audio. Yo tenía un chasis para una Sinar, que le ponías carretes de 120 o 220 y podías hacer 4x6, 4,5x6, 6x6, 6x7, 6x9 y 6x12.

 

Para los formatos panorámicos se usaban lentes anamórficas, tanto en grabación como en reproducción, así salían los formatos panorámicos del 4:3, como se hacía en Cinemascope, Tecnovisión y Panavisión.

 

/ \

[Invitado antonioamores]

 

 

Para los formatos panorámicos se usaban lentes anamórficas, tanto en grabación como en reproducción, así salían los formatos panorámicos del 4:3, como se hacía en Cinemascope, Tecnovisión y Panavisión.

 

Gracias por la info. 

No sabía lo de llegar hacer hasta 60mm x 120mm, vaya flipe de negativo, prácticamente como una foto de grande. Como cambian los tiempos.

Ahora sensores pequeñitos de 1" por ejemplo la Sony RX100 que es casi 10 veces más pequeño 12mm x 9mm hace cosas muy buenas.

 

En definitiva para Parakaloss que solo quería saber si mejor la D600 o la D5300 para video, con un sensor APS-C de una D5300 creo que vamos sobrao.

[satanasa]

La diferencia entre un sensor fx y uno aps-c es la misma que entre una cámara de 35mm y una de cine. Mayor profundidad de campo para el fx, y también necesita menos luz, pero al ritmo que evolucionan los sensores pronto dejará de importar. En el caso de la profundidad de campo prefiero que sea menor, casi nunca grabo con el diafragma abierto a tope, excepto con angulares.

 

/ \

Creo que querías decir lo contrario, MENOR profundidad de campo para Fx y mayor para aps-c. 

[yildori]

Es verdad, siempre lo digo mal, me fijo en lo desenfocado en lugar de lo enfocado.

 

/ \

[satanasa]

Creo que querías decir lo contrario, MENOR profundidad de campo para Fx y mayor para aps-c. 

Por eso las cámaras de video, con un sensor mas pequeño, dan mucha profundidad de campo, todo enfocado, apariencia mas de "video" y una de sensor Fx o FF pueden dar una imagen más "cinemática" con menor profundidad de campo y enfoque selectivo.

[amcfauna]

exacto, aparte de que la relacion ruido y la latitud de una y otra no tienen nada que ver por mucho que vea esos videos tan curiosos y es que probandolas (la 610) lo siento mucho pero distan mucho en cuanto a ruido y rango dinamico a isos altos. Por cierto para probar una y otra no veais videos en pantallitas diminutas ni portatiles puesto que ahí todas cual batidora salen más o menos. 

 

Un saludo.