D4 & Zeiss

[adgimage]

...que sirva como opinión propia,después de probar de casi todo,lo he encontrado.

No hay nada como una D4 acompañado de Zeiss (ZF.2),enfoque manual,si.pero rápido muy rápido,nitidez máxima y color...que color,aunque lo mío sea el BN con esto no se sí me convertiré a colorista.

 

Objetivos probados. Zeiss Distagon 21 / Zeiss Planar 100 .

[Zis_Zas]

Muestras?

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

[Olot]

Hola,

 

yo he probado unos Zeiss y los colores que dan me encantan, se parecen más a Canon. Es un placer callejear con el 1.4 50ZF2, tomarte ese tiempo para componer la foto, no tiene precio.

 

Saludos.

[scalavera]

...que sirva como opinión propia,después de probar de casi todo,lo he encontrado.

No hay nada como una D4 acompañado de Zeiss (ZF.2),enfoque manual,si.pero rápido muy rápido,nitidez máxima y color...que color,aunque lo mío sea el BN con esto no se sí me convertiré a colorista.

 

Objetivos probados. Zeiss Distagon 21 / Zeiss Planar 100 .

Si te pasas por las afueras de Bilbao le damos un paseo al otus. Es soberbio, tiene un contraste y una nitidez sobresalientes. Pero el 135 f2 es también pelotudo. Son objetivos para disfrutar despacio. 

[Gecko]

Estoy con el compañero q ha iniciado el hilo. Os dejo una toma del Otus 55mm de Carls Zeiss y la D4. El resultado final de este combo es la ostia      . Saludos

 

[adgimage]

Estoy con el compañero q ha iniciado el hilo. Os dejo una toma del Otus 55mm de Carls Zeiss y la D4. El resultado final de este combo es la ostia      . Saludos

 

Porque a la playa,no vamos con reflectores,pero el resultado sigue siendo magnífico.

 

Saludos

[materome]

Buenos días compañeros:

 

Comprendo que será tarea difícil pero para poder valorar con mejor criterio y centrándonos en el último caso(por su accesibilidad....),sería deseable una toma comparativa con algún objetivo por todos conocido tal que el 50 f1.4 D o G de Nikon....es que de lo contrario y más a tamaños de publicación web "todos los gatos,son pardos".

 

Saludos

[adgimage]

Tienes razón...,pero todo tipo de pruebas basando el criterio en una imagen web es una pérdida de tiempo,donde realmente se ve la calidad es en un revelado RAW,por esto al abrir el tema no puse ninguna imagen.

[Gecko]

Tienes razón...,pero todo tipo de pruebas basando el criterio en una imagen web es una pérdida de tiempo,donde realmente se ve la calidad es en un revelado RAW,por esto al abrir el tema no puse ninguna imagen.

Compi, siento no estar nada de acuerdo con lo q dices. En una imagen web y sacada de un raw para subirla a la web no se aprecian las virtudes del cristal con el q estas trabajando????    

[adgimage]

Compi, siento no estar nada de acuerdo con lo q dices. En una imagen web y sacada de un raw para subirla a la web no se aprecian las virtudes del cristal con el q estas trabajando????    

Entiendo tu discrepancia,pero compartirás conmigo que para poder comprobar la calidad de una fotografía en una imagen subida a la red no es el mejor de los métodos,color,nitidez,contraste,etc,todo o gran parte de estos matices se pierden.Si yo me aplico en un monitor bien calibrado y de calidad en el revelado RAW y el que visiona la fotografía lo hace en cualquier monitor no calibrado,como podrá ver la calidad ?

[Gecko]

Pues sí lo miras así llevas más razón q un santo. Pero la verdad q a pesar de todo un pata negra se nota desde q nace y por muchas putadas q se le haga al subir a la red. Bueno muchas gracias por tu intervención y seguimos haciendo fotos q es lo q nos gusta. Saludos colega

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk