Iluminando Pedraza

[Lucerin]

_DSC2084 por lucerin_1979, en Flickr

 

La foto está sin procesar, os rogaría me indicaseis cómo la veis.

 

Cámara

Nikon D3200

 

Exposición

0,01 sec (1/100)

 

Aperture

f/8.0

 

Lente

32 mm

 

Lente

32.7 mm

 

Velocidad ISO

100

 

Tendencia de exposición

0 EV

 

 

[Lucerin]

Pues para estar sin procesar, está muy bien, la veo genial. Cuando la proceses, ya de paso, elimina esos pies que asoman por arriba, un poco de ejercicio de clonado para que desaparezcan.

 

Saludos...

Por los pies lo decía... 

Gracias, subiré alguna mas. 

Un saludo.

[Rodion Romanovich]

Clonado aparte, le falta a la toma algo más de "viveza", de "luz" (no es un chiste). Puestos a probar, simplemente he tapado media foto con un folio en la pantalla del portátil, miraría a ver cómo queda un corte de toda la parte derecha de la foto, dejando dentro, claro está, la doble fila de candelas.

 

Un saludo.

[Lucerin]

Clonado aparte, le falta a la toma algo más de "viveza", de "luz" (no es un chiste). Puestos a probar, simplemente he tapado media foto con un folio en la pantalla del portátil, miraría a ver cómo queda un corte de toda la parte derecha de la foto, dejando dentro, claro está, la doble fila de candelas.

 

Un saludo.

Muchas gracias por las sugerencias!

Luego pongo más...

buen punto de vista limitado por esos pies que son facilisimos de quitar disponiendo de algun programa

buena toma

saludos

[dan1960]

Clonado aparte, le falta a la toma algo más de "viveza", de "luz" (no es un chiste). Puestos a probar, simplemente he tapado media foto con un folio en la pantalla del portátil, miraría a ver cómo queda un corte de toda la parte derecha de la foto, dejando dentro, claro está, la doble fila de candelas.

 

Un saludo.

+1.Gran toma pero luz muy plana..falta algo de contraste..sin duda eso se puede mejorar con procesado... a seguir..Felicitaciones!

[Lucerin]

+1.Gran toma pero luz muy plana..falta algo de contraste..sin duda eso se puede mejorar con procesado... a seguir..Felicitaciones!

Qué significa que la luz es plana?

Cómo lo solucionaría? Es que doy novata.

Un saludo y gracias por entrar en mi post.

[dan1960]

Qué significa que la luz es plana?

Cómo lo solucionaría? Es que doy novata.

Un saludo y gracias por entrar en mi post.

Las luces están todas en el mimo plano de tonos e intensidad muy similares..prueba con CNX2 o LR  o PS par aumentar la diferencias entre ellas...por otra parte podrías haber dispara do a menor velocidad ( subexponer) para poder explotar la diferencia de intensidad de las distintas luces.. a seguir...Un saludo

[Lucerin]

Las luces están todas en el mimo plano de tonos e intensidad muy similares..prueba con CNX2 o LR o PS par aumentar la diferencias entre ellas...por otra parte podrías haber dispara do a menor velocidad ( subexponer) para poder explotar la diferencia de intensidad de las distintas luces.. a seguir...Un saludo

Muchas gracias por tu opinión. Lo intentaré pero tb soy novata en el procesado.

La subiré.

Un saludo.

[manutorra]

Bonita toma, con ese poco de contraste que comentan los compis, te queda muy apañada.

 

Un saludo

[Salvador Ruiz Gómez]

A riesgo de que me rompas el cráneo, virtualmente, claro está, y cómo lo nos dices "os rogaría me indicaseis cómo la veis" voy a hacerlo y sin ponerme el casco.

 

1. Los pies. No tiene importancia. Se eliminan con un click

2. La línea superior de las velas. Es un fallo en la composición de la toma.

3. La niña está muy arriba. En el punto 1 de la Regla de los Tercios. Por ello, hay demasiadas piedras en el primer plano.

4. Bájala al punto 3. Con ello conseguirás eliminar piedras y dar espacio a la niña para que pueda "moverse hacia arriba", el  movimiento lógico cuando se levante.

5. La fotografía ha quedado muy plana. Como desconozco si procede de un fichero RAW -¿recuerdas alguna discusión reciente?- de un fichero jpg de cámara, lo dejo aquí.

6. Los colores de la blusa y de las zapatillas de la niña, muy desvaídos.

7. Se nota la falta de procesado. No olvides que, al igual que en la fotografía analógica, las fotografias hay que "revelarlas"

8. Pedroskysss te ha hecho una buena recomendación. Síguela.

 

Espero que mi "coco" quede intacto.

 

Saludos.

Editado 7 de Julio de 2014 por Salvador Ruiz Gómez

[Lucerin]

A riesgo de que me rompas el cráneo, virtualmente, claro está, y cómo lo nos dices "os rogaría me indicaseis cómo la veis" voy a hacerlo y sin ponerme el casco.

 

1. Los pies. No tiene importancia. Se eliminan con un click

2. La línea superior de las velas. Es un fallo en la composición de la toma.

3. La niña está muy arriba. En el punto 1 de la Regla de los Tercios. Por ello, hay demasiadas piedras en el primer plano.

4. Bájala al punto 3. Con ello conseguirás eliminar piedras y dar espacio a la niña para que pueda "moverse hacia arriba", el movimiento lógico cuando se levante.

5. La fotografía ha quedado muy plana. Como desconozco si procede de un fichero RAW -¿recuerdas alguna discusión reciente?- de un fichero jpg de cámara, lo dejo aquí.

6. Los colores de la blusa y de las zapatillas de la niña, muy desvaídos.

7. Se nota la falta de procesado. No olvides que, al igual que en la fotografía analógica, las fotografias hay que "revelarlas"

8. Pedroskysss te ha hecho una buena recomendación. Síguela.

 

Espero que mi "coco" quede intacto.

 

Saludos.

Gracias!

[Jabba1977]

Totalmente de acuerdo con pedrokyss y Salvador, usuarios con mucha experiencia y que; más o menos intento seguir por aquí.

 

Creo que la toma es bonita y se puede salvar, sobre todo, tal y como la has colgado para mí gusto "demasiado plana", intentaría darle protagonismo a las velas... no sé.

 

Si es RAW se pueden hacer virguerías...yo intento , como te dicen, probar y probar...siguiendo primero unos pasos básicos.

 

Saludos.