Comparativa D610 revista Digital Camera

[Simforosa]

Para mi estas revistas tienen credibilidad e imparcialidad CERO.  

Antes aún compraba alguna de vez en cuando, pero es que había comparativas que eran vergonzosas. 

Ellos viven en un 95% de la publicidad de las marcas, y se nota.

[lensreporter]

Para mi estas revistas tienen credibilidad e imparcialidad CERO.  

Antes aún compraba alguna de vez en cuando, pero es que había comparativas que eran vergonzosas. 

Ellos viven en un 95% de la publicidad de las marcas, y se nota.

 

Totalmente de acuerdo, es mas, creo que reciben "extras", regalitos etc. - solo hay mirar al nombre del editorial, dice todo....

[lensreporter]

En image resource que hace otras comparativas de ruido, la 6d también daba menos ruido que la 610. 

 

Lo que he descubierto con estas comparativas es que igualando a resolución (print 8MP por ejemplo   o bajándome el raw y reescalando yo mismo las cámaras de una misma época suelen responder igual hasta ISo 6400 o incluso 12800...  es interesante comparar a mismo tamaño para hablar exclusivamente de ruido... (almacenamiento, ráfagas, buffer y todo lo demás es otra historia)

 

Eso de la reduccion de ruido es un campo bastante complicado y "manipulable".... via software....

Todos los fabricantes de los DSLR trabajan con mas o menos los mismos trucos - hay dos campos de compensacion: ruido de colores y ruido de luminancia - la reduccion del ruido digital va mano en mano con una perdida de resolucion/nitidez, que mas alto el valor ISO, que mas reduccion de ruido es necesaria para tener la imagen "limpia".... y que mas sufre la nitidez y reproduccion tonal..... Canon y Nikon estan empleando una estrategia parecida, aunque sus respectivos sensores reaccionan diferente. Tambien un pabel importante juega el filtro de paso bajo (Bypass), muy fuerte en las camaras DSLR de Canon, por eso las fotos aparecen mucho mas blandas y menos nitidas y las diferencias entre los dos "outputs" JPEG y RAW son mas grandes....

[maxriesgo]

Eso de la reduccion de ruido es un campo bastante complicado y "manipulable".... via software....

Todos los fabricantes de los DSLR trabajan con mas o menos los mismos trucos - hay dos campos de compensacion: ruido de colores y ruido de luminancia - la reduccion del ruido digital va mano en mano con una perdida de resolucion/nitidez, que mas alto el valor ISO, que mas reduccion de ruido es necesaria para tener la imagen "limpia".... y que mas sufre la nitidez y reproduccion tonal..... Canon y Nikon estan empleando una estrategia parecida, aunque sus respectivos sensores reaccionan diferente. Tambien un pabel importante juega el filtro de paso bajo (Bypass), muy fuerte en las camaras DSLR de Canon, por eso las fotos aparecen mucho mas blandas y menos nitidas y las diferencias entre los dos "outputs" JPEG y RAW son mas grandes....

Esa era mi sensación... que la 6d era menos ruidosa... y menos detallosa... como un raw "precocinado"

[lensreporter]

Las diferencias entre la Canon 6 D y Nikon D 610 son considerables - aunque para los "tester" de las revistas de fotografia es un tema estrella.... Poniendo cara a cara las 2 camaras nos encontramos con 2 calidades de imagen completamente diferentes:

Reproduccion tonal: Canon apuesta a tonos pastel y muy fieles a la realidad, Nikon prefiere colores potentes, saturados y muy "artisticos" -

Nitidez, resolucion y microdetalle: Debido al fuerte filtro by-pass que esta usando Canon, la resolucion total sufre (al menos en comparacion con Nikon FX), mientras la estrategia en este campo de Nikon es muy diferente, hasta los mas minimos microdetalles quedan reproducidos, sobre todo subiendo en la camara el nivel de nitidez - en este campo solo puede haber un claro ganador, Nikon.... ademas los artefactos por compresion (enfoque) con Canon son muy visibles si subes bastante la nitidez (por culpa del fuerte filtro by-pass, que a su favor produce transiciones de color muy limpios...).

Pues mi resumen es este (como usuario de los 2 sistemas): Canon se puede usar muy bien en tele y macro, mientras en todo lo demas prefiero Nikon, sobre todo en los apartados retrato y (ultra)granangular.... y que digan los "tester" de las revistas lo que quieren, lo decisivo siempre es la aplicacion del sistema, el uso diario prolongado y el gusto personal del fotografo....

[octavio7d]

todavía hay gente que lee esas revistas? tengo una estantería llena y cuando voy al baño leo las instrucciones del jabón liquido en vez de Digital Cámara, 

[juancarlos_pb]

Las diferencias entre la Canon 6 D y Nikon D 610 son considerables - aunque para los "tester" de las revistas de fotografia es un tema estrella.... Poniendo cara a cara las 2 camaras nos encontramos con 2 calidades de imagen completamente diferentes:Reproduccion tonal: Canon apuesta a tonos pastel y muy fieles a la realidad, Nikon prefiere colores potentes, saturados y muy "artisticos" -Nitidez, resolucion y microdetalle: Debido al fuerte filtro by-pass que esta usando Canon, la resolucion total sufre (al menos en comparacion con Nikon FX), mientras la estrategia en este campo de Nikon es muy diferente, hasta los mas minimos microdetalles quedan reproducidos, sobre todo subiendo en la camara el nivel de nitidez - en este campo solo puede haber un claro ganador, Nikon.... ademas los artefactos por compresion (enfoque) con Canon son muy visibles si subes bastante la nitidez (por culpa del fuerte filtro by-pass, que a su favor produce transiciones de color muy limpios...).Pues mi resumen es este (como usuario de los 2 sistemas): Canon se puede usar muy bien en tele y macro, mientras en todo lo demas prefiero Nikon, sobre todo en los apartados retrato y (ultra)granangular.... y que digan los "tester" de las revistas lo que quieren, lo decisivo siempre es la aplicacion del sistema, el uso diario prolongado y el gusto personal del fotografo....

EXCELENTE!!!

 

Quizás no sea el lugar indicado pero ya que eres usuario de los.dos sistemas, a tu parecer, ¿24-70 y 70-200 Nikon, las mismas focales L de canon, o los Sigma? Tengo la duda de 6d o d610. Espero novedades de ambas marcas en Photokina, únicamente para que estos dos modelos bajen de precio.

 

Respecto de las revistas, pues suelo comprar un par de ejemplares al año de cada publicación, es decir por no bajarme un tocho de M Freeman a la.playa, me entretengo con éstas publicaciones, se llenan de arena, se mojan, y al contenedor de papel. Nada mejor que internet (dxo, nikonistas, canonistas, etc...).

 

Saludos y felices vacaciones.

[David8]

Yo sinceramente ya no se como andarán, pero supongo que como todas las revistas especializadas... que acaban pareciéndose mas a un catalogo y cada vez menos contenidos...

 

Ni para llenarlas de arena creo yo que valen...

[lensreporter]

Yo sinceramente ya no se como andarán, pero supongo que como todas las revistas especializadas... que acaban pareciéndose mas a un catalogo y cada vez menos contenidos...

 

Ni para llenarlas de arena creo yo que valen...

 

He leido hace poco los resumenes de venta de la prensa especializada en fotografia y es un resumen nefasto, casi ya triste....

En España la unica revista de fotografia con un publico estable es Superfoto, desde la fotografia analogica esta (buena y interesante) revista mantiene fiel su publico - aun asi habia una bajada de ventas de unos 23% con respecto a los tiempos antes de la crisis de economia. Otra revista buena era Foto Digital, sobre todo al principio cuando era una copia de la revista Alemana Color Foto con unas evaluaciones exactas, de laboratorio y grandes expertos en la materia (como Anders Uschold, uno de los cracks de la escena de reviews y ex-jefe del laboratorio de la Universidad TU de Munich - este Señor trabaja ahora para Superfoto, para que os podeis hacer una idea de la calidad de esta revista). FotoDigital ha cerrado puertas, ya no era nada rentable despues de una caida de mas de 75% en ventas. Es una pena ver que la gente justamente ahorran en sus campos de hobbys y los lectores con la compra de libros y revistas, todo gracias a unos sinverguenzas poderosos que han manejado y manipulado esta terrible crisis desde sus principios con el unico fin de forrarse personalmente con el caos producido....

[lensreporter]

EXCELENTE!!!

 

Quizás no sea el lugar indicado pero ya que eres usuario de los.dos sistemas, a tu parecer, ¿24-70 y 70-200 Nikon, las mismas focales L de canon, o los Sigma? Tengo la duda de 6d o d610. Espero novedades de ambas marcas en Photokina, únicamente para que estos dos modelos bajen de precio.

 

Respecto de las revistas, pues suelo comprar un par de ejemplares al año de cada publicación, es decir por no bajarme un tocho de M Freeman a la.playa, me entretengo con éstas publicaciones, se llenan de arena, se mojan, y al contenedor de papel. Nada mejor que internet (dxo, nikonistas, canonistas, etc...).

 

Saludos y felices vacaciones.

 

Yo uso con Nikon las D 4, D 600 y D 7100 y con Canon las 5 D Mark II y III - si comparo directamente las dos sistemas con sus respectivos opticas gama tope el resultado es interesante, pero no permite una evaluacion exacta. La D 810 (para mencionar la mas nueva y mejor) se entiende de mil maravillas con el AF-S 14-24 G f2.8, AF-S 24-70 G f2.8 y AF-S 70-200 II VR f2.8 (nuestra querida Santa Trinidad), pero es una inversion muy considerable, entre 7-8mil€, segun donde lo compras. Eso si, calidad a saco y ademas es una inversion bastante estable si vemos las ventas de 2. mano. Canon en este aspecto es mas barato y pierde mas rapido su valor de reventa. La Canon 5 D M.III compras entre 2000-2500€, el nuevo (y muy bueno!) Canon 16-35 f4 IS cuesta 900, el L 24-70 II f2.8 por 1400 y el L 70-200 II IS f2.8 por 1800 - pues llegas a un total de +-6mil€. Sin embargo, hay muchas alternativas mas economicas y muy buenas tambien, pues con 4500€ ya llegas a un nivel optico muy bueno.... Comparar la calidad de opticas Canon con las de Nikon directamente es muy complicado y tienes que trabajar con adaptadores especiales o cambios de montura, pero aun asi no es fiable.... Como ya dije anteriormente, me gustan las dos sistemas y aprovecho de la mejor manera los fuertes de cada sistema.... saludos!

[juancarlos_pb]

Yo uso con Nikon las D 4, D 600 y D 7100 y con Canon las 5 D Mark II y III - si comparo directamente las dos sistemas con sus respectivos opticas gama tope el resultado es interesante, pero no permite una evaluacion exacta. La D 810 (para mencionar la mas nueva y mejor) se entiende de mil maravillas con el AF-S 14-24 G f2.8, AF-S 24-70 G f2.8 y AF-S 70-200 II VR f2.8 (nuestra querida Santa Trinidad), pero es una inversion muy considerable, entre 7-8mil€, segun donde lo compras. Eso si, calidad a saco y ademas es una inversion bastante estable si vemos las ventas de 2. mano. Canon en este aspecto es mas barato y pierde mas rapido su valor de reventa. La Canon 5 D M.III compras entre 2000-2500€, el nuevo (y muy bueno!) Canon 16-35 f4 IS cuesta 900, el L 24-70 II f2.8 por 1400 y el L 70-200 II IS f2.8 por 1800 - pues llegas a un total de +-6mil€. Sin embargo, hay muchas alternativas mas economicas y muy buenas tambien, pues con 4500€ ya llegas a un nivel optico muy bueno.... Comparar la calidad de opticas Canon con las de Nikon directamente es muy complicado y tienes que trabajar con adaptadores especiales o cambios de montura, pero aun asi no es fiable.... Como ya dije anteriormente, me gustan las dos sistemas y aprovecho de la mejor manera los fuertes de cada sistema.... saludos!

Muchas gracias.

 

Un vicio caro, desde luego, pero para un vicio que.tiene uno. Es complicado desde luego, además en mi caso no tengo una temática fija, lo que surge en cada momento, retrato, paisaje, urbana...

[sobrinus]

Me he comprado la revista por leer algo y bufff...madre mía, alguna tontería que otra ponen en la comparatova .

[borjagp79]

Todas las tonterías que ponen en esas revistas pueden hacer que cierta gente que anda con dudas entre una cámara u otra se incline por las canon...

[David8]

Aún así no veo una tendencia tan tan clara para canon, recuerdo perfectamente tanto en una comparativa de teleobjetivos como una de objetivos macro "economicos" donde Nikon quedaba siempre muy por encima, es mas, luego hacian un resumen y calificaban al tamron como mejor opción para canon, por encima del propio canon..... imagino que tiraran para quien mas les tire ese mes.