Comparativa D610 revista Digital Camera

[borjagp79]

Buenas....

 

En el numero de agosto de este año de la citada revista se hace una comparativa entre varias réflex, entre ellas la D610, la d7100, d5300, canon eos 6d y eos 70d.

Pues cual a sido mi sorpresa al ver que de entre las 6 cámaras analizadas la d610 se encuentra en la cuarta posición, superada incluso por la D5300 y sobretodo por las dos cámaras de canon.

 

Hablan de poca precision de color, ruido visible a ISO alto (en este punto es la segunda del ranking, ampliamente superada por la 6D de Canon), dicen que la calidad de imagen no llega a la altura de la 6D.

 

¿Pensais que Canon ha dado un "maletín" al dueño de la revista para que hable bien de sus productos o que realmente Canon ha hecho una cámara mejor y mas barata que Nikon?

 

Yo por el momento, y una vez leído el articulo me he hecho con una D610...

 

Saludos.

[raulhr]

Yo no lo he leído pero me parece que una d5300 poco puede parecerse a una d610 por mucho que quieran compararla o con una d7100 entre otras cosas ninguna es ff

[Malvasia]

No he leido el articulo y no puedo opinar al respecto, pero si las cámaras comparadas son las que dices, no me parece una comparativa objetiva ya que las cámaras analizadas tienen distintas caracteristicas técnicas. Ni el mismo formato de sensor, ni opticas...etc.

 

Que las canon sean mejor, es entrar en la vieja espiral de si la mia es mejor y creo que a estas alturas unas y otras tienen cosas mejores y otras no tanto... Yo tengo mi d610, entre otras cosas porque es lo que necesitaba...¿podria ser Canon..? pues si, pero mi opción fue Nikon.

 

Comprare la revista y leere el articulo...  

[maxriesgo]

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos6d&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=nikon_d7100&attr13_3=canon_eos70d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=1&x=0.842742678113409&y=-0.18151242217110833

 

...y esto es ruido, hay mil cosas más... y desde luego prefiero full frame...

[josefeliciano69]

Pues de las cámaras analizadas (D610, la d7100, d5300, canon eos 6d y eos 70d), sólo veo un factor en común: un precio más o menos asequible (menos la de la Nik D5300 que se separaría de las otras por abajo).

 

Pero poner en un mismo saco camaras DX y FX no tiene mucho sentido. Y lo de que sean ganadoras las dos Canon, no me extraña de esta publicación. Yo siempre le he visto una clara tendencia canonista.

 

Por otro lado he dejado de leer las revistas habituales de este sector, por lo menos las que llegan a mi zona (DIGITAL CAMERA, DIGITAL FOTO, SUPERFOTO DIGITAL,...), porque para mi no aportan nada nuevo. Pueden estar bien para el aficionado que empieza pero no para un aficionado que ya tiene una base y no digamos ya de los avanzados o de los pro.

 

Para mi todas caen en el mismo error: una portada espectacular y grandes titulares, y por dentro, se repiten los contenidos edición tras edición.

[j0ak]

Que la 5300 la ponen mejor que la d610?????

 

no pienso perder el tiempo leyendo esa revista, gracias por avisar.

[raulhr]

Si es mejor canon o nikon es como decir: ¿que es mejor Toyota o mitsubishi? Esta es la eterna discusión entre los que hacemos 4x4 :)

[mermadon]

Si es mejor canon o nikon es como decir: ¿que es mejor Toyota o mitsubishi? Esta es la eterna discusión entre los que hacemos 4x4 :)

Buena respuesta, pero no te olvides del pequeño Fiat Panda 4x4 Cross, que ponen en aprietos a grandes 4x4.

Sobre el tema de este análisis, no aporta nada, salvo confusiòn a los que quieren iniciarse en la fotografía.

Cuando me haga con una FX en un plazo medio largo, haré una comparativa de andar por casa con la nikon d90 y fuji x100. Nada de hacer chorradas para confundir al personal.

[phran]

pues las 6D trabaja muy bien el ruido en comparación con las otras

y si seleccionais la 5d mark III igual, son una pasada

[phran]

Buena respuesta, pero no te olvides del pequeño Fiat Panda 4x4 Cross, que ponen en aprietos a grandes 4x4.

Sobre el tema de este análisis, no aporta nada, salvo confusiòn a los que quieren iniciarse en la fotografía.

Cuando me haga con una FX en un plazo medio largo, haré una comparativa de andar por casa con la nikon d90 y fuji x100. Nada de hacer chorradas para confundir al personal.

yo opino que si aporta, sobre todo al que va justo de presupuesto, yo pasé de una d5000 a una d700 y no mejoré en nada salvo la ISO y el FF, pero en calidad, ráfaga, etc, eran similares. Es como decir para que te vas a gastar 30000€ en un mitsubisi, si con el Fiat me apaño y además puedo meterme en caminos y hacer pista con el 4x4.

[JaimeMartin]

Para responder a la pregunta de si hay intereses ocultos en los resultados dados por esa revista, creo que cabría hacerse la siguiente pregunta.

 

¿De quien obtiene más dinero esa revista? ¿De los compradores o de los anunciantes? En el primer caso, se debe a sus compradores. En el segundo, a sus anunciantes. 

 

Y en caso de empate, o cuasi empate, creo que habría que pensar que a sus anunciantes.

 

Yo solo puedo decir que si realmente afirman que la D5300 es mejor que la D610, (por no entrar en la guerra "canonistas-nikonistas"), como mínimo habría que revisar con mucho detalle los argumentos que esgrimen, porque estaríamos comparando dos cámaras de la misma generación (no creo que haya un año desde la salida de una a la salida de otra),  que juegan en ligas distintas.

[bisonte.apacible]

Creía que digital camera era mas seria, comparar Dx con Fx lo veo un poco raro. Habrá intereses por medio?

[phran]

En su día se comparaba la D800E con una Hasselblad, algo desproporcionado también, pero el propósito de tal comparativa era saber si era necesario gastarse el dinero que cuesta una Hassel dada la gran resolución del sensor de la D800E. Supongo que este es el mismo caso.

[maxriesgo]

Cuando se reducen a 8 mpx los pixel- monsters como la d810 dan una señal de ruido similar a la a7s o df hasta Iso 6400 (¿incluso 12800...?) en este caso es una ventaja del redimensionamiento y el gran sensor...  Si vendes fotos en los bancos de imágenes donde son examinadas al 100% la ausencia de ruido en fotos con luz justa puede determinar la aprobación de la imagen o su rechazo.

Para mi está claro que lo primordial es la precisión del enfoque y falta de ruido... pero son mis necesidades... para el albún de la familia con mi sony nex-3 o nikon d 3000  me sobra...

[josefeliciano69]

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos6d&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=nikon_d7100&attr13_3=canon_eos70d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=1&x=0.842742678113409&y=-0.18151242217110833

 

...y esto es ruido, hay mil cosas más... y desde luego prefiero full frame...

En ruido veo bastante parejas las Canon 6D y 5DmarkIII y la Nikon D610

[borjagp79]

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos6d&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=nikon_d7100&attr13_3=canon_eos70d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=1&x=0.842742678113409&y=-0.18151242217110833

 

...y esto es ruido, hay mil cosas más... y desde luego prefiero full frame...

Si parece que la 6D es mejor al menos en lo que a ruido respecta.

[phran]

Pues sí, otra vez canon nos moja la oreja, jajaja

[mermadon]

Pues sí, otra vez canon nos moja la oreja, jajaja[

¿Qué canon nos moja la oreja a nosotros los nikonistas?

¿Pero, pero, cómo se atreveeeeeenn? ;-))

[phran]

Pues sí, otra vez canon nos moja la oreja, jajaja[

¿Qué canon nos moja la oreja a nosotros los nikonistas?

¿Pero, pero, cómo se atreveeeeeenn? ;-))

Pues sí, yo creo que a los usuarios de nikon nos gusta la marca, más desde un aspecto romántico que por calidad. En otros casos, como el mío, no nos toca más remedio, tengo todo para nikon y me supondría un gran desembolso cambiar de marca. La única ventaja que creo que tenía nikon con respecto a Nikon es que era capaz de enfocar a contraluz, pero claro luego te fabrican mierdas a nivel de enfoque como la d800 o la D7000 y me quedo sin argumentos. En mi profesión conozco muy poca gente que use Nikon. Y he comprobado más de una vez, como a nivel de ruido y balance de blancos las canon me mojan la oreja. Hasta ahora he tenido la D700, la venerada, la gran cámara que parió nikon, pero ahora me va a tocar lidiar con la D810 y estoy temblando.

Lo que si me encanta de nikon es el ruido del obturador, y sobre todo la ergonomía, cuando llevas un rato con ellas parece que se te va pegando a la mano, quizá de ahí lo del aspecto romántico, jajaja

[pelucasesil]

Analizan lo que les interesa, ¿por qué no comparan la D3300 con la eos 1200 de canon? porque les pegaría un repaso...

 

Yo después de ayer paso de comprarme la revista la verdad, no son nada objetivos.

[Malvasia]

Pues sí, otra vez canon nos moja la oreja, jajaja

... Nunca entendí este debate.

 

He tenido muchas marcas y casi de todos los formatos, pero es cierto yo nunca he tenido Canon aunque no lo descarto en un futuro, pero todos conocemos a alguien que lo tiene y hasta donde he visto, no he visto grandes diferencias entre cámaras de similares características... lo que si he apreciado es a gente de Canon buscando los apreciados objetivos Ais, aunque sea para montar en video.

 

La revista tenia pensado comprarla pero después de leer a Josefeliciano coincido con su criterio ya que cuando alguna vez la he comprado me ha pasado justo lo que el comenta. Así pues miare la portada y punto...

[lensreporter]

Esta mie... de revista ya desde tiempo no compro! La unica buena (para mi) en España es la Superfoto, precio, formato, contenido.... el resto? No hay muchas revistas de fotografia interesantes, la mayoria para olvidar o directamente a la pabelera, entre ellos Digital Camara y como primeros ademas.... madre mia, como me he enfadado ya sobre esta Camara Caca Digital - al principio te trataban como un autentico idiota o imbecil, peor que a un principiante y encima este "nivel principiante" nunca han superado - contenidos poco interesantes, tutoriales horrorosos, publicidad a saco, precio caro, materiales de pabel baratos y al fin y al cabo comparativas nefastas, tendenciales, inexactas y nada profundas.... no hay nada mas que añadir....

[lensreporter]

... Nunca entendí este debate.

 

He tenido muchas marcas y casi de todos los formatos, pero es cierto yo nunca he tenido Canon aunque no lo descarto en un futuro, pero todos conocemos a alguien que lo tiene y hasta donde he visto, no he visto grandes diferencias entre cámaras de similares características... lo que si he apreciado es a gente de Canon buscando los apreciados objetivos Ais, aunque sea para montar en video.

 

La revista tenia pensado comprarla pero después de leer a Josefeliciano coincido con su criterio ya que cuando alguna vez la he comprado me ha pasado justo lo que el comenta. Así pues miare la portada y punto...

 

Canon a nivel FF ofrece bastante calidad, quizas algo menos con camaras de sensores APS-C. Pero uno esta claro, y todos los expertos coinciden en este juicio - Canon con sus propios sensores se ha quedado bastante atras, no avanzan, incluso los fans de Canon (yo tambien soy uno) admitimos que ellos con su propia fabricacion de sensores de alta resolucion tienen un problema, han llegado al limite.... mientras la superioridad en este campo de Nikon esta creciendo cada vez mas. Con eso no quiero decir que no se puede efectuar con una DSLR Canon unas magnificas fotografias, mucho menos.... Pero los mas exigentes y muchos profesionales exigen Top-calidad y bastantes fotografos estan pasando a la competencia..... revistas como esta triste Digital Camara parecen tener un sueldito extra a mano de Canon, que no quiere perder aun mas terreno....

[David8]

Las comparativas de esta revista nunca fueron muy parciales, recuerdo que hace tiempo un compañero me dejo una donde comparaban teleobjetivos económicos y metían en el mismo saco al Canon 75-300 de 120€ con el Nikkor 70-300 VR de por entonces mas de 600€.... pasando por los sigmas y tamrons estabilizados y sin estabilizar, todos en el mismo saco.

 

Pero yo veo la misma imparcialidad por todos lados, en el link expuesto por Maxriesgo se ve claramente que la Canon 6D queda muy por encima en cuanto a ruido, color y definición, al menos ante mis ojos, ahora busca cualquier otra pagina y el resultado puede ser diferente, sin ir mas lejos en DXoMark podéis ver como la 610 le saca 12 puntos a la 6D en puntuación general, batiéndola en ISO/Ruido, Rango dinámico, profundidad de color...

Yo estuve tiempo barajando entre la 6D y la 610... pero para gustos colores, si hubiera elegido la 6D estoy seguro que tampoco me arrepentiría, pero dejando los sensores a un lado hay cosas en la Canon que no acabo de entender.

Ya que no tiene flash integrado, eso no debería facilitar la implementación de un visor mas grande y luminoso? porque la cobertura de este entonces no llega al 100%? La 610 tiene flash integrado y sin embargo se puede permitir el lujo de llegar a ese 100% de cobertura que me parece IMPRESCINDIBLE en una cámara de tal gama.

Parece que solo es una cuestión de marketing ya que sin flash integrado luce mas "profesional"...  Anda que no te puede sacar de apuros el flash integrado, amen de servir de controlador para otros.

En cuanto a ergonómica, a mi el control de diafragma de Canon me roza la nariz por lo tanto me obliga a retirar la cámara de la cara para poder moverlo, que por otra parte creo que solo tiene una razón de estar ahí, reducir costes, esto sobre todo es algo que me hace mucha gracia y que no vi que se mencione en ningún lado.

 

[maxriesgo]

 

 

Pero yo veo la misma imparcialidad por todos lados, en el link expuesto por Maxriesgo se ve claramente que la Canon 6D queda muy por encima en cuanto a ruido, color y definición, al menos ante mis ojos, ahora busca cualquier otra pagina y el resultado puede ser diferente, sin ir mas lejos en DXoMark podéis ver como la 610 le saca 12 puntos a la 6D en puntuación general, batiéndola en ISO/Ruido, Rango dinámico, profundidad de color...

 

 

 

En image resource que hace otras comparativas de ruido, la 6d también daba menos ruido que la 610. 

 

Lo que he descubierto con estas comparativas es que igualando a resolución (print 8MP por ejemplo   o bajándome el raw y reescalando yo mismo las cámaras de una misma época suelen responder igual hasta ISo 6400 o incluso 12800...  es interesante comparar a mismo tamaño para hablar exclusivamente de ruido... (almacenamiento, ráfagas, buffer y todo lo demás es otra historia)