DX vs FX

[fpmato]

Él tamaño sólo es una ventaja a igualdad de medida del píxel ya que lo que pretendes es resolución. El DX no deja de ser un recorte del FX que tiene ventajas cuando se "abarcan" más píxeles como sucede en macro entre la D300 y la D3 por ejemplo: con la D300 puedes cubrir con la misma resolución el mismo tema que con la D3 a 1:1 con una magnificación menor (3:2) lo que te da más profundidad de campo. Con la D3x la ventaja de la D300 se limita a peso y tamaño ya que el pixel tiene casi el mismo tamaño en ambas.

 

Feliz año,formatos

 

Fotonauta

 

Nos topamos de nuevo con las peculiaridades de la imagen digital, que tiene "varios tamaños": un tamaño en píxeles (filas y columnas), un tamaño informático (megabytes) y también un tamaño físico, en el sensor y en la copia impresa (variable a su vez). Todos estos factores condicionan el resultado de la imagen final.

En este caso me refiero a las ventajas que reporta para la fotografía macro la mayor capacidad derivada del tamaño físico del sensor, a igualdad de otros factores.

Si fotografías una fila de granos de arroz, por ejemplo, manteniendo focal, distancia, etc., con dos cámaras de formatos diferentes, sin duda cabrán más granos en el sensor grande.

Eso no quita que lo que tú dices sea cierto en cuanto al tamaño en píxeles del sensor, muy similar en el ejemplo que citas (tampoco sé para que diablos servirá fotografiar una fila de granos de arroz).

 

Feliz año amigo fotonauta