comparativa sigma - tamron

[pepepaz]

Me gustaria saber que diferencias hay entre el sigma 70-200 2.8 os y el tamron 70-200 2.8, si vale la pena uno u otro, he visto precios con respecto al de nikon la diferencia astronomica, os agradeceria que me recomendaseis alguno de estos. Desde ya muy agradecido compañeros y a disponer. Saludos.

[luismontero]

Hola compañero, en primer lugar te comento que tu consulta estaría mejor en el subforo de ópticas, pues podrás obtener más respuestas.

En cuanto a tu duda, no he probado la versión OS de Sigma, pero sí la HSM II (anterior a la OS) y el Tamron VC, y el Tamron es muy superior en velocidad de AF y calidad óptica, posiblemente tanto o más que el Nikkor VR II que incorpora limitador de AF al contrario que Tamron y Sigma. Seguramente el Sigma OS esté un paso por detrás del Tamron y Nikkor, pero también es más económico y tiene mucho que ofrecer.

El único "pero" del Tamron es su control de calidad y su construcción, ya que son ópticas que envejecen mal, pero bien cuidada y si tienes una unidad bien acabada puede ser tu mejor elección.

Sobre el Tamron no VC te comento que su calidad óptica es también buena (como el Sigma HSM II), pero el AF es lento y puede que errático.

Si piensas acoplar multiplicadores, con el Tamron sólo puedes utilizar los Kenko de última generación. Para Sigma puedes utilizar el Sigma 1,4x da unos resultados excelentes, en cambio el 2x deja mucho que desear, o los Kenko que no sé como rinden. Con el Nikkor tienes calidad asegurada con cualquier multiplicador, eso sí, a base de gastar bastantes euros.

En mi caso, valoré el Tamron VC y el Nikkor VR II y acabé comprando el Nikkor por su fiabilidad, construcción y compatibilidad con TCs, ya que con mi D300s no voy a apreciar las diferencias ópticas que según DxO hay entre ambas lentes.

Ahora en base a tu presupuesto creo que puedes tomar una decisión más acertada o que se adapte mejor a tus necesidades.

 

Saludos.